П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вышний Волочек 02 июля 2010 г.
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Антоновой К.В.,
потерпевшей ФИО1,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Номер обезличен ННО «Адвокатская палата Тверской области» Барановой Л.А., предъявившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
подсудимого Макеева Д.И.,
при секретаре Патракове И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Макеева Д.И., родившегося Дата обезличена ..., имеющего на иждивении сына ФИО5, Дата обезличена ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Макеев Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место в г.Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. Макеев Д.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у дома ..., принадлежащего ФИО3, решил проникнуть в дом по вышеуказанному адресу и похитить оттуда золотые изделия, принадлежащие его бывшей жене ФИО1. С указанной целью Макеев А.В. подошел к окну дома № ..., рукой разбил стекло оконной рамы, после чего незаконно проник в жилище ФИО3 по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил из комнаты, где проживала ФИО1, золотые изделия, а именно: цепочку длиной 50 см. весом 15 граммов 585 пробы стоимостью 8000 рублей, крестик с изображением распятия Иисуса весом 3 грамма 585 пробы стоимостью 2000 рублей, крестик с резными краями с изображением распятия Иисуса весом 2 грамма 585 пробы стоимостью 1500 рублей, браслет длиной 17 см. весом 3 грамма 585 пробы стоимостью 2000 рублей, браслет на руку с плоским плетением шириной 2 мм. 585 пробы стоимостью 2500 рублей, подвеску из дуги в виде сердечка с камнем фианитом весом 1 грамм 585 пробы стоимостью 1000 рублей, браслет весом 4 грамма 585 пробы стоимостью 2500 рублей, подвеску в виде треугольника весом 2 грамма 585 пробы стоимостью 2000 рублей, серьги в виде цепочки с фигуркой в виде ромба весом 1 грамм 585 пробы стоимостью 1000 рублей, серьги в виде цветка весом 2 грамма 585 пробы стоимостью 1500 рублей, кольцо 16 размера весом 2 грамма 585 пробы стоимостью 1500 рублей, кольцо с украшением в виде пряжки 16 размера весом 6 граммов 585 пробы стоимостью 7500 рублей, серьги серебряные 925 пробы весом 2 грамма стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 33800 рублей. С похищенным Макеев Д.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 33800 рублей.
Подсудимый Макеев Д.И. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что Дата обезличена г. около 10 час. 00 мин. он пришел в гости к ФИО1. по адресу: ..., где стал распивать спиртное с ... ФИО1 - ФИО2, а ФИО1 вскоре ушла на работу. Через какое-то время ФИО2 опьянел и уснул. Примерно в 14 час. 00 мин. он вышел из дома и собирался уйти. В этот момент он решил проникнуть внутрь дома, чтобы похитить что-либо из имущества. Он знал, что комната, где жила ФИО1, была закрыта на ключ. Находясь на улице рядом с домом, он разбил стекло в раме окна комнаты брата ФИО1. Через окно он проник в дом, прошел в комнату, в которой проживает ФИО1, и из шкатулки, стоящей на полке, похитил золотые изделия - кольца, серьги, цепочки и браслеты. После этого с похищенным он через окно вылез из дома. Поскольку у него не было с собой паспорта, он пошел к своему знакомому ФИО6, которого попросил сходить вместе с ним в ломбард и продать золото. Тот согласился и по паспорту ФИО6 он продал ювелирные изделия из золота, похищенные в доме у ФИО1 за 8500 рублей. Вырученные от продажи золота деньги, он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Макеева Д.И. подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что .... Она проживает в доме ... ФИО3 по адресу: .... Имущества, принадлежащего ... Макееву Д.И., в указанном доме нет. Дата обезличена г. около 10 час. 00 мин. к ним домой по вышеуказанному адресу пришел Макеев Д.И.. Она в это время собиралась на работу и, спустя некоторое время, ушла из дома. Макеев Д.И. остался в доме вместе с ФИО2. Около 17 час. 00 мин. она вернулась домой. ФИО2 спал в зале в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в свою комнату, где она проживает с сыном, почувствовала, что в комнате холодно, а потом заметила, что разбито стекло одного из окон соседней комнаты, которую занимает ее брат. Осмотревшись, она обнаружила, что из шкатулки, стоящей на комоде, пропали ювелирные изделия: цепочка длиной 50 см. весом 15 граммов 585 пробы стоимостью 8000 рублей, крестик с изображением распятия Иисуса весом 3 грамма 585 пробы стоимостью 2000 рублей, крестик с резными краями с изображением распятия Иисуса весом 2 грамма 585 пробы стоимостью 1500 рублей, браслет длиной 17 см. весом 3 грамма 585 пробы стоимостью 2000 рублей, браслет на руку с плоским плетением шириной 2 мм. 585 пробы стоимостью 2500 рублей, подвеска из дуги в виде сердечка с камнем фианитом весом 1 грамм 585 пробы стоимостью 1000 рублей, браслет весом 4 грамма 585 пробы стоимостью 2500 рублей, подвеска в виде треугольника весом 2 грамма 585 пробы стоимостью 2000 рублей, серьги в виде цепочки с фигуркой в виде ромба весом 1 грамм 585 пробы стоимостью 1000 рублей, серьги в виде цветка весом 2 грамма 585 пробы стоимостью 1500 рублей, кольцо 16 размера весом 2 грамма 585 пробы стоимостью 1500 рублей, кольцо с украшением в виде пряжки 16 размера весом 6 граммов 585 пробы стоимостью 7500 рублей, серьги серебряные 925 пробы весом 2 грамма стоимостью 800 рублей. Всего было похищено ювелирных изделий на общую сумму 33800 рублей. Ущерб от кражи является для нее значительным материальным ущербом. В краже она сразу заподозрила своего бывшего мужа Макеева Д.И. и в тот же день обратилась в милицию с заявлением о краже.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена г. 18 час. 00 мин. вернулась с работы домой. Дома ФИО4 рассказал ей, что из комнаты ФИО1. похищены золотые ювелирные украшения, принадлежащие дочери. Со слов сына ей стало известно, что, придя домой, ФИО1 обнаружила кражу золотых изделий и поехала в милицию, чтобы написать заявление. От ФИО2 она узнала, что в тот день он распивал спиртное вместе с ... Макеевым Д.И.. В их доме нет имущества, принадлежащего Макееву Д.И.. ... В краже они заподозрили Макеева Д.И..
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. около 17 час. 00 мин. он вернулся с работы домой по адресу: .... ФИО2 в это время спал в зале в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ему рассказала, что в его комнате разбито стекло в одном из окон, а из ее комнаты пропали все принадлежащие ей золотые изделия - цепочки, браслеты, кольца, серьги. ФИО1 сообщила ему, что утром Дата обезличена г. к ним домой приходил ... Макеев Д.И., который с ФИО2 распивал спиртное. В краже ФИО1 заподозрила Макеева Д.И.
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г. - дома № ..., следует, что в окне, расположенном рядом с компьютерным столом, левое нижнее стекло в фрамуге разбито. Под окном на снегу имеются следы обуви. л.д....
Согласно справке ООО «Ломбард-Простор ВВ», Дата обезличена г. были сданы ювелирные изделия 585 пробы общим весом 28,78 г по паспорту ФИО6 л.д....
-
-
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении описанного выше преступления. При этом суд учитывает, что все приведенные доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.
Как установлено в судебном заседании, Макеев Д.И. Дата обезличена г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ... разбив стекло в окне дома, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил ювелирные украшения, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 33800 рублей. С похищенным Макеев Д.И. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Макеева Д.И. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый Макеев Д.И. совершил тяжкое преступление.
Суд также учитывает, что подсудимый Макеев Д.И. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, занят общественно-полезным трудом, его положительные характеристики по месту жительства и работы л.д....
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Макеева Д.И., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего сына ФИО5, Дата обезличена ...
Обстоятельств, отягчающих наказание Макеева Д.И., в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом личности подсудимого Макеева Д.И., тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Макееву Д.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Макеева Д.И. возможно без реального отбытия наказания, и полагает возможным применить ст.73 УК РФ.
В счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, потерпевшая ФИО1 просила взыскать с виновного 33800 рублей. Макеев Д.И. исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вышеприведенными доказательствами полностью установлена вина Макеева Д.И. в причинении имущественного вреда потерпевшей ФИО1, в связи с чем и на основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Макеева Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На Макеева Д.И. возложить обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Макееву Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Макеева Д.И. в счет возмещения причиненного им имущественного вреда в пользу ФИО1 - 33800 (тридцать три тысячи восемьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.А. Каминская