Дело №1-78/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 30 апреля 2010 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Вакулиной Е.Н.,
при секретаре Потаповой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Антоновой К.В.,
подсудимого Морозова М.В.,
защитника Колесникова В.З., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, и ордер Номер обезличен,
с участием представителей потерпевшей ФИО3, адвоката Барановой Л.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Морозова М.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., военнообязанного, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: Дата обезличена и.о.мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г.Твери, мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского района г.Твери по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от Дата обезличена испытательный срок продлен на 4 месяца,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Морозов М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в г.Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:
1. Дата обезличена около 15.00 часов, Морозов М.В. находился в квартире ФИО4, расположенной по адресу: .... Движимый стремлением к незаконному обогащению, намереваясь использовать для этого имущество, полученное в результате хищения путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовался своими доверительными отношениями с ранее знакомым ему ФИО1 и, заведомо не имея намерений в дальнейшем на возврат имущества, под мнимым предлогом «позвонить» попросил ФИО1 передать принадлежащий ему мобильный телефон.
ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Морозова М.В, и доверяя ему, передал Морозову М.В. из рук в руки свой мобильный телефон марки «...», стоимостью 6200 рублей, с находившейся в нем сим-картой сети «...» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 5 рублей, а также картой памяти стоимостью 200 рублей.
Морозов М.В., завершая свои преступные действия, с похищенным мобильным телефоном и находившимися в нем сим-картой и картой памяти с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6555 рублей.
2. Дата обезличена около 19 часов 20 минут, Морозов М.В., находясь возле подъезда ..., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя внезапно, осуществляя возникший преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества, напал на ФИО2.
Осуществляя свой преступный замысел, совершая разбойное нападение, Морозов М.В., применяя насилие опасное для жизни и здоровья ФИО2, левой рукой удерживая ее за туловище, пытаясь тем самым сломить ее волю к сопротивлению, правой рукой вырвал из ее левой руки сумку, ручка которой была зажата пальцами кисти.
Завладев принадлежащей ФИО2 сумкой, не представляющей материальной ценности, с находящимся в ней имуществом: двумя кошельками, не представляющими материальной ценности, деньгами в сумме 7000 рублей, Морозов М.В. оттолкнул от себя ФИО2, от чего она упала на асфальт, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.
В процессе совершения разбойного нападения Морозов М.В. умышленно причинил потерпевшей ФИО2, согласно заключению судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена телесные повреждения: «а) кровоподтек в левой окологлазничной области, ссадину в левой надбровной области, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; б) закрытый перелом основной фаланги 4 пальца левой кисти со смещением, который расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (сроком более 21 дня). Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена «учитывая характер перелома основной фаланги 4 пальца левой кисти данное повреждение возникло в результате прямого воздействия травмирующей силы при чрезмерном разгибании пальца в тыльную сторону. Таким образом, не исключено возникновение данного перелома при выхватывании сумки из левой руки при условии, если ручка сумки была зажата 4 пальцем левой кисти. Закрытый перелом основной фаланги 4 пальца левой кисти возникнуть при падении с высоты собственного роста с последующим ударом или без такового не мог».
В судебном заседании подсудимый Морозов М.В. вину в совершении описанных выше преступлений признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Морозова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснено и понятно характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого Морозова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1, представители потерпевшей ФИО2 - ФИО3, адвокат Баранова Л.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов М.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Морозова М.В. следует квалифицировать по ст.162 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Наказания за преступления, предусмотренные ст.159 ч.2, ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности Морозова М.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, в период условного осуждения (л.д.110), в связи с этим при назначении наказания судом учитываются требования ст.ст.74,70 УК РФ.
Суд также учитывает Морозову М.В. полное признание вины, его заявление о раскаянии, неудовлетворительную характеристику по месту жительства, его признательные объяснения об обстоятельствах совершения преступлений (л.д.38,68).
Суд не усматривает в действиях подсудимого Морозова М.В. - рецидив преступлений, так как в соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости, осуждение за которые признавалось условным.
С учётом личности подсудимого Морозова М.В., тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, мнения представителей потерпевшей о наказании, суд считает необходимым назначить Морозову М.В. наказание в виде реального лишения свободы, не назначая при этом дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, считая достаточным назначения основного наказания для исправления осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Морозова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.162 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), и назначить наказание:
- по ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;
- по ст.162 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 3(три)года без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3(три) месяца без штрафа.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Твери, мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Твери от Дата обезличена.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Твери, мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Твери от Дата обезличена и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три)года 6(шесть)месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Морозову М.В. до вступления в законную силу приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Морозова М.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена.
Вещественные доказательства:
- договор-заявка на открытие банковских счетов на имя ФИО1 от Дата обезличена., сообщение, спецификацию товара на мобильный телефон марки ... от Дата обезличена - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1;
- денежные средства в сумме 2500 рублей купюрами: достоинством 1000 рублей серии Номер обезличен, достоинством 1000 рублей серии Номер обезличен, достоинством 500 рублей серии Номер обезличен - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Вакулина