Дело №1-25/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 29 января 2010 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Вакулиной Е.Н.,
при секретаре Потаповой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Кулакова С.А.,
подсудимого Иванова И.С.,
защитника Каштановой И.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иванова И.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., не военнообязанного, ..., без регистрации, проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов И.С. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:
1. В период с Дата обезличена по Дата обезличена около 23 часов 00 минут, Иванов И.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, пришел к принадлежащему ей дачному дому, расположенному по адресу: ....
Осуществляя свой преступный умысел, Иванов И.С., действуя из корыстных побуждений, подошел к данному дачному дому, где разбил окно, расположенное над входной дверью в дом и незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащий ей электрический чайник, стоимостью 1500 рублей.
С похищенным имуществом Иванов И.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 1500 рублей.
2. В период с Дата обезличена по Дата обезличена около 23 часов 30 минут, Иванов И.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, пришел к принадлежащему ей дачному дому, расположенному по адресу: ....
Осуществляя свой преступный умысел, Иванов И.С., действуя из корыстных побуждений, подошел к данному дачному дому, где выставил раму окна пристройки дома и через него незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащий ей магнитофон марки «...», стоимостью 3000 рублей.
С похищенным магнитофоном Иванов И.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Подсудимый Иванов И.С. в судебном заседании вину признал частично и показал, что в начале Дата обезличена, точное число не помнит, около 23.00 часов, он находился у себя дома в .... В это время у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из дачного дома ФИО1 в ..., где она проживает в летний период. Подойдя к данному дому, рукой выставил стекло в окне, расположенном над входной дверью, оно упало на землю и разбилось. Осмотрев дом, из кухни похитил электрический чайник салатового цвета, марку не помнит. Больше из дома он ничего не похищал, никакого утюга из дома он не брал. Из дома с похищенным чайником он вылез через выставленное окно. Похищенный чайник он принес к себе домой. Впоследствии своему отцу он рассказал, что данный чайник он нашел на автодороге, ведущей к .... Похищенный чайник он забрал с собой в общежитие училища Номер обезличен, расположенного в ... ... .... Впоследствии данный чайник пропал с общей кухни общежития училища Номер обезличен, где был там им оставлен. В середине Дата обезличена, число не помнит, в вечернее время, у него возник умысел на тайное хищение магнитофона из дома ФИО1. Он подошел к окну, расположенному с торца данного дома, стал выставлять стекло из левой створки окна, стекло разбилось, открыл раму окна и через него проник в дом. Осмотрев дом, он магнитофона не нашел. Через окно он вылез из дома, подошел к пристройке дома, выставил руками раму из окна, через образовавшийся проем проник в пристройку дома, а из нее в коридор дома, на ступеньках, ведущих на веранду, нашел магнитофон марки «...», серого цвета. Больше из дома он ничего не похищал. С магнитофоном он вылез через окно в пристройке. Похищенный магнитофон он положил в деревянный сарай, расположенный у его дома. На следующий день к нему домой пришел житель ... - ФИО2 и потребовал, чтобы он вернул магнитофон, который похитил из дачного дома ФИО1. На следующий день он отнес магнитофон обратно в дом ФИО1. О том, что он совершил кражу магнитофона, его отец узнал от ФИО2. В содеянном раскаивается. Вину в краже чайника и магнитофона признает полностью.
Виновность подсудимого Иванова И.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Из показаний потерпевшей ФИО1 данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в ... ... ... у нее имеется дачный дом Номер обезличен. Данный дачный дом она приобрела в Дата обезличена. На дачу она приезжает обычно в летний период. Весь остальной период времени дом остается без присмотра. Дом деревянный, одноэтажный, участок никаких ограждений не имеет. Дверь дома закрывается на навесной замок, окна дома ставни не имеют. В ... находятся в основном дачные дома, в зимний период времени, как правило, на дачах никого нет, поэтому присмотреть за домом в зимний период времени некому. В конце Дата обезличена, когда она находилась в отпуске, отдых она провела на даче. В ... она уехала Дата обезличена. Дверь дома, она как обычно, закрыла на навесной замок. Так как она намеревалась приехать на дачу примерно через три недели, бытовую технику, телевизионную аппаратуру она не убирала. В конце Дата обезличена ей позвонила ее подруга ФИО3 и рассказала, что в доме разбито окно. У ФИО3 так же как и у нее имеется дача в .... Кроме того, у нее были ключи от ее дачного дома, и она попросила ее проверить что произошло. Со слов ФИО3 ей стало известно, что из дома похищен магнитофон «...», все остальное находилось на месте. Общий порядок в доме нарушен не был. По ее просьбе, ФИО3 вставила в раму окна зимние рамы, для того, чтобы защитить дом от дождя. Сама она приехала на дачу Дата обезличена. Осмотрев дом, она обнаружила, что общий порядок в доме действительно нарушен не был. Из дома был похищен магнитофон «...», стоимостью 3 000 рублей, документов на магнитофон у нее нет. Магнитофон она приобретала около 5 лет назад, где именно она не помнит. В магнитофоне имеются слоты для аудиокассеты и для CD диска. Корпус магнитофона серого цвета. Его можно использовать как от сети, так и от батареек. Ущерб, причиненный ей в результате хищения принадлежащего ей магнитофона в сумме 3000 рублей, является для нее значительным. От ФИО3 она узнала, что данную кражу совершил Иванов И.С. - житель .... Об этом ФИО3 стало известно от сотрудников милиции. Кроме того, в Дата обезличена у нее из дачного дома также была совершена кража, был похищен утюг, марку которого она не помнит, белого цвета, стоимость которого составляет 1000 рублей и электрический чайник, марку которого она также не помнит, салатового цвета, стоимость которого составляет 1500 рублей. Документов на утюг и чайник у нее нет, их она приобретала несколько лет назад. Утюг в коробке находился на шифоньере в комнате, а чайник стоял на столе в кухне. Дверь, ведущая из коридора в дом, ею перед отъездом на замок была не заперта. Данную кражу обнаружил кто-то из местных жителей ... и сообщили, что двери ее дома открыты. В дом проникли через окно, расположенное над входной дверью в дом. Рама окна была выставлена, дверь повреждений не имела. Из дома вышли через черный ход, так как дверь черного хода запирается изнутри дома. Навесной замок на входной двери поврежден не был. Сама она приехала на дачу Дата обезличена, однако в милицию обращаться не стала, до этого последний раз на даче она была в Дата обезличена. Ущерб, причиненный ей в результате хищения принадлежащего ей чайника и утюга в сумме 2 500 рублей, является для нее значительным (л.д. 38-40, 41-44)
Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что в Дата обезличена, рано утром он стал собираться на работу, увидел, что жена вместо электрической плитки поставила греться электрический чайник, чтоб быстрее вскипятить воду. На его вопрос, откуда взялся чайник, жена пояснила, что сын Иванов И.С. нашел этот чайник на мосту автодороги, ведущей к .... Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что данный чайник сын похитил из дачного дома ФИО1 в .... Электрический чайник был в пластмассовом корпусе, салатового цвета. Чайник сын забрал с собой в общежитие училища в ..., где он у него пропал с общей кухни в общежитии. В Дата обезличена, число не помнит, он со своим сыном Ивановым И.С. возвращались с работы. Около магазина он услышал разговор между сыном и ФИО2. ФИО2 говорил Иванову И.С., чтоб тот вернул какой-то магнитофон, иначе ФИО2 сообщит в милицию. Иванов И. убежал домой. Через какое-то время к ним домой пришел ФИО2 и спросил, где магнитофон. Он не знал, о каком магнитофоне идет речь. Тогда ФИО2 рассказал ему, что сын Иванов И. совершил кражу магнитофона из дачного дома ФИО1. Похищенный магнитофон Иванов И. вернул обратно в дачный дом ФИО1.
Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что в Дата обезличена, число не помнит, в дневное время, он пришел за сигаретами к своему знакомому ФИО4, проживающему в ... .... В это время в доме у ФИО4 был его сын Иванов И.С., который слушал магнитофон. Магнитофон был в корпусе серого цвета, со сломанной антенной. По внешним признакам он опознал его как магнитофон, принадлежащий его знакомой ФИО1. Сама ФИО1 проживает в .... О своих подозрениях ФИО4 он ничего не стал говорить, после чего ушел на работу. По дороге на работу он увидел, что из дачного дома ФИО1 вышла ФИО3, которая, как ему известно, присматривает за домом. Он попросил ФИО3 осмотреть дачный дом ФИО1. При осмотре ФИО3 обнаружила, что в доме отсутствует магнитофон. После этого она позвонила ФИО1 и сообщила о случившемся. Он вернулся в дом к ФИО4 и сказал Иванову И.С., чтобы тот вернул магнитофон. Впоследствии ему стало известно, что Иванов И.С. вернул в дом ФИО1 магнитофон. О том, что в Дата обезличена из дачного дома ФИО1 была совершена кража утюга и чайника, ему рассказала сама ФИО1.
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является .... В ходе осмотра установлено, что дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, с левой стороны которого имеется деревянная пристройка. Навесной замок на деревянной двери в пристройке повреждений не имеет. Окно, находящееся сзади дома с левой стороны, имеет повреждение, а именно: в верхнем правом углу отколот кусок стекла размером около 20 см на 10 см. Все три двери дома закрыты на навесной замок, повреждений не имеют (л.д. 20-26).
Из протокола выемки от Дата обезличена следует, что в присутствии понятых у потерпевшей ФИО1 был изъят магнитофон марки «...» в корпусе серого цвета (л.д. 46-47).
Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена и фототаблицы к нему следует, что в присутствии понятых и потерпевшей ФИО1 был осмотрен магнитофон «...» в корпусе серого цвета. В ходе осмотра потерпевшая ФИО1 пояснила, что данный магнитофон был похищен из ее дачного дома ... в Дата обезличена, а потом через некоторое время возвращен в ее дачный дом (л.д. 48-50).
Из объяснения Иванова И.С. от Дата обезличена следует, что Дата обезличена около 23.00 часов Иванов И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... ... ..., решил совершить кражу имущества из дома ФИО1 по адресу: .... Открыв окно, находящееся сзади дома, Иванов И.С. проник в дом. Из дома он похитил магнитофон марки «...» в корпусе серого цвета. После чего разбив окно в комнате, он вылез через него на улицу. Данный магнитофон Иванов И.С. принес к себе домой. После приезда в ... милиции, он решил вернуть магнитофон в дом ФИО1 Дата обезличена около 21.00 часов он проник в дом ФИО1, и поставил магнитофон в коридоре дома (л.д. 33-34).
Оценивая, собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении описанного выше преступления.
Действия Иванова И.С. следует квалифицировать по эпизодам хищения в период с Дата обезличена по Дата обезличена и в период с Дата обезличена по Дата обезличена по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому эпизоду в судебном заседании не нашел своего подтверждения и поэтому подлежит исключению из обвинения Иванова по следующим основаниям.
По эпизоду хищения в период с Дата обезличена по Дата обезличена обвинение Иванова исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение только в части хищения электрического чайника стоимостью 1500 рублей, указание на хищение утюга стоимостью 1000 рублей из обвинения Иванова подлежит исключению в связи с недоказанностью.
В оглашенных показаниях потерпевшей, данных ею на предварительном следствии отсутствуют сведения о ее материальном положении, в связи с чем в судебном заседании не нашел своего подтверждения вывод предварительного следствия о значительности причиненных потерпевшей ущербах по обоим эпизодам.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, личность подсудимого Иванова И.С., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
Суд учитывает, что подсудимый совершил два тяжких преступления.
Суд также учитывает, признание Ивановым И.С. своей вины, его заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной (л.д. 33-34), отсутствие судимостей, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова И.С. по делу не установлено.
С учетом личности подсудимого Иванова И.С., условий его жизни, тяжести совершённых преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить Иванову И.С. наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.158 УК РФ, считая достаточным назначения основного наказания для исправления осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Иванова И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 2(два)года без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть)месяцев без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один)год 6(шесть)месяцев.
Возложить на Иванова И.С. обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Иванову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: магнитофон марки «...» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.Н. Вакулина