Дело №1-32/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 04 февраля 2010 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Вакулиной Е.Н.,
при секретаре Потаповой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Щелкунова С.М.,
подсудимого Сергеева И.В.,
защитника Гока З.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сергеева И.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., не военнообязанного, ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
1. Вышневолоцким городским судом Тверской области Дата обезличена по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2. Вышневолоцким городским судом Тверской области Дата обезличена по ст.163 ч.2 п.«а», ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«д» УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от Дата обезличена к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания Дата обезличена;
3. Вышневолоцким городским судом Тверской области Дата обезличена по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания Дата обезличена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сергеев И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в городе Вышнем Волочке Тверской области при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около 13.00 часов Сергеев И.В. возле дома ... встретил ФИО1, у которого увидел в руках сотовый телефон марки «...». Имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью реализации своего преступного замысла, маскируя свои действительные намерения, обратился к ФИО1 с просьбой предоставить ему во временное пользование для осуществления звонка сотовый телефон. ФИО1 выполнил просьбу Сергеева И.В. и, будучи введен в заблуждение относительно действительных намерений Сергеева И.В., разрешил ему сделать звонок с телефона. Сергеев И.В., взяв в руки сотовый телефон и не осуществляя звонка, положил телефон в карман куртки, то есть открыто похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «...» стоимостью 10000 рублей. С похищенным телефоном Сергеев И.В. с места преступления скрылся, не реагируя на просьбы ФИО1 вернуть телефон, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению - продал за 1000 рублей неустановленному лицу. Своими действиями Сергеев И.В. причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 10000 рублей.
Подсудимый Сергеев И.В. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что Дата обезличена около 13.00 часов он находился возле дома .... Он встретил знакомого ФИО1, увидел у него сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, слайдер. Он попросил у ФИО1 дать ему телефон для осуществления звонка. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение данного телефона. Не осуществляя звонка, он положил этот телефон к себе в карман и направился к магазину «...», расположенному в .... ФИО1 кричал ему в след, чтобы он отдал телефон. На требование ФИО1 он никак не отреагировал. Похищенный телефон продал неизвестному лицу около магазина «...» за 1000 рублей. Ущерб в размере 10000 рублей он возместил ФИО1 полностью. В содеянном раскаивается. ФИО2 не видел, как он брал телефон у ФИО1, так как подошел к нему позже. Между ФИО2 и ФИО1 произошел какой-то конфликт, в результате которого ФИО2 нанес ФИО1 удар. ФИО2 к хищению телефона никакого отношения не имел.
Виновность подсудимого Сергеева И.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего ФИО1 данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Дата обезличена около 06.00 часов утра он приехал в ... из .... Прибыв домой, он решил сходить к своему знакомому по имени ФИО3, проживающему по адресу: ... ..., квартиру знает наглядно. Находясь у ФИО3, они сидели, разговаривали, смотрели телевизор, выпивали спиртные напитки. Около 12 часов 30 минут он решил сходить в магазин «...», расположенный по ..., чтобы приобрести еще спиртного. У ФИО3 на тот момент находился молодой человек, ему неизвестный, имени его он не помнит. ФИО3 остался дома, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Он и молодой человек пошли в магазин. Когда он дошел до дома ..., к нему подошли два молодых человека, которых он знает наглядно и по именам: ФИО2 и Сергеев И.В.. У Сергеева И.В. прозвище «...». У них возник разговор, в ходе которого Сергеев И.В. попросил у него его сотовый телефон для осуществления звонка. Он согласился и дал ему в руки свой сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, слайдер, стоимостью 10000 рублей. Модель сотового телефона он не помнит, современная, в телефоне много функций, имелся компьютер. Данный телефон ему был подарен знакомым священником отцом ФИО4 в ..., куда он систематически ездит. Документов, упаковки на данный телефон у него нет, их выбросил за ненадобностью. Взяв его телефон, Сергеев И.В. не стал звонить по нему, а положил его телефон к себе в карман. После чего Сергеев И.В. вместе с ФИО2 пошли в сторону общежития «...». Он кричал вслед Сергееву И.В., чтобы тот вернул ему его телефон, однако Сергеев И.В. не реагировал, телефон не вернул, продолжал движение. Тогда он с целью вернуть свой телефон, решил догнать Сергеева И.В. и побежал с одной стороны общежития «...», а молодой человек, что был с ним, с другой стороны общежития. Дойдя до «...», он увидел там Сергеева И.В. и ФИО2. Он подошел к ним и попросил отдать его сотовый телефон. Сергеев И.В. отказался возвращать сотовый телефон, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. ФИО2 пнул его ногой (толкнул) по шее, после чего они оба убежали. Он зашел в ближайший дом, попросил незнакомую женщину, чтобы она разрешила ему позвонить с ее мобильного телефона в милицию. Он вызвал наряд милиции и обратился с заявлением в ОВД по В-Волоцкому району по факту открытого хищения молодым человеком по имени Сергеев И.В., принадлежащего ему сотового телефона марки «...» и причинившего ему материальный ущерб в размере 10000 рублей. Он не настаивает на привлечении к уголовной ответственности молодого человека по имени Сергеев И.В., так как он полностью возместил ему причиненный ущерб в размере 10000 рублей, претензий к нему не имеет (л.д. 30-31).
Из показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Дата обезличена около 10.00 часов он вместе со знакомым по имени ФИО5, других данных его он не знает, в общежитии «...» распивали спиртные напитки. Через некоторое время около 12.00-13.00 часов он вышел на улицу, где встретил ранее знакомого по имени Сергеев И.В.. Прозвище Сергеева И.В. - «...». Сергеев И.В. стоял с торца здания общежития «...» вместе с молодым человеком по имени ФИО1, которого знает только наглядно. Он подошел к ним, спросить у Сергеева И.В. 50-100 рублей на приобретение спиртного. В это время он слышал разговор между ними. Они договаривались о встрече через час. При этом он видел, что ФИО1 сам лично передал в руки Сергееву И.В. сотовый телефон, в корпусе черного цвета. Марки он не видел. Подойдя, он сказал Сергееву И.В., чтобы он дал ему деньги на спиртное, на что Сергеев И.В. ответил, чтобы он подождал, пока он договориться с ФИО1. После этого Сергеев И.В. стал отходить от ФИО1. Он пошел с Сергеевым И.В.. ФИО1 шел за ними, но при этом телефона от Сергеева И.В. не требовал. Так как ФИО1 ему мешал поговорить с Сергеевым И.В., а именно взять у Сергеева И.В. деньги на спиртное, он оттолкнул ногой ФИО1, попав ему в живот и сказав, чтобы тот отошел. Он оттолкнул ФИО1 только с той целью, чтобы он не мешал его разговору с Сергеевым И.В.. После этого он с Сергеевым И.В. пошли за общежитие. Минут через пять к ним подошли сотрудники милиции. Испугавшись, он бросился бежать, но был настигнут сотрудником милиции и доставлен в ОВД по Вышневолоцкому району. Он видел, что Сергеев И.В. побежал в сторону ...комбината и настигнут не был (л.д. 24-25).
Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что Дата обезличена около 13.00 часов он с ФИО1 пошли в район общежития «...». На ... им встретились два молодых человека, ему незнакомых. Два молодых человека вместе с ФИО1 отошли от него в сторону, между ними состоялся разговор, которого он не слышал. Когда ФИО1 вернулся к нему, то сказал, что один из молодых людей похитил у него телефон. Кто именно и как похитил телефон у ФИО1, он не видел.
Из показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Дата обезличена он находился у ФИО3 по адресу: ... ... .... Утром к ним пришел их общий знакомый ФИО1. Он видел у ФИО1 мобильный телефон, новый, слайдер. С его слов ему известно, что стоимость мобильного телефона 10000 рублей. Около 13.00 часов он с ФИО1 пошли в район общежития «...». На ... им встретились два молодых человека, ему незнакомых. Они вместе с ФИО1 отошли от него в сторону, между ними состоялся разговор, которого он не слышал. Когда ФИО1 вернулся к нему, то сказал, что один из молодых людей похитил у него телефон. Он слышал, что ФИО1 кричал уходившим молодым людям вслед, чтобы они отдали телефон. Однако молодой человек, похитивший телефон не реагировал и ушел. ФИО1 попросил его понаблюдать за молодыми людьми, а сам пошел вызывать милицию. Прибывшие сотрудники милиции задержали одного из них. Тот парень, который украл телефон, задержан не был. Молодой человек, похитивший телефон у ФИО1 - среднего роста, темноволосый (л.д.43-44).
После оглашения свидетель ФИО6 показания данные им в ходе дознания подтвердил полностью, пояснив, что дал не полные показания в судебном заседании в связи с тем, что прошло время.
Дата обезличена ФИО1 обратился в ОВД Вышневолоцкого района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые, находясь у дома ... , открыто похитили мобильный телефон «...», стоимостью 10 000 рублей. (л.д. 12)
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра явился участок местности около деревянного дома ..., напротив которого расположены гаражи. (л.д. 14-17)
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Сергеева И.В. установленной и доказанной.
Действия Сергеева И.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности Сергеева И.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее судим.
Суд также учитывает подсудимому полное признание своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья, возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, характеристику по месту жительства - отсутствие жалоб на его поведение.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сергеева И.В. является рецидив преступлений. В связи с этим при определении вида и меры наказания судом учитываются требования ст.68 УК РФ.
С учётом личности подсудимого Сергеева И.В., тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, суд полагает целесообразным назначить Сергееву И.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сергеева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один)год 6(шесть)месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один)год 6(шесть)месяцев.
Возложить на Сергеева И.В. обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Вакулина