Дело №1-23/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вышний Волочек 8 февраля 2010 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Вакулиной Е.Н.,
при секретаре Потаповой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Антоновой К.В.,
подсудимого Петрова Ю.А.,
защитника Каштановой И.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Петрова Ю.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., военнообязанного, ..., проживающего по адресу: ..., юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Петров Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г.Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16 часов 00 минут Дата обезличена до 10 часов 00 минут Дата обезличена Петров Ю.А. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ФИО1, расположенному по адресу: ....
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Петров Ю.А. разбил, найденным рядом с домом кирпичом, окно пристройки дома, и через него незаконно проник в жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу, а затем, взломав входную дверь, ведущую в жилое помещение, незаконно проник в жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: пылесос марки «...», стоимостью 500 рублей, электродрель марки «...», стоимостью 1900 рублей, ножовку по металлу, стоимостью 50 рублей, набор саморезов, стоимостью 200 рублей, набор гаечных ключей, стоимостью 150 рублей, а также две алюминиевые кастрюли объемом по 2 литра каждая и мужские брюки, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего на общую сумму 2800 рублей.
С похищенным имуществом Петров Ю.А. с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 2800 рублей.
Подсудимый Петров Ю.А. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что в конце Дата обезличена, точную дату не помнит, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к .... Кирпичом разбил окно в кирпичной пристройке дома, через окно проник внутрь. Подошел к деревянной двери, ведущей в жилую часть дома, взломал ее, чем именно не помнит, проник в жилую часть дома. Из дома похитил две алюминиевые кастрюли, мужские брюки, пылесос, электрическую дрель, набор саморезов, набор гаечных ключей, ножовку по металлу. Похищенные вещи продал неизвестным лицам около городского рынка, вырученные деньги истратил. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Петрова Ю.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Из показаний потерпевшей ФИО1, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: .... Дата обезличена она и муж ФИО2, находились в данном доме до 16 часов 00 минут. Когда уходили, то все двери и окна были закрыты, входную дверь закрыли на ключ. На улице, около дома, она никаких подозрительных людей не видела. Дата обезличена около 10 ч. 00 мин. она и муж, подходя к дому со стороны улицы, ничего подозрительного не заметили. Войдя во двор дома, обнаружили, что у боковой стены кирпичной пристройки, под окном, на земле лежит кирпич, которого ранее там не было, само окно пристройки разбито и открыто, осколки лежат на земле. Замок на входной двери в дом, повреждений не имел. Войдя в дом, обнаружили, что на полу кирпичной пристройки разбросаны осколки стекла, лежит сломанный топор, замок на входной двери в жилое помещение взломан и имеет повреждения. Пройдя в дом, они стали осматривать комнаты и обнаружили, что пропал пылесос старого образца марки «...», который достался ей по наследству от родителей, оценивает его в 500 рублей, также пропали следующие инструменты: электрическая дрель, марку не помнит стоимостью 1900 рублей, ножовка по металлу стоимостью 50 рублей, коробка с саморезами стоимостью 200 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 150 рублей. Данный инструмент они с мужем покупали в Дата обезличена в магазине ..., покупали на общие деньги. Также из шкафа пропали вещи, какие точно, она не помнит, две алюминиевые кастрюли, которые материальной ценности для нее не представляют. Общий ущерб от кражи данного имущества составил 2800 рублей, что для нее является значительным. На ремонт окна она потратила 1700 рублей. (л.д.25-26)
Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: ..., он проживает со своей женой ФИО1 и ребенком. Данный дом принадлежит его жене. Так как дом нуждался в капитальном ремонте, то они с семьей некоторое время проживали по .... Ремонтом дома они занимались с Дата обезличена по Дата обезличена. В данном доме имеется вода, газовое отопление, также в доме они хранили личные вещи. У дома кирпичная пристройка, в которой имеются два окна из стеклопакета, вход осуществляется через металлическую дверь, которая закрывается на два врезных замка. С пристройки ведет в жилое помещение деревянная дверь, которая имеет врезной замок. Дата обезличена он с женой пришел в данный дом, чтобы поклеить обои. Завершив работу, около 16 часов 00 минут они ушли из данного дома. Когда уходили, то все окна были закрыты, все двери они закрыли на личины. Посторонних лиц в этот момент около дома они не видели. Дата обезличена около 10 часов 00 минут они с женой пришли к данному дому, когда подходили, то с улицы ничего подозрительного не заметили. Подойдя к дому, они обратили внимание на то, что дверь во двор открыта, они прошли во двор дома и увидели, что с правой стороны от входной двери в пристройке разбито стекло окна, под окном на земле лежат осколки стекла. Металлическая входная дверь повреждений не имела. Он своим ключом открыл данную входную дверь, они с женой прошли в кирпичную пристройку, где обнаружили, что на полу пристройки, под окном разбросаны стекла, также лежит кирпич белого цвета, которого ранее там не было, и сломанный топор. Деревянная дверь, ведущая в жилое помещение из пристройки, была открыта, а врезной замок имеет повреждения. Порядок вещей в пристройке был нарушен, везде была грязь, были разбросаны коробки, в том числе и от пылесоса. Они с женой прошли в жилое помещение, и после осмотра комнат обнаружили, что отсутствует следующее имущество: электрическая дрель, марку не помнит, стоимостью 1900, которую они с женой покупали на общие деньги, пылесос старого образца, который принадлежит жене, она оценивает его в 500 рублей, набор саморезов, стоимостью 200 рублей, ножовка стоимостью 50 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 150 рублей. Весь данный инструмент покупали совместно с женой на общие деньги. Также из дома пропала одежда, какая именно, он не знает, и две алюминиевые кастрюли, но они с женой их оценивать не стали, так как материальной ценности для них не представляют. На ремонт окна в пристройке они потратили 1700 рублей.(л.д. 44-45)
Из заявления ФИО2 следует, что Дата обезличена он обратился в ОВД по Вышневолоцкому району по факту проникновения в дом ... и хищения имущества на сумму 2650 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб.(л.д.15)
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является .... В ходе осмотра установлено, что жилой дом представляет собой одноэтажное деревянное строение с кирпичной пристройкой. Входная дверь в кирпичную пристройку металлическая с врезным замком, на момент осмотра повреждений не имеет. Окно-стеклопакет размером 652 мм х 662 мм разбито, осколки стекла находятся внутри пристройки. Под окном лежит кирпич. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что Дата обезличена данный кирпич отсутствовал. В пристройке обнаружен сломанный топор, коробка из-под пылесоса. Из пристройки в жилую часть дома ведет деревянная дверь с врезным металлическим замком, который имеет повреждения: ригель замка находится в положении закрыто, изогнут в направлении жилой части дома. На его поверхности имеются динамические следы скольжения. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что из жилой части дома из комнаты похищены пылесос, дрель, ножовка по металлу, отвертка, коробка шурупов. В ходе осмотра был изъят ригель замка (л.д. 16-20).
Из протокола проверки показаний на месте от Дата обезличена и фототаблицы к нему следует, что в присутствии понятых, защитника и потерпевшей ФИО1, Петров Ю.А. указал на ..., пояснил, что в Дата обезличена, в вечернее время, точной даты он не помнит, из данного дома он похитил имущество, а именно: пылесос старого образца, электродрель, набор саморезов, набор гаечных ключей, ножовку по металлу, две алюминиевые кастрюли, мужские брюки. Петров Ю.А. показал и пояснил, что к дому он прошел через дверь в заборе, отодвинув металлический внутренний засов. Далее он прошел во двор дома и подошел к кирпичной пристройке. Указал на окно в кирпичной пристройке, расположенное с правой стороны от входной двери в дом. Пояснил, что нашел во дворе дома кирпич белого цвета и несколькими ударами данным кирпичом разбил стекло в окне, после чего, повернув ручку на окне, открыл его. Через окно он проник в пристройку. В пристройке он нашел металлический предмет, какой именно он не помнит, данным предметом он взломал дверь, ведущую в жилое помещение. Пройдя в кухню Петров Ю.А. пояснил, что обстановка на кухне изменилась, ранее был другой кухонный гарнитур, из которого он похитил две алюминиевые кастрюли. Далее Петров Ю.А. прошел в большую комнату, пояснил, что в данной комнате из шкафа он похитил мужские брюки. Петров Ю.А. пояснил, что место откуда похитил пылесос, набор саморезов, гаечных ключей, электродрель точно не помнит, из жилой части дома. Далее Петров Ю.А. пояснил, что все похищенное имущество он сложил в мешок, вылез на улицу через разбитое окно с похищенным. (л.д. 62-66)
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена и фототаблицы к нему следует, что на поверхности части ригеля замка имеются динамические следы орудия взлома. Данный след оставлен посторонним предметом с шириной рабочей части не менее 36 мм (л.д. 40-41).
Дата обезличена Петров Ю.А. дал объяснения о том, что в Дата обезличена, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ... мимо углового дома, расположенного на пересечении ... и ..., решил совершить кражу имущества из данного дома. Дом был деревянным, в стадии ремонта. Подойдя к одному из окон дома, дернул его, и оно открылось. Открыв окно, он залез в дом и оказался в одной из комнат. Пройдя по дому, он зашел на кухню, где похитил две алюминиевые кастрюли с крышками, в комнате из шкафа взял одежду, что именно не помнит. Взяв данные вещи он также через окно вылез из дома, окно за собой он прикрыл и отправился к себе домой. На следующий день на городском рынке продал украденную одежду неизвестному ему человеку. В тот же день кастрюли он сдал в пункт приема металла, расположенного на .... Вырученные деньги истратил. Вину свою признает и раскаивается.(л.д. 23)
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Петрова Ю.А. установленной и доказанной.
Действия Петрова Ю.А. следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение. В результате хищения ФИО1 причинен ущерб в размере 2800 рублей. Ущерб, причиненный потерпевшей, превышает 2500 рублей - сумму установленную законодательством для определения значительного ущерба. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей, данных ею на предварительном следствии, следует, что она не работает, проживает с мужем и малолетним ребенком, причиненный ущерб является для нее значительным. Из заявления мужа потерпевшей ФИО2 в ОВД Вышневолоцкого района от Дата обезличена по факту кражи следует, что ущерб, причиненный в результате хищения в размере 2650 рублей, для него является значительным.
Таким образом, ходатайство защитника об исключении из обвинения Петрова Ю.А. указание на причинение потерпевшей значительного ущерба и квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не подлежит удовлетворению.
По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 4500 рублей, состоящего из стоимости похищенного имущества в размере 2800 рублей и стоимости ремонта разбитого окна 1700 рублей.
Гражданский ответчик Петров Ю.А. иск признал полностью.
Оценивая обстоятельства дела, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд признает исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 4500 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они являются обоснованным и признаются подсудимым - гражданским ответчиком.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, личность подсудимого Петрова Ю.А., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, юридически не судим.
Суд также учитывает, признание Петрова Ю.А. своей вины, его заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной (л.д.23), удовлетворительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова Ю.А., по делу не установлено.
С учетом личности подсудимого Петрова Ю.А., тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить Петрову Ю.А. наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.158 УК РФ, считая достаточным назначения основного наказания для исправления осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Петрова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один)год.
Возложить на Петрова Ю.А. обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Петрову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Петрова Ю.А. в пользу ФИО1 - 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.Н. Вакулина