Нарушение ПДД лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения



Дело №1-188/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 23 августа 2010 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Вакулиной Е.Н.,

при секретаре Потаповой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощников Вышневолоцкого межрайонного прокурора Дмитриевой Ю.В., Румянцевой А.А.,

подсудимого Мажарова Ю.А.,

защитника Груздева М.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, и ордер Номер обезличен,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мажарова Ю.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., военнообязанного, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мажаров Ю.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена около 03 часов 40 минут Мажаров Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ... р.з. Номер обезличен, двигался по автодороге ..., расположенной на территории ... ..., в направлении от ... к ..., перевозя на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира ФИО2.

Двигаясь в обозначенное время по ..., расположенному на территории ... ..., со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, проявил невнимательность при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, в виде стоящего на проезжей части, в попутном с ним направлении, с включенными габаритными огнями и левым световым указателем поворота, автобуса ... р.з. Номер обезличен под управлением водителя ФИО3, намеривающегося начать движение, не обеспечил безопасную дистанцию до находящегося впереди транспортного средства, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате нарушения водителем Мажаровым Ю.А. Правил дорожного движения и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена причинены следующие телесные повреждения: в области головы и лица: открытая тупая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга, субдуральные кровоизлияния справа и слева, субарахноидальные кровоизлияния, оскольчатый перелом лобной кости справа с переходом на теменные кости и основание черепа. Кровоизлияние в желудочки головного мозга, рана в области правой надбровной дуги, кровоподтек верхнего века правого глаза, закрытый перелом костей носа. Ссадина в области нижней губы справа. В области туловища: перелом 4,5 ребер справа по средне ключичной линии. В области конечностей: 5 ссадин - в области 3-5 пястно-фаланговых суставов правой кисти и 4,5 пястно-фаланговых суставов левой кисти. Ссадины в области правого коленного сустава спереди. Данные телесные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия Дата обезличена от открытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, открытым переломом костей свода и основания черепа.

Причинение смерти ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинной - следственной связи с противоправными действиями Мажарова Ю.А., который, управляя автомобилем, нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

- пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- пункта 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»

- пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый Мажаров Ю.А. вину в совершении описанного выше преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Мажарова Ю.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснен и понятен характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого Мажарова Ю.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мажаров Ю.А., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Мажарова Ю.А. следует квалифицировать по ст.264 ч.4 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Мажарова Ю.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.

Суд также учитывает Мажарову Ю.А. полное признание вины, его заявление о раскаянии, состояние здоровья, положительную характеристику с места работы, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мажарова Ю.А., по уголовному делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания, судом учитывается мнение потерпевшего о наказании, который к подсудимому претензий не имеет, не настаивает на строгом наказании, просит суд назначить подсудимому меру наказания условно. Свое мнение о наказании потерпевший обосновывает тем, что Мажаров Ю.А. частично возместил ему ущерб в размере 15 000 рублей и между ними имеется договоренность о ежемесячном погашении оставшейся части ущерба в течение 3 лет.

Учитывая обстоятельства совершения Мажаровым Ю.А. преступления, в целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ст.73 УК РФ, так как это не будет способствовать исправлению осужденного.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому Мажарову Ю.А. дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

При определении Мажарову Ю.А. места отбывания наказания суд учитывает, что Мажаров Ю.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, за которое осуждается к реальному лишению свободы. Поэтому в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Мажарову Ю.А. подлежит колония-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мажарова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2(два)года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Мажарову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Мажарова Ю.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного Мажарова Ю.А. к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- схему расстановки технических средств организации дорожного движения на автодороге ..., расположенных на территории ... - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Вакулина