Заведомо ложный донос о совершении преступления

Дело №1-218/10

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 15 сентября 2010 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова В.М.,

при секретаре Евдокимовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Татаева К.И.,

подсудимого Храпкова А.Н.,

защитника - адвоката Каштановой И.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Храпкова А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Храпков А.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

Храпков А.Н., Дата обезличена года в 10.48 часов, обратился за медицинской помощью на Вышневолоцкую станцию скорой медицинской помощи с диагнозом: закрытая травма грудного отдела позвоночника, ушибы и ссадины лица и головы, пояснив при этом работникам скорой помощи, что телесные повреждения получены им в результате избиения Дата обезличена года около 02.00 часов неизвестным мужчиной в ....

Нарядом скорой помощи Дата обезличена года в 15.15 часов Храпков А.Н. был доставлен в МУ Вышневолоцкая ЦРБ, о чем работниками ЦРБ было сообщено в дежурную часть ОВД по Вышневолоцкому району.

Информация о поступлении Храпкова А.Н. в МУ Вышневолоцкая ЦРБ оперативным дежурным ОВД по Вышневолоцкому району ФИО4 была зарегистрирована Дата обезличена года в КУСП по Номер обезличен.

Дата обезличена года, Храпков А.Н., находясь в МУ Вышневолоцкая ЦРБ, расположенной по адресу: ... и, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

После этого, в этот же день Дата обезличена года оперуполномоченный ОУР ОВД по Вышневолоцкому району ФИО3 получил от Храпкова А.Н. объяснение по поводу совершенных в отношении него противоправных действий, при этом Храпков А.Н., настаивая на своем заявлении, вновь умышленно сообщил сотруднику милиции вышеуказанные заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении. Данное объяснение было также оформлено в письменной форме со слов Храпкова А.Н., при этом он, ознакомившись с объяснением, заверил его своими подписями.

По поручению начальника ОВД по Вышневолоцкому району ФИО1 на основании заявления и объяснения Храпкова А.Н. старшим участковым уполномоченным милиции ФИО2 была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в ходе которой Храпков А.Н. в личной беседе рассказал ФИО2 о том, что телесные повреждения получены им в результате падения с крыши, и что он совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, так как боялся невыплаты страховой суммы, о чем собственноручно написал заявление.

В результате заведомо ложного доноса Храпкова А.Н. о совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, был временно нарушен, установленный законом режим деятельности ОВД по Вышневолоцкому району, как правоохранительного органа, в силу необходимости проверки информации о совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимый Храпков А.Н. вину в совершении описанного выше преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Храпкова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого Храпкова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Храпков А.Н. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия Храпкова А.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд также учитывает Храпкову А.Н. полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка л.д.72), положительную характеристику с места работы л.д.76).

С учётом личности подсудимого Храпкова А.Н., тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Храпкову А.Н. следует назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания Храпкову А.Н. суд учитывает положения части 7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Храпкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: протокол устного заявления, заявление и объяснение - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.М. Смирнов