Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №1-232/10

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 24 сентября 2010 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова В.М.,

при секретаре Евдокимовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Антоновой К.В.,

подсудимого Красева В.В.,

защитника - адвоката Груздева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Красева В.В., Дата обезличена, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в гор. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в период времени с 15.30 часов до 17.00 часов, Красев В.В., находился возле дома ФИО2, расположенного по адресу: ..., где заметил оторванные доски в заборе и ФИО1, проникшего на территорию приусадебного участка. Красев В.В. сделал ФИО1 замечание, после которого тот скрылся, но еще несколько раз пытался проникнуть через отверстие в заборе на территорию данного приусадебного участка, не реагируя на его замечания. Красев В.В. заподозрил, что ФИО1 собирается совершить кражу имущества ФИО2, поэтому решил подкараулить ФИО1, чтобы помешать ему совершить кражу.

Дата обезличена года около 17.00 часов, Красев В.В., находясь в укрытии на приусадебном участке возле дома ФИО2, расположенного по вышеуказанному адресу, вновь заметил ФИО1, который проник через отверстие в заборе на территорию данного приусадебного участка. Красев В.В. снова сделал ФИО1 замечание и потребовал прекратить проникновения на приусадебный участок ФИО2 Однако, видя, что ФИО1 не реагирует на его замечания, взял в сарае штыковую лопату и догнал ФИО1 в двадцати метрах от забора приусадебного участка ... в направлении ..., расположенного по адресу: .... После чего, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда, осознавая опасность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес штыковой лопатой один удар по бедру левой ноги ФИО1, от которого ФИО1 присел на корточки и закрыл лицо руками. Продолжая совершать свои противоправные действия, Красев В.В., имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, умышленно с силой нанес второй удар штыковой лопатой по голени левой ноги ФИО1, от которого ФИО1 упал на землю и закричал от боли. После чего Красев В.В. прекратил совершать свои преступные деяния и, не оказав помощи потерпевшему ФИО1, скрылся с места преступления.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, в результате умышленных преступных действий Красев В.В. причинил потерпевшему ФИО1 следующие телесные повреждения: рана левой голени, переломы (оскольчатые) нижней трети диафизов берцовых костей левой голени. Рана левой голени явилась местом приложения травмирующей силы, вызвавшей возникновение переломов костей голени и поэтому в совокупности, все указанные телесные повреждения, расцениваются как тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Красев В.В. вину в совершении описанного выше преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Красева В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО1 на стадии предварительного расследования выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства л.д. 51). В судебное заседание возражений не представил.

Государственный обвинитель также выразил согласие с ходатайством подсудимого Красева В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Красев В.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Красева В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу заявлен гражданский иск:

Вышневолоцкий межрайонный прокурор просит взыскать с подсудимого Красева В.В. в пользу Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования стоимость стационарного лечения в МУ «Вышневолоцкая центральная больница» потерпевшего ФИО1 в размере 21831 рубля 20 коп. л.д. 71).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным исковые требования Вышневолоцкого межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме, поскольку они являются обоснованными и признаются подсудимым.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красеву В.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает - ....

Суд также учитывает Красеву В.В. полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места работы л.д.87), ....

С учётом личности подсудимого Красева В.В., тяжести совершённого преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания Красеву В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

При назначении наказания Красеву В.В. суд учитывает положения части 7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Красева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

Возложить на Красева В.В. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Красеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Красева В.В. в пользу Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования - 21831 (Двадцать одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 20 копеек в порядке возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: штыковую лопату - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Копию карты вызова скорой помощи - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.М. Смирнов