Дело №1-181/2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Вышний Волочек 22 июля 2010 года.
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.М.,
при секретаре Евдокимовой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Суткуса Р.Г.,
подсудимых: Круглова Л.А., Дорофеева В.Г.,
защитников- адвокатов Каштановой И.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен отДата обезличена и ордер Номер обезличен, адвоката Мальцевой Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Круглова Л.А., Дата обезличена рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
1. Дата обезличена мировым судьей судебного участка гор. Бологое Тверской области по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Дорофеева В.Г., Дата обезличена рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
1. Дата обезличена Спировским районным судом Тверской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
2. Дата обезличена Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст.161 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания Дата обезличена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Круглов Л.А. и Дорофеев В.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в г. Вышнем Волочке Тверской области при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 15 часов 15 минут, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... ..., Круглов Л.А., Дорофеев В.Г. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - запасного колеса с автомобильного прицепа государственный регистрационный номер ..., принадлежащему ..., который располагался во дворе вышеуказанного дома, вступили в преступный сговор и договорились о совместном совершении преступления.
Осуществляя совместный преступный замысел, Дата обезличена года около 15 часов 30 минут, Круглов Л.А. и Дорофеев В.Г., действуя согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который в это время находился в автомобиле ..., и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, подошли к автомобильному прицепу государственный регистрационный номер ..., принадлежащему ..., стоящему во дворе дома по вышеуказанному адресу и, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, сняли с крепления прицепа и тайно похитили запасное колесо марки «...», состоящее из шины стоимостью 13347 рублей 46 копеек, и диска стоимостью 4038 рублей 14 копеек.
После этого Круглов Л.А. и Дорофеев В.Г. подкатили похищенное колесо к автомашине ..., где совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузили его в салон автомашины ..., после чего с места преступления скрылись.
В результате умышленных преступных совместных действий Круглова Л.А., Дорофеева В.Г. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ... был причинен материальный ущерб в размере 17 385рублей 60 копеек.
Подсудимый Круглов Л.А. в судебном заседании по предъявленному органами предварительного следствия обвинению виновным себя признал полностью и показал, что Дата обезличена года он проходил вместе с Дорофеевым В.Г. по ..., ..., .... Проходя мимо магазина «...», который расположен в ... по вышеуказанной улице, со стороны двора увидели прицеп от грузовой автомашины, внизу которого находилось запасное колесо. С Дорофеевым В.Г. они договорились о хищении данного запасного колеса. Затем он позвонил ФИО5 и попросил его подъехать. Около 15 часов ФИО5 подъехал на автомашине марки «...». Они с Дорофеевым В.Г. предложили ФИО5 похитить запасное колесо с прицепа. ФИО5 согласился. Они договорившись, что ФИО5 будет сидеть в автомашине и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их не обнаружили посторонние, а он с Дорофеевым В.Г. снимут с прицепа колесо. ФИО5 сказал, что знает, кому можно будет продать запасное колесо. После этого, они стали ждать, пока около прицепа никого не окажется. Выбрав подходящий момент, около 15 часов 30 минут, когда около прицепа никого не было, он с Дорофеевым В.Г. подошли к прицепу, сняли запасное колесо, подкатили его к автомашине ФИО5, который им уже открыл дверь. Втроем они погрузили колесо в салон и уехали. Впоследствии они продали колесо, а вырученные деньги разделили. С исковыми требованиями потерпевшего согласен. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Дорофеев В.Г. в судебном заседании по предъявленному органами предварительного следствия обвинению виновным себя признал полностью и показал, что Дата обезличена года он проходил с Кругловым Л.А. по ..., ..., .... Проходя мимо магазина «...», который расположен в ..., во дворе они увидели прицеп от грузовой автомашины, внизу которого находилось запасное колесо. Круглов Л.А. предложил похитить данное колесо с целью продажи. Он согласился. После чего Круглов Л.А. позвонил ФИО5 и попросил его подъехать. Около 15 часов ФИО5 подъехал на автомашине марки «...», и остановился метрах в 10 от прицепа. Они сели в машину, где Круглов Л.А. предложил ФИО5 участвовать в краже колеса с прицепа. Они договорились с ФИО5, что он будет наблюдать за окружающей обстановкой, а они с Кругловым Л.А. снимут с прицепа колесо, а затем погрузят его в автомашину ФИО5. Выбрав подходящий момент, когда возле прицепа никого не было, около 15 часов 30 минут, он с Кругловым Л.А. подошел к прицепу, где они вытащили запасное колесо из крепления. После этого они вместе подкатили колесо к автомашине ФИО5. ФИО5 открыл дверь, они погрузили колесо в салон и уехали. Впоследствии колесо ФИО5 и Круглов Л.А. продали, а ему передали 1000 рублей. С исковыми требованиями потерпевшего согласен. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимых Круглова Л.А. и Дорофеева В.Г. подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании:
Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии исследованных в судебном заседании в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что в собственности ... находится автомашина марки ..., с полуприцепом государственный регистрационный номер .... Дата обезличена между ... и ... был заключен договор аренды транспортного средства Номер обезличен. По договору аренды ... предоставляет ... транспортное средство во временное владение и пользование за предусмотренную договором плату, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Дата обезличена автомашина марки ..., с полуприцепом государственный регистрационный номер ... была передана в аренду ... с комплектующими. Вместе с прицепом было передано пять колес, четыре из которых установлены на прицеп, пятое колесо являлось запасным марки «...».
Автомашина марки «...»с полуприцепом государственный регистрационный номер ... была закреплена за водителем ФИО3 Дата обезличена ФИО1 выехал на автомашине с полуприцепом в г. Вышний Волочек для доставки груза в магазины «...». Около 16 часов 00 минут ФИО1 позвонил и сообщил, что когда он находился на разгрузке у магазина «...», расположенного по адресу: ..., ..., ... ... с полуприцепа было похищено запасное колесо, состоящее из шины и металлического диска. В результате кражи был причинен ущерб ... в размере 17 385,60 рублей. Стоимость диска составляет 4 038 рублей 14 копеек, стоимость шины составляет 13 347,46 рублей. (Том 1л.д. 43-45).
Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии исследованных в судебном заседании в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он работает водителем в ... на автомашине марки ..., прицеп ..., развозит товар по магазинам «...». Дата обезличена в 5 часов на данной автомашине выехал из .... Приехал в г. Вышний Волочек около 7 часов и подъехал к магазину «...», расположенному на ... ..., .... В 09 часов 00 минут он оставив прицеп у магазина поехал на автомашине к магазину «...», расположенный на ..., в данном магазине он разгружался до 12 часов 30 минут. После чего поехал к магазину «...», расположенному на ..., где находился прицеп. При осмотре прицепа запасное колесо находилось на месте. В 13 часов 30 минут он поехал в магазин «...», расположенный на ..., где поставил автомашину на разгрузку, а затем вернулся к прицепу, запасное колесо также находилось на месте. В 15 часов 00 минут он отправился за автомашиной к магазину «...», расположенному на .... На данной автомашине он приехал к магазину «...», расположенному на ..., где находился прицеп, при осмотре прицепа около 15 часов 45 минут он обнаружил, что похищено запасное колесо марки «...», о чем им было написано заявление в ОВД по Вышневолоцкому району, Тверской области (Том 1л.д.61-62).
Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что Дата обезличена года около 17 часов 00 минут он находился у себя дома. В дверь позвонили двое неизвестных мужчин, на вид около 30 лет, которые предложили приобрести колесо от грузового прицепа за 5000 рублей. Один из них был подсудимый Круглов Л.А.. Мужчины сказали, что колесо новое, тогда он согласился. С собой на тот момент колеса у них не было. Спустя 30 минут мужчины прикатили колесо марки .... Осмотрев колесо, он купил его за 5000 рублей. Дата обезличена он поехал в магазин, расположенный на автозаправке, возле городской свалки, где обменял данное колесо на колесо другой марки у неизвестного дальнобойщика. О том, что колесо было похищено, он не знал.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от Дата обезличена следует, что при осмотре автомашины марки ..., прицеп ..., расположенной во дворе дома ... по ... в ..., ..., обнаружено, что спереди прицеп имеет нишу для прикрепления запасного колеса. Запасное колесо отсутствует (Том 1л.д.23-28).
Из приходной накладной от Дата обезличена следует, что стоимость автошины марки ... составляет 13 347 рублей 46 копеек (Том 1л.д.48).
Из приходной накладной от Дата обезличена следует, что стоимость колесного диска составляет 4038 рублей 14 копеек (Том 1л.д.49).
Из искового заявления усматривается, что представитель потерпевшего ФИО4 просит взыскать с виновных в порядке возмещения причиненного ущерба - 17 385 рублей 60 копеек (Том 1л.д. 59).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, а вину подсудимых Круглова Л.А. и Дорофеева В.Г. установленной и доказанной.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена около 15 часов 30 минут, Круглов Л.А., Дорофеев В.Г., и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, находясь во дворе дома ... по ... ..., действуя по предварительному сговору, неправомерно и из корыстных побуждений, тайно похитили запасное колесо марки «...», стоимостью 17 385 рублей 60 копеек, с автомобильного прицепа государственный регистрационный номер ..., принадлежащему ..., который располагался во дворе вышеуказанного дома.
Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО4, и свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании, суд находит их подробными, последовательными, неизменными, они согласуются между собой и согласуются с признательными показаниями подсудимых Круглова Л.А., Дорофеева В.Г., они подтверждаются письменными доказательствами, поэтому суд доверяет показаниям указанных лиц.
Стоимость похищенного имущества подтверждена справкой о стоимости, показаниями потерпевших.
В судебном заседании нашел подтверждение квалифицированный признак - группой лиц по предварительному сговору, поскольку как следует из показаний подсудимых, они заранее договорились о совместном совершении преступления, и совместно участвовали в нем.
Действия Круглова Л.А. и Дорофеева В.Г. каждого следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
По делу заявлен гражданский иск.
Представитель потерпевшего просит взыскать с виновных лиц в порядке возмещения причиненного ущерба - 17 385 рублей 60 копеек.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд находит возможным исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить в полном объеме, поскольку они являются обоснованными и признаются подсудимым.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд учитывает, что Круглов Л.А. и Дорофеев В.Г. совершили преступление средней тяжести. Круглов Л.А. совершил преступление в период условного осуждения (Том 1л.д. 121).
Обстоятельств, отягчающих наказание Круглову Л.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
По месту жительства Круглов Л.А. характеризуется отрицательно (Том 1л.д. 125).
Обстоятельством, смягчающим наказание Круглову Л.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной (Том 1л.д.33), активное способствование раскрытию преступления.
Суд также учитывает Круглову Л.А. полное признание вины, заявление о раскаянии.
В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает Дорофееву В.Г. - рецидив преступлений (Том 1л.д. 149).
По месту жительства Дорофеев В.Г. характеризуется отрицательно (Т.1л.д.166).
Обстоятельством, смягчающим наказание Дорофееву В.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной (Т.1л.д.32), активное способствование раскрытию преступления.
Суд также учитывает, что Дорофееву В.Г. полное признание вины, заявление о раскаянии.
С учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимых и вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимым Круглову Л.А. и Дорофееву В.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного вида наказания для исправления осужденных.
Круглов Л.А. совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении. В соответствии с ст. 70 УК РФ.
С учётом личности подсудимого Дорофеева В.Г., совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным, назначить наказание Дорофееву В.Г. с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Круглова Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании части 5 ст.74 УК РФ Круглову Л.А. отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка г. Бологое Тверской области от Дата обезличена.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка г. Бологое Тверской области от Дата обезличена, и окончательно назначить наказание Круглову Л.А. в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 07 (Семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Осужденному Круглову Л.А.. следовать в колонию - поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения Круглову Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Дорофеева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Дорофееву В.Г. считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.
Возложить на Дорофеева В.Г. обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Дорофееву В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Круглова Л.А. и Дорофеева В.Г. солидарно в пользу ... в порядке возмещения причиненного материального ущерба - 17 385 (семнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.М. Смирнов