Кража с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1-226/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочек 24 сентября 2010 года.

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова В.М.,

при секретаре Евдокимовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Антоновой К.В.,

подсудимого Шатова А.С.,

защитника - адвоката Мальцевой Л.А., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№>,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шатова А.С., <дата>, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дата> мировым судьей судебного участка №1 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района от <дата> отменено и исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шатов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

<дата> около 08 час. 15 мин., Шатов А.С. находясь около <адрес>, увидел открытую дверь, ведущую к квартирам, расположенным на втором этаже вышеуказанного дома. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, Шатов А.С. подошел к расположенной в данном доме квартире <адрес>, принадлежащей ФИО1. Обнаружив, что входная дверь в квартиру открыта, a замок на двери взломан, Шатов А.С. действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, незаконно, путем свободного доступа, проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 400 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей; телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 300 рублей, с пультом дистанционного управления к нему; покрывало, стоимостью 200 рублей; 2 ковровые дорожки по цене 700 рублей каждая, общей стоимостью 1 400 рублей; шерстяное покрывало, стоимостью 600 рублей; напольный коврик из шерсти, стоимостью 200 рублей; 4 рулона обоев по цене 50 рублей за рулон, общей стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 450 рублей.

С похищенным имуществом Шатов А.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7 450 рублей.

Подсудимый Шатов А.С. по предъявленному органами предварительного следствия обвинению в судебном заседании заявил о полном признании вины и показал, что <дата> около 08.00 часов, он решил сходить в гости к своему знакомому ФИО2, который проживает в <адрес>. Дома никого не оказалось, поэтому он пошел домой. Около 08.15 часов, когда он стал выходить со двора данного дома, то увидел, что входная дверь, ведущая к квартирам, расположенным на втором этаже, полностью раскрыта. Тогда у него возник умысел совершить кражу из этих квартир. На лестничной площадке 2 этажа он увидел, что двери на двух квартирах, номера он не помнит, полностью раскрыты. Он подошел к одной из квартир, расположенной прямо от входа на лестничную площадку. Дверь в квартиру имела уже повреждения, замок на двери был взломан. В коридоре квартиры он увидел стоящие вещевые баулы, а именно: в двух покрывалах темного цвета было завернуто какое-то имущество Он решил украсть данные баулы, поэтому зашел в квартиру, раскрыл одно покрывало и увидел, что там находится телевизор, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством к нему. Во втором бауле лежали рулоны обоев, 2 ковровые дорожки, напольный ковер. Взяв эти баулы с находящимся в них имуществом, он вышел из квартиры и пошел к себе домой. Один из баулов, с обоями, дорожками и ковром, он оставил в коридоре около двери своей квартиры. Баул с телевизором и мобильным телефоном он занес к себе в квартиру. Вечером этого же дня от своей бабушки ФИО5 ему стало известно, что приходили сотрудники милиции, которые забрали вещи, лежащие в коридоре и унесли их. Мобильный телефон и зарядное устройство он потерял в <дата>. Покрывало, в которое были завернуты телевизор и мобильный телефон, он выбросил на помойку. Телевизор он добровольно выдал сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Шатова А.С. подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что <дата> около 06.40 часов она пошла на работу, входную дверь, она закрыла на два врезных замка. Также она закрыла на замок дверь, ведущую на лестничную площадку. Около 13.00 часов она пришла с работы домой и обнаружила, что замки на двери, ведущей на лестничную площадку, взломаны. Когда она подошла к своей квартире то обнаружила, что дверь приоткрыта, а замки на двери квартиры взломаны. Она прошла в квартиру и обнаружила, что все вещи разбросаны по квартире, из шкафов были выброшены на пол все вещи. Она стала осматривать квартиру и обнаружила пропажу своих вещей в том числе: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 400 рублей, телефон был в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, на счету были деньги в сумме 50 рублей. Телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью 4300 рублей, две напольные дорожки коричневого цвета размером 2,8х3 метра стоимостью700 рублей каждая, общей стоимость 1 400 рублей, покрывало шерстяное коричневого цвета стоимостью 600 рублей; 4 рулона обоев по цене 50 рублей каждый рулон, общей стоимостью 200 рублей, покрывало простое стоимостью 200 рублей, а всего на сумму 7450 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 5000 рублей.

Обнаружив пропажу своих вещей, она пошла к соседу ФИО4, который предложил сходить в <адрес>. Она пошла в данный дом и на втором этаже, в коридоре около одной из квартир обнаружила свои вещи, а именно: 4 рулона обоев, покрывало коричневого цвета, две напольные дорожки, напольный коврик бардового цвета. После этого она вызвала сотрудников милиции. В ходе следствия ей также вернули телевизор с пультом дистанционного управления.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что у нее есть внук Шатов А.С., который проживал с ней в <адрес> по <адрес>. О том, что в квартире ФИО1 произошла кража, она узнала от сотрудников милиции, также она от них узнала, что ФИО1 подозревает в краже ее внука. Она про данную кражу ничего не знает. Шатов А.С. ей ничего не приносил, никаких вещей она не видела. С кем общается ее внук, она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что <дата> около 09.00 часов она шла к себе домой из ЦРБ №1 гор. Вышний Волочек. Когда она подходила к своему дому, то обратила внимание, что из <адрес>, выходит какой-то молодой человек, а в руках у него был ковер, какого цвета, она не знает. Ранее она данного парня не видела. Далее парень вошел во двор <адрес>. Днем этого же дня на улице она встретила ФИО1, проживающую в <адрес>, которая плакала. Она подошла к ФИО1 и спросила, что случилось, на что ФИО1 ответила, что ее обокрали. Тогда она рассказала, что видела утром парня, который выходит со двора дома ФИО1. Шатова А.С. она в то утро не видела.

Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что <дата> в дневное время, когда он находился дома, то к нему домой пришла соседка ФИО1, и рассказала, что кто-то взломал у нее дверь в квартиру и украл ее имущество, а именно: телевизор, мобильный телефон, ковры. Когда он подошел к квартире ФИО1, то увидел, что в квартире беспорядок, все вещи были разбросаны. Он сказал ФИО1, что возможно ее вещи могут находиться в соседнем <адрес>. Об этом он ей сказал потому, что там проживает Шатов А.С., который нигде не работает и употребляет спиртное. После этого он пошел к себе домой. Через некоторое время после этого, он вышел на улицу, где встретил соседку - ФИО3, которая сказала, что утром <дата>, когда она шла домой, видела, как от дома ФИО1 отходил молодой человек, в руках у которого был какой-то ковер, ранее данного парня она не видела. Через некоторое время после этого, во дворе дома, он снова встретил ФИО1, и она сказала ему, что она пошла в дом, где проживает Шатов А.С., и около двери в его квартиру нашла свое похищенное имущество, а именно: половые дорожки, ковры (Л.д. 61-62).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является <адрес>. На площадке имеется дверь, которая имеет повреждения врезного замка, сорвана металлическая накладка. Напротив входной двери в коридор имеется дверь <адрес>. Данная дверь имеет повреждения врезного замка. В комнате беспорядок, вещи из шкафа находятся в центре комнаты. (л.д.11-16).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является лестничная площадка на втором этаже <адрес>. В отдаленном углу размещены свернутые в рулоны две ковровые дорожки коричневого цвета, покрывало коричневого цвета, в покрывало было завернуто 4 рулона обоев. Рядом находится ковер бардового цвета (л.д.19-21).

Из протокола осмотра предметов от <дата> и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра являются: 4 рулона обоев, две напольные ковровые синтетические дорожки, покрывало шерстяное, коврик напольный. Потерпевшая ФИО1 опознала данные вещи по внешним и характерным признакам (л.д.64-68). Данные вещи признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.69).

Из протокола выемки от <дата> и фототаблицы к нему следует, что Шатов А.С. добровольно выдал телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и пульт дистанционного управления к нему (л.д.103-106).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что объектом осмотра является: телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с проводом и пульт дистанционного управления в корпусе черного цвета. Потерпевшая ФИО1 опознала данные вещи по внешним и характерным признакам (л.д.107-108). Данные вещи признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.109).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицы к нему следует, что, подойдя к <адрес>, Шатов А.С. указал на данный дом и пояснил, что к данному дому он подошел <дата>, чтобы сходить к своему знакомому ФИО2 Далее Шатов А.С. подошел к входной двери, ведущей к квартирам на втором этаже дома и, указав на нее, пояснил, что дверь была открыта, в связи с чем у него возник умысел на кражу имущества. Поднявшись по лестнице на второй этаж, Шатов А.С. подошел к входной двери в <адрес> и пояснил, что данная дверь была открыта, а личина на двери была взломана, поэтому он прошел в квартиру. В квартире Шатов А.С. указал на место, расположенное около серванта и пояснил, что на данном месте он увидел два баула, а именно: в покрывала темного цвета было завернуто имущество, которое он решил украсть. Также Шатов А.С. пояснил, что в одно покрывало был завернут телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», а во втором покрывале были рулоны обоев и еще какое-то имущество. После этого он с данным имуществом ушел домой (л.д.118-122).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шатова А.С. установленной и доказанной.

Как установлено в судебном заседании <дата> около 08 час. 15 мин., Шатов А.С. следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и неправомерно, незаконно проник в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ее имущество на сумму 7450 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3 в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, а также письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания указанных лиц, суд находит их подробными, последовательными, неизменными, они согласуются между собой и согласуются с показаниями подсудимого Шатова А.С., они подтверждаются письменными доказательствами, поэтому суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей.

Стоимость похищенного имущества подтверждена справкой о стоимости, показаниями потерпевшей.

Действия Шатова А.С. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ 30.12.2006 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Шатов А.С. совершил тяжкое преступление. Имеет не погашенную судимость.

По месту жительства Шатов А.С. характеризуется удовлетворительно (л.д.96).

Суд исключает из обвинения Шатова А.С. указание на наличие рецидива преступлений, так как в соответствии с п.п. «а, в» ч. 4 ст.18 УК РФ - при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание Шатову А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шатову А.С. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает - добровольное возмещение причиненного ущерба - возврат части похищенного имущества ФИО1

Суд также учитывает Шатову А.С. признание вины, заявление о раскаянии.

Учитывая, что Шатов А.С. совершил данное преступление при наличии непогашенной судимости, суд находит, что подсудимый на путь исправления не встал. В целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Шатову А.С. наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать Шатову А.С. дополнительного наказания в виде штрафа, считая достаточным для исправления осужденного назначения основного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шатова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ 30.12.2006 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года без штрафа.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 гор. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> и окончательно назначить наказание Шатову А.С. в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 04 (Четыре) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шатову А.С. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Шатова А.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Зачесть Шатову А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 гор. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> с <дата> по <дата>

Вещественные доказательства: покрывало коричневого цвета, две напольные ковровые дорожки, 4 рулона обоев, ковер бордового цвета, телевизор марки «<данные изъяты>» и дистанционный пульт к нему - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.М. Смирнов