Дело №1-236/10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Вышний Волочек 30 сентября 2010 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.М.,
при секретаре Евдокимовой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Антоновой К.В.,
подсудимого Перова О.В.,
защитника - адвоката Тумановой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Перова О.В., <дата>, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перов О.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:
<дата> около 19.00 часов, Перов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <№>, двигался по дороге, ведущей от <адрес> к <адрес>, перевозя в качестве пассажира ФИО1, сидевшего на переднем пассажирском сидении. Не учитывая неблагоприятные дорожные условия в виде многочисленных повреждений дорожного полотна, двигался со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. В районе <адрес>, расположенного <адрес>, следуя по участку дороги с левым поворотом, при возникновении опасности для движения в виде неровностей на проезжей части, он проявил невнимательность, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего наехал на неровность, и, не справившись с управлением автомобиля, совершил выезд на правую обочину с последующим съездом в правый придорожный кювет.
В результате нарушения водителем Перовым О.В. Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению медицинской судебной экспертизы <№> от <дата> пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 были причинны телесные повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости на границе верхней и средней третях, которые вызвали стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Тяжкий вред здоровью ФИО1 причинён в результате дорожно-транспортного происшествия, что находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя Перова О.В., который, управляя автомобилем, нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ):
- пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...;
- пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- пункта 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного...;
- пункта 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по... обочинам...;
- пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании подсудимый Перов О.В. вину в совершении описанного выше преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Перова О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие с ходатайством подсудимого Перова О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом ходатайства подсудимого Перова О.В.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Перов О.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.
Действия Перова О.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
Суд учитывает Перову О.В. полное признание вины, заявление о раскаянии, положительную характеристику по месту жительства (л.д.107), совершение преступления впервые.
С учётом личности подсудимого Перова О.В., тяжести совершённого преступления, и мнения потерпевшего о наказании, просившего не назначать Перову реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Перову О.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
С учетом нахождения Перова О.В. при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
При назначении наказания Перову О.В. суд учитывает положения части 7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Перова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года с лишением права управления транспортным средством сроком на 02 (Два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года.
Возложить на Перова О.В. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит реальному исполнению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.М. Смирнов