Дело № 1-210/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вышний Волочек 03 сентября 2010 г.
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Крюкова С.В.,
потерпевшего ФИО1,
защитника - адвоката Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Колесникова В.З., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Трофимова Н.Н.,
при секретаре Патракове И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Трофимова Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Вышневолоцким городским судом по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Трофимов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.
Трофимов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. ночи, с целью хищения чужого имущества, пришел к квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>.
Осуществляя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Трофимов Н.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через окно незаконно проник в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>. Находясь в квартире ФИО1, у Трофимова Н.Н. возник умысел на хищение музыкального центра марки «<данные изъяты>», двух колес от автомобиля марки «<данные изъяты>» и трех радиаторов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, Трофимов Н.Н. тайно похитил из жилища ФИО1 музыкальный центр марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, который он отнес к погребам, расположенным за домами. После того, как он отнес музыкальный центр, действуя с единым умыслом, Трофимов Н.Н., вновь через открытую им ранее дверь, незаконно проник в квартиру ФИО1, откуда тайно похитил два колеса в сборке от автомашины «<данные изъяты>» по цене 4000 рублей за 1 колесо, общей стоимостью 8000 рублей, которые также отнес к погребам. В завершение своих преступных намерений, охваченных единым умыслом, направленным на хищение имущества, Трофимов Н.Н., тайно похитил из жилища ФИО1 три масляных радиатора по цене 3000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 9000 рублей.
С похищенным имуществом Трофимов Н.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
В результате преступных действий Трофимова Н.Н., потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Трофимов Н.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Трофимова Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого Трофимова Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 также согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Трофимов Н.Н., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Трофимова Н.Н. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трофимовым Н.Н. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Суд учитывает, что Трофимов Н.Н. совершил тяжкое преступление, состоит на учете у врача нарколога с 2003 г. с диагнозом зависимость от алкоголя, синдром зависимости 2 ст. (т.1, л.д.194).
Суд также учитывает, что подсудимый Трофимов Н.Н. полностью признал свою вину, его удовлетворительную характеристику по месту жительства (т.1, л.д.196), его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимова Н.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.
С учетом личности подсудимого Трофимова Н.Н., тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего ФИО1, который настаивал на строгом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.
Поскольку тяжкое преступление Трофимовым Н.Н. совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Трофимову Н.Н., совершившему тяжкое преступление, отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке и суд при назначении наказания Трофимову Н.Н. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
В счет возмещения имущественного вреда потерпевший ФИО1 просил взыскать с Трофимова Н.Н. имущественный вред в размере 17000 рублей, причиненный ему в результате совершенного преступления.
Трофимов Н.Н. исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела полностью установлена вина Трофимова Н.Н. в причинении имущественного вреда ФИО1, в связи с чем и на основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Трофимова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Трофимову Н.Н. приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого Трофимовым Н.Н. по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Трофимову Н.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Трофимову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Трофимову Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Трофимова Н.Н. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного им имущественного вреда - 17000 (семнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: музыкальный центр марки «<данные изъяты>», переданный потерпевшему ФИО1, кроссовки белого цвета, переданные Трофимову Н.Н., - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Трофимовым Н.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст.379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Т.А. Каминская