П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вышний Волочек 18 марта 2010 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Вакулиной Е.Н.,
с участием прокурора - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Антоновой К.В.,
подсудимой Кононенко О.М.,
защитника Мальцевой Л.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, и ордер Номер обезличен,
с участием потерпевшей ФИО1,
при секретаре Крылове А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кононенко О.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кононенко О.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около 14 часов 30 минут, Кононенко О.М., находясь в доме ... ФИО1, расположенном по адресу: ..., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовалась отсутствием ФИО1 в указанном доме и тайно похитила из комнаты дома, принадлежащий ФИО1 телевизор марки «...» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 19 900 рублей.
С похищенным телевизором Кононенко О.М. с места преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по собственному усмотрению.
В результате преступных действий Кононенко О.М. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 19900 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, причиненный ей вред заглажен.
Подсудимая Кононенко О.М. не возражает против прекращения уголовного дела, с потерпевшей примирилась, причиненный ей вред загладила.
Защитник Мальцева Л.А. поддержала мнение подсудимой.
Прокурор просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению, поскольку Кононенко О.М. юридически не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причинённый ей вред.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Кононенко О.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Кононенко О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- копии документов: бланка-заявления потребительского кредита, чека на приобретенный телевизор марки «...», двух квитанций об оплате кредита через ФГУП Почта России, гарантийного талона - хранить в уголовном деле;
- оригиналы документов: бланк-заявление потребительского кредита, чек на приобретенный телевизор марки «...», две квитанции об оплате кредита через ФГУП Почта России, гарантийный талон - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Е.Н.Вакулина