Дело №1-46/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вышний Волочек 26 февраля 2010 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Вакулиной Е.Н.,
с участием прокурора - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Антоновой К.В.,
подсудимого Ломова В.С.,
защитника Каштановой И.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, и ордер Номер обезличен,
с участием потерпевшего ФИО1,
при секретаре Потаповой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ломова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ломов В.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около 3 часов 30 минут Ломов В.С., проходя по двору дома ..., увидел автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ФИО1.
Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, Ломов В.С., подошел к указанной автомашине. Действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Ломов В.С. убедившись, что рядом никого нет, и его преступные действия не будут обнаружены, поднял найденный на земле камень и разбил им стекло окна левой передней двери автомобиля, открыл дверцу и проник в салон указанного автомобиля. После этого Ломов В.С. вырвал провода, вынул из приборной панели и тайно похитил автомагнитолу марки «...», стоимостью 8000 рублей, принадлежащую ФИО1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.
После совершения преступления с похищенной автомагнитолой Ломов В.С. с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный ему вред заглажен.
Подсудимый Ломов В.С. не возражает против прекращения уголовного дела, с потерпевшим примирился, причиненный ему вред загладил.
Защитник Каштанова И.Ю. поддержала мнение подсудимого.
Прокурор просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению, поскольку Ломов В.С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Ломова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Ломову В.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- автомагнитолу марки «...» - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО1,
- камень серого цвета – по вступлению постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Е.Н.Вакулина