Дело №1-241\10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующей судьи Луковниковой Т.М.,
при секретаре Исаенко С.В.,
с участием прокурора Сизовой Н.Ю.,
адвоката Каштановой И.Ю., представившей ордер <№> и удостоверение <№>
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вышний Волочек
«08» октября 2010 года
уголовное дело по обвинению
Королёва С.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого: 1) <дата> Вышневолоцким горсудом Тверской области по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого <дата> по отбытии наказания;
2) <дата> Вышневолоцким горсудом Тверской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Вышневолоцкого горсуда Тверской области от <дата> условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Вышневолоцкого горсуда Тверской области от <дата>, 3) <дата> Вышневолоцким горсудом Тверской области по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Королёв С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Он же совершил покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены в Вышневолоцком районе Тверской области и г.Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.
Королев С.В. <дата>, около 12 часов, подошел к дому <№> в <адрес>, принадлежащему его отчиму ФИО3 Обнаружив, что в доме никого нет, Королев С.В. найденным на земле у дома металлическим прутом выломал доски в стене пристройки к указанному дому и через образовавшийся проем незаконно, с целью кражи проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: триммер марки <данные изъяты> стоимостью 6520 рублей и рыбацкую палатку стоимостью 500 рублей.С похищенным имуществом Королев С.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб в размере 7020 рублей.
Королёв С.В. <дата>, около 17 часов, проходя мимо аптечного пункта, расположенного в доме <№> по <адрес>, увидел велосипед, оставленный у крыльца аптечного пункта. Следуя внезапно возникшему умыслу направленному на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, Королёв С.В. сел на велосипед и попытался скрыться с похищенным велосипедом с места преступления. В этот момент действия Королева С.В. были обнаружены хозяином велосипеда ФИО7 который побежал вслед за Королевым С.В., высказывая требования о возврате велосипеда.Королев С.В., не обращая внимания на требования потерпевшего ФИО7, осознавая открытый характер своих действий, попытался скрыться с похищенным велосипедом, однако не довёл умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. на <адрес> был задержан ФИО2 и ФИО4В результате преступных действий Королева С.В. потерпевшему ФИО7 мог быть причинен ущерб в размере 1700 рублей.
Подсудимый Королёв С.В. виновным себя признал полностью и показал, что <дата>, около 12 часов, он приехал в <адрес>, где располагаются дома, принадлежащие его матери - ФИО1 и ее мужу -ФИО3 Подойдя к дому <№>, принадлежащему ФИО3, он обнаружил, что дома никого нет. При помощи найденного рядом металлического прута он выломал доски в стене над окном пристройки к дому и через образовавшийся проем проник внутрь. Из пристройки он похитил триммер и палатку. Топором, взятым в пристройке, он сделал проем шире и через него с похищенным имуществом вылез на улицу. Похищенное имущество он продал незнакомому мужчине в <адрес> за 2000 рублей.
<дата>, около 17 часов, он, проходя мимо аптечного пункта, расположенного на <адрес>, рядом с магазином <данные изъяты>, увидел стоящий у крыльца самодельный велосипед, который решил похитить. Он сел на велосипед и поехал в сторону <адрес>. Когда он проехал 20-30 метров, то услышал сзади крики, оглянувшись, увидел, что за ним бежит мужчина, который требовал вернуть велосипед. Он поехал еще быстрее, пытаясь скрыться. На <адрес> он был задержан ФИО2 и ФИО4 Когда подошел мужчина, который бежал следом, увидел, что это его знакомый - ФИО7
Вина подсудимого Королёва С.В. по эпизоду от <дата> подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО1., ФИО6, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта.
Вина подсудимого Королёва С.В. по эпизоду от <дата> подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО4, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте.
Потерпевший ФИО3 показал, что у него в собственности имеется дом по адресу: <адрес>, в котором проживает в летнее время. Последний раз он был в доме <дата>, уезжая, закрыл двери и окна. <дата>, в 15 часов, он с ФИО1 приехал в дом в деревню <адрес> и обнаружил, что в хозяйственной пристройке к дому выломаны доски в стене над дверью. Пройдя в пристройку, он обнаружил, что похищено имущество: триммер марки <данные изъяты> стоимостью 6520 рублей и рыбацкая палатка стоимостью 500 рублей. Ущерб от кражи не является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет 10 000 рублей в месяц, иждивенцев не имеет.
Потерпевший ФИО7 показал, что <дата>, года около 17 часов, он на велосипеде подъехал к аптечному пункту, расположенному на <адрес>. Оставив велосипед у крыльца, он прошёл в аптечный пункт. Примерно через 10 минут он вышел и увидел, что велосипеда на месте нет, незнакомый ему ранее Королёв С.В. уезжает на его велосипеде стоимостью 1700 рублей в сторону <адрес> Он побежал за Королёвым С.В., кричал ему, чтобы тот вернул велосипед. Королёв С.В. на его требования не реагировал, продолжал движение на велосипеде. В этот момент мимо проезжал автомобиль, водитель которого сказал ему, что догонит парня, похитившего велосипед. Королёва С.В. задержали на <адрес>.
Свидетель ФИО1 показала, что у ее мужа ФИО3 в собственности имеется дом по адресу: <адрес>, в котором проживают в летнее время. Последний раз в доме они были <дата>, уезжая, закрыли двери и окна. <дата>, в 15 часов, они с мужем приехали в дом в <адрес> и обнаружили, что в хозяйственной пристройке к дому выломаны доски в стене над дверью. Пройдя в пристройку, ФИО3 обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: триммер и рыбацкая палатка.
Свидетель ФИО6 показала, что у нее имеется дачный дом в <адрес> Напротив располагается дом, принадлежащий ФИО3, который приезжает в данный дом только в летний период. <дата> от ФИО3 ей стало известно, что у него была совершена кража имущества из хозяйственной пристройки к дому - триммера и палатки.
Свидетель ФИО5 показал, что <дата> Королёв С.В. предложил приобрести у него триммер и рыбацкую палатку. Он отказался покупать их.
Свидетель ФИО4 показал, что <дата>, около 17 часов, он совместно с ФИО2 на автомобиле проезжал по <адрес> и увидел, что навстречу им едет на велосипеде Королёв С.В., следом за которым бежал ФИО7 и кричал, чтобы тот вернул велосипед. На <адрес> они задержали подсудимого. ФИО7 рассказал, что Королёв С.В. похитил принадлежащий ему велосипед.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.23-25) следует, что осмотрена надворная пристройка дома №<№> <адрес>. Над дверью имеется проём. Рядом с данной постройкой обнаружен и изъят металлический прут.
Из протокола выемки от <дата> (л.д.51-52) следует, что ФИО3 выдал гарантийный талон и кассовый чек от <дата> на триммер <данные изъяты>
Из протокола проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицы к нему (л.д.129-138) следует, что Королёв С.В. указал на хозяйственную пристройку к дому <№> в <адрес> и пояснил, что <дата> из данной пристройки он совершил хищение триммера и рыбацкой палатки.
Из заключения эксперта (л.д.93) следует, что след пальца руки, изъятый в сарае возле дома №<№> в <адрес>, оставлен Королевым С.В.
Из протокола выемки (л.д.117-118) следует, что потерпевший ФИО7 добровольно выдал самодельный велосипед.
Из протокола проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицы к нему (л.д.129-138) следует, что Королёв С.В. указална крыльцо аптечного пункта, расположенного в доме №<№> по <адрес> и пояснил, что <дата> от данного крыльца он пытался похитить велосипед.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Королёва С.В. доказана.
В то же время из обвинения Королёва С.В. по эпизоду от <дата> следует исключить квалифицирующий признак кражи - совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, так как в судебном заседании показаниями потерпевшего установлено, что ущерб не является для него значительным, его заработная плата в месяц составляет 10 000 рублей, иждивенцев не имеет.
Таким образом, действия Королёва С.В. по эпизоду от <дата> следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Судом установлено, что подсудимый Королёв С.В. тайным способом, с корыстной целью, проникнув с целью кражи в пристройку к дому, принадлежащему потерпевшему, выломав доски над дверью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО3, причинив ему ущерб на сумму 7020 рублей.
Показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО1 ФИО6, ФИО5 последовательны и неизменны, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Королёвым С.В. данного преступления.
Действия Королёва С.В. по эпизоду от <дата> следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабёж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.
Судом установлено, что подсудимый Королёв С.В. открытым способом - невзирая на требование потерпевшего вернуть похищенное, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно пытался завладеть имуществом ФИО7 стоимостью 1700 рублей, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как Королёв С.В. был задержан с похищенным непосредственно после совершения хищения, похищенное было изъято.
Показания потерпевшего ФИО7 свидетеля ФИО4 последовательны и неизменны, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Королёвым С.В. данного преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание Королёва С.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Королёва С.В., суд считает полное признание вины, рецидив преступлений отягчает наказание подсудимого Королёва С.В.
Характеризуется подсудимый удовлетворительно.
Ранее Королёв С.В. был осужден за совершение умышленного преступления, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, следовательно, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, так как имеет место рецидив преступлений, в виде реального лишения свободы.
Учитывая в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
С учетом обстоятельств дела суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания - ограничение свободы.
При назначении наказания подсудимому Королёву С.В. суд учитывает наличие у него тяжелых заболеваний - <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Королёва С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б», 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
- по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Королёву С.В. наказание путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ указанное наказание сложить частично с наказанием, назначенным приговором Вышневолоцкого горсуда Тверской области от <дата>, и окончательно Королеву С.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Королёву С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.
Приговор может быть обжалован в Тверской облсуд через Вышневолоцкий горсуд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Королёвым С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный имеет право заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Т.М.Луковникова