П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вышний Волочек 20 октября 2010 г.
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Суткуса Р.Г.,
потерпевшего ФИО1,
защитника - адвоката Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Озеровой О.В., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,
подсудимого Антонова С.А.,
при секретаре Патракове И.Э., Короткой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Антонова С.А., родившегося <дата> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<дата> Вышневолоцким городским судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Постановлением Вышневолоцкого городского суда от <дата> неотбытое наказание по приговору Вышневолоцкого городского суда от <дата> заменено на <данные изъяты>. Освобожден <дата> по сроку отбытия наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Антонов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление имело место в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.
<дата> около 00 час. 10 мин. Антонов С.А. совместно с ФИО2 находились у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Когда из магазина вышел ФИО1, между ним и ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, после чего ФИО2 и ФИО1 стали драться между собой. Во время драки у ФИО1 из руки упала сумка-барсетка. <дата> около 00 час. 20 мин. Антонов С.А., находясь на крыльце у магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, увидев, что на земле лежит сумка-барсетка, принадлежащая ФИО1 решил похитить ее. Осуществляя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Антонов С.А. подошел к сумке, будучи уверен, что его действия никем из посторонних не обнаружены, поднял сумку с земли и тайно похитил ее. В похищенной Антоновым С.А. сумке стоимостью 250 рублей, находились деньги в сумме 2000 рублей, пластиковая карточка банка «<данные изъяты>», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, сим-карта сотовой компании ОАО «<данные изъяты>» стоимостью 70 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 рублей, и сим-карта сотовой компании ОАО «<данные изъяты>» стоимостью 70 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО1, пластиковый пропуск, удостоверение по технике безопасности на имя ФИО1, страховой медицинский полис на имя ФИО1, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1100 рублей с сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 180 рублей, а всего в процессе совершения преступления Антонов С.А. тайно похитил имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, на сумму 3690 рублей. С похищенным Антонов С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Антонов С.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что <дата> около 00 час. 20 мин., купив бутылку пива, они с ФИО2 вышли из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, и стали спускаться по лестнице. Он обернулся и увидел, что ФИО2 дерется с ФИО1. Позднее ФИО2 ему сказал, что ФИО1 проходил мимо него и зацепил его. Дрались они на площадке у входа в магазин. Пока они дрались, он увидел, что недалеко от ФИО2 и ФИО1 лежит сумка-барсетка с ремешком. Он осмотрелся и увидел, что вокруг никого нет, ФИО2 и ФИО1 за его действиями не наблюдают, и решил осмотреть сумку. Подняв ее с земли, он расстегнул застежку сумки и обнаружил деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», которые взял себе, а сумку бросил здесь же у входа в магазин. Что еще находилось в сумке он не смотрел. Кражу совершил из-за того, что в тот момент испытывал трудное материальное положение. Когда он положил деньги в карман своей одежды, к нему подошел ФИО2. Он в этот момент держал в руке похищенный телефон. Телефон сразу передал ФИО2, поскольку на тот момент у него не было своего телефона. О том, что похитил этот телефон, он ФИО2 не говорил. После этого они с ФИО2 спустились по лестнице от магазина к стоянке такси, сели в автомашину и уехали. Похищенные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Антонова С.А. подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что <дата> около 00 час. 20 мин. он вышел из магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, где приобрел продукты питания. Выйдя из магазина, стал спускаться по лестнице с торца дома, где стояла компания молодых людей. Когда он вышел из магазина, у него из-под куртки выпала его сумочка-барсетка, поскольку у нее порвался ремень, и он взял ее в руку. Когда он спускался по лестнице, на него сверху прыгнул один парень. После этого он почувствовал удар бутылкой из-под пива по голове. К нему подбежали еще двое других парней, схватили за руки и потащили за магазин, где он был избит и у него забрали пакет с продуктами. Он чувствовал, как во время избиения кто-то у него с руки выхватывал сумочку. Потом все нападавшие убежали. Он встал с земли и пытался преследовать нападавших, но не смог никого догнать. Похищенную у него сумочку он оценивает в 250 рублей, в ней находились деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. Ранее он говорил, что у него были похищены деньги в сумме 7000 рублей, однако он заблуждался. <дата> он снял со своей карты 5000 рублей, часть из которых потратил в течение дня и на момент совершения преступления у него оставалось 2000 рублей. Кроме того, вместе с сумочкой были похищены пластиковая карточка банка «<данные изъяты>», сим-карта сотовой компании ОАО «<данные изъяты>» стоимостью 70 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 рублей, и сим-карта сотовой компании ОАО «<данные изъяты>» стоимостью 70 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 рублей, паспорт гражданина РФ, удостоверение <данные изъяты>, пластиковый пропуск, удостоверение по технике безопасности, страховой медицинский полис на его имя, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1100 рублей с сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>», на счету которой находились деньги в сумме 180 рублей. Ущерб от хищения составил 3690 рублей, не является для него значительным. <дата> в вечернее время ему позвонила сестра и сообщила, что незнакомый молодой человек его матери вернул похищенный паспорт гражданина РФ и удостоверение <данные изъяты>.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что <дата> около 00 час. 20 мин., купив бутылку пива, они с Антоновым С.А. вышли из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, и остановились у входа на крыльце. В этот момент из магазина выходил ранее незнакомый ему мужчина и толкнул его, отчего он чуть не упал. Он сделал мужчине замечание и попросил быть аккуратнее. В ответ мужчина выразился в его адрес нецензурно. Он был недоволен тем, как мужчина ему ответил. Он развернулся к этому мужчине и ударил его в область лица левой рукой. Мужчина оттолкнул его руками в грудь, от чего он пошатнулся, но не упал. Далее он сделал мужчине подножку и еще раз его ударил в лицо. От удара мужчина упал на крыльце магазина. Где в этот момент находился Антонов С.А., он не видел. Антонов С.А. этого мужчину не бил и не подходил к нему. Когда мужчина выходил из магазина у него в руке был пакет. Где находился пакет в момент драки, он не смотрел. Никаких требований он лично в адрес мужчины не высказывал. После нанесенных ударов мужчине, они с Антоновым С.А. спустились по лестнице от магазина, сели в такси и уехали. За такси расплатился Антонов С.А.. Когда спускались по лестнице, Антонов С.А. передал ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», которым он некоторое время пользовался, а потом разбил и выбросил. Откуда у Антонова С.А. данный телефон он у него не спрашивал. О том, что данный телефон был похищен Антоновым С.А., он узнал только от сотрудников милиции.
Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в середине апреля 2010 г. он со своим знакомым ФИО2 ездил в гости в <адрес>. У ФИО2 при себе имелся сотовый телефон марки «<данные изъяты>». По просьбе ФИО2 он передал ему свою сим-карту, так как на сим-карте ФИО2 закончились деньги. Через некоторое время эту сим-карту ФИО2 ему вернул. Кому ФИО2 звонил с его сим-карты, ему не известно.
Из протокола выемки от <дата> следует, что ФИО1 выдал паспорт гражданина РФ, удостоверение <данные изъяты> на него имя, кассовый чек магазина «<данные изъяты>», датированный <дата> 00 час. 11 мин. на сумму 412 рублей 95 коп., согласно которому предъявил к оплате наличные 1000 рублей. (л.д.41-43, 49)
Согласно справке банка «<данные изъяты>» о движении по счету пластиковой карты ФИО1, <дата> была произведена выдача наличных в сумме 5000 рублей. (л.д.26)
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении описанного выше преступления. При этом суд учитывает, что все приведенные доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.
Как установлено в судебном заседании, <дата> около 00 час. 20 мин. Антонов С.А., находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что на земле лежит сумка-барсетка, принадлежащая ФИО1, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для ФИО1 и ФИО2, которые дрались между собой, тайно похитил сумку, принадлежащую ФИО1. С похищенной сумкой Антонов С.А. с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 3690 рублей.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения Антонова С.А. квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, и, соответственно, уменьшает сумму причиненного материального ущерба на 5000 рублей.
Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у него вместе с сумкой были похищены денежные средства не 7000 рублей, как он заявлял ранее, а 2000 рублей. Эти деньги у него остались из 5000 рублей, которые он снял с пластиковой карты банка «<данные изъяты>», часть денежных средств он потратил. Ущерб от хищения в сумме 3690 рублей не является для него значительным, так как на тот момент его заработная плата составляла 15000 рублей, проживает он один.
Подсудимый Антонов С.А. также пояснил, что в сумке потерпевшего находились 2000 рублей купюрами по 1000 рублей.
Из справки банка «<данные изъяты>» усматривается, что <дата> ФИО1 снял с пластиковой карты наличные денежные средства в сумме 5000 рублей.
Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его материального положения, но не может составлять менее 2500 рублей.
С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО1, стоимости похищенного имущества и его значимости для него, размера его заработной платы, суд находит, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения.
Действия Антонова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
Суд учитывает, что Антонов С.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за кражу чужого имущества.
Суд также учитывает, что подсудимый Антонов С.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, его удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.173).
Обстоятельством, отягчающим наказание Антонова С.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
В связи с этим при назначении наказания Антонову С.А. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого Антонова С.А., конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Антонову С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим из видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем исправление Антонова С.А. возможно без реального отбытия наказания, и суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком.
Потерпевшим ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 8690 рублей. В судебном заседании ФИО1 исковые требования о возмещении имущественного вреда поддержал частично и просил взыскать с Антонова С.А. в счет возмещения имущественного вреда 3690 рублей.
Антонов С.А. исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела полностью установлена вина Антонова С.А. в причинении имущественного вреда ФИО1, в связи с чем и на основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Антонова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На Антонова С.А. возложить обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Антонову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО1, переданные потерпевшему ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности; кассовый чек <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Антонова С.А. в счет возмещения причиненного им имущественного вреда в пользу ФИО1 - 3690 (три тысячи шестьсот девяносто) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.А. Каминская