Дело № 1-221/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вышний Волочек 23 сентября 2010 года.
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.М.,
при секретаре Евдокимовой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры Щелкунова С.М.,
подсудимого Арсеньева А.В.,
защитника Каштановой И.Ю., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№>,
с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Арсеньева А.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст.ст.111 ч.2 п. «б», 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы освобожден по сроку отбытия наказания <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арсеньев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения левого глаза, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено в городе Вышнем Волочке Тверской области при следующих обстоятельствах:
<дата> Арсеньев А.В., находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно со своей знакомой - ФИО2, матерью - ФИО3, её сожителем - ФИО1. Во время распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО3, в присутствии Арсеньева А.В., состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 высказывал недовольство тем, что Арсеньев мало зарабатывает денег. В результате чего между Арсеньевым А.В. и ФИО1 произошла словесная ссора.
<дата> около 00.10 часов ФИО1 находясь в спальной комнате, продолжил высказывать недовольство небольшой зарплатой Арсеньева А.В. В ответ на это Арсеньев А.В. <дата> не позднее 00 час. 36 мин. зашел в спальную комнату, где между ним и ФИО1 вновь возникла ссора. В ходе ссоры Арсеньев А.В., на почве личных неприязненных отношений, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес ему один удар кулаком в левый глаз со значительной силой.
Своими умышленными преступными действиями Арсеньев А.В. причинил потерпевшему ФИО1 согласно заключению эксперта от <дата> <№> телесные повреждения: сотрясение головного мозга; контузионный разрыв склеры с выпадением оболочек левого глаза, осложнившийся потерей зрения левого глаза с последующим удалением глазного яблока, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта от <дата> <№> телесное повреждение: контузионный разрыв склеры с выпадением оболочек левого глаза, осложнившейся потерей зрения с последующим удалением глазного яблока является неизгладимым повреждением.
Подсудимый Арсеньев А.В. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что он проживает по адресу: <адрес>, где также проживают его мать ФИО3, её сожитель ФИО1, а также брат ФИО4 <дата> около 19.00 часов он пришел домой вместе со своей знакомой ФИО2 Дома находились его мать и ФИО1. В период с 20.30 часов они все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 возникла ссора, причиной которой стали упреки ФИО1 о том, что он мало зарабатывает денег. При этом мать поддерживала ФИО1. За столом между ним и ФИО1 была только словесная ссора. Где-то около 00.10 часов уже <дата> ФИО1 ушел в спальную комнату, где продолжал упрекать его (Арсеньева А.) в маленькой заработной плате. Послушав некоторое время упреки ФИО1, он не выдержал, и пошел в комнату к ФИО1, чтобы поговорить. Там между ним и ФИО1 вновь возникла ссора, в ходе которой он нанес ФИО1 сначала удара четыре кулаком в область груди, а затем один удар кулаком правой руки в лицо. Кулаком он попал ФИО1 в левый глаз. У ФИО1 сразу из глаза пошла кровь. Больше ударов он не наносил. В этот момент в комнату вбежала его мать, и стала останавливать кровотечение ФИО1. Сам он в это время вышел из комнаты. Кто вызвал скорую помощь, он не знает, но она приехала через некоторое время, и забрала ФИО1 в больницу. Он оказывал материальную помощь ФИО1 во время лечения. В содеянном раскаивается. Исковые требования Вышневолоцкого межрайонного прокурору в пользу Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования признает.
Виновность подсудимого Арсеньева А.В. подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании:
Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей сожительницей - ФИО3, а также с её сыновьями: ФИО4 и Арсеньевым А.В. Арсеньев А.В. по характеру вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный. <дата> вечером Арсеньев А.В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, без настроения, грубо разговаривал со всеми, кто находился дома. Арсеньев А.В. пришел вместе со своей сожительницей ФИО2 В тот же день около 23.00 часов между ним и Арсеньевым А.В. во время распития спиртных напитков возник конфликт. Он сказал Арсеньеву, что тот не хочет найти хорошую работу и мало зарабатывает. Это Арсеньеву не понравилось. <дата> около 00.10 часов он ушел из кухни к себе в спальную комнату, в которую через некоторое время зашел Арсеньев А.В. и стал с ним разговаривать на повышенных тонах. Он не стал обращать внимание на Арсеньева. Тогда тот стал избивать его. Сначала ударил несколько раз кулаком в грудь, а затем неожиданно нанес ему удар кулаком в левый глаз, в результате чего он ощутил сильную боль, и из глаза пошла кровь. В это время в комнате кроме них двоих никого не было. После того, как Арсеньев А.В. ударил его, то он не видел, что Арсеньев А.В. делал дальше. ФИО3 пыталась остановить кровь. Через некоторое время, приехала машина скорой помощи и его доставили в Вышневолоцкую ЦРБ. Потом он лечился длительное время в Тверской областной больнице. В результате нанесенного Арсеньевым А.В. удара он потерял зрение на левый глаз и ему удалили глазное яблоко. В настоящее время ему установили протез глаза. Претензий к Арсеньеву А.В. он не имеет.
Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что она проживает со своими сыновьями: ФИО4 и Арсеньевым А.В., со своим сожителем ФИО1 по адресу: <адрес>. <дата> вечером Арсеньев А.В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения со своей знакомой ФИО2. В этот же день около 21 часа она, ФИО1, Арсеньев А.В. и ФИО2 выпивали спиртное на кухне. Там между Арсеньевым А. и ФИО1 возник конфликт, так как ФИО1 был недоволен низкой зарплатой Арсеньева А. Она ФИО1 в этом всегда поддерживала, так как Арсеньев А.В. мало зарабатывает.
<дата> около 00.10 часов ФИО1 ушел из-за стола в спальную комнату, где продолжал ругать Арсеньева А.В. Через некоторое время туда ушел Арсеньев А.В., при этом ничего не сказал. Потом она услышала, что между Арсеньевым А.В. и ФИО1 происходит ссора. Она прошла в комнату и увидела, что Арсеньев стал избивать кулаками ФИО1, и ударил его кулаком в лицо. Она увидела, что ФИО1 держится за левый глаз, откуда шла кровь. Она стала пытаться остановить кровотечение. Где в это время находился Арсеньев А.В., она не обратила внимания. Через некоторое время ФИО1 забрала машина скорой помощи.
Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что <дата> вечером она вместе с Арсеньевым А.В. приехала к нему домой по адресу: <адрес>, где находились мать Арсеньева А.В. - ФИО3 и ее сожитель ФИО1. У них было застолье. Около 21.00 часа они все вместе стали распивать спиртное. В это время ФИО1 стал предъявлять претензии Арсеньеву А.В., что тот мало зарабатывает и живет за их счет. Они стали словесно ругаться. Затем уже <дата> после 00.00 часов ФИО1 ушел в другую комнату, продолжая упрекать Арсеньева А.В. Спустя некоторое время, вслед за ФИО1 ушел Арсеньев А.В. Она услышала, что они ругаются. В какой момент пошла в комнату ФИО3 она не помнит, но ругань в комнате закончилась шумом и она услышала крики ФИО3. Пройдя на шум, она увидела в спальной комнате, как ФИО3 прикладывает полотенце к лицу ФИО1, откуда шла кровь. От вида крови ей стало плохо, и она вышла на улицу. Где в это время находился Арсеньев А.В., она не обратила внимания.
Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с матерью - ФИО3, братом Арсеньевым А.В., сожителем матери ФИО1. <дата> около 01.00 часа он вернулся домой, где увидел, стоящую машину скорой помощи. Войдя в дом, он увидел, ФИО1 лежащего на кровати, который закрывал рукой левый глаз. В ходе разговора с матерью он узнал, что Арсеньев А.В. нанес ФИО1 один удар кулаком в левый глаз. После этого он проехал с ФИО1 в ЦРБ-1 <адрес>, где ФИО1 госпитализировали.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> усматривается, что при осмотре <адрес> в <адрес> установлено, что общий порядок в квартире не нарушен. Со слов ФИО3 известно, что местом происшествия, где был избит ФИО1., является спальня. В спальне беспорядок, разбросаны вещи (л.д.5-6).
Из заключения эксперта <№> от <дата> следует, что у ФИО1 имелись: сотрясение головного мозга; контузионный разрыв склеры с выпадением оболочек левого глаза, осложнившийся потерей зрения левого глаза с последующим удалением глазного яблока.
Данные повреждения возникли незадолго до поступления в больницу, возможно <дата>.
Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (ов), каковыми могли быть руки постороннего человека и образоваться от удара острым предметом не могли.
Данные повреждения вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью (л.д.29-30).
Из заключения эксперта <№> от <дата> следует, что из-за травмы левого глаза ФИО1 была произведена операция - удаление левого глазного яблока, связанного с контузионным разрывом склеры с выпадением оболочек левого глаза, осложнившийся потерей зрения, что является неизгладимым повреждением. Удар в левую глазничную область был нанесен со значительной силой (л.д.36).
Из копии карты вызова скорой медицинской помощи <№> усматривается, что <дата> в 0 час. 36 мин. принят вызов бригады скорой помощи на адрес <адрес>, по факту избиения ФИО1, который в 1.15 час. доставлен в ЦРБ (л.д. 41-42).
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Арсеньева А.В. установленной и доказанной.
Как установлено в судебном заседании <дата> около 00.10 часов Арсеньев А.В., находясь по адресу: <адрес>, в процессе возникшей ссоры с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область левого глаза, причинив потерпевшему вред здоровью, который квалифицирован как тяжкий по признаку потери зрения на левый глаз, вызвавшей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании, которые являются последовательными подробными, они согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого Арсеньева А.В., а также подтверждаются письменными доказательствами по делу. Поэтому суд доверяет показаниям указанных лиц и находит их достоверными.
В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицированные признаки - потеря зрения левого глаза, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Это подтверждается заключением эксперта <№> от <дата>.
Как указано в обвинительном заключении Арсеньеву А.В. было предъявлено обвинение в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе и выразившего в неизгладимом обезображивании лица. Однако в описании существа обвинения, отсутствует вывод следствия о том, что данные последствия наступили в результате умышленных действий Арсеньева и потерпевшему ФИО1 было обезображено лицо, то есть фактически в этой части обвинение Арсеньеву не было предъявлено.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению.
При таких обстоятельствах суд находит доводы защиты об исключении из формулировки предъявленного обвинения указание на причинение тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица - обоснованными. Это не отразится на квалификации действий обвиняемого и не ухудшит его положения. Отмеченный недостаток обвинительного заключения не является препятствием для суда рассмотреть дело по существу.
Действия Арсеньева А.В. следует квалифицировать по части 1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения левого глаза, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
По делу заявлен гражданский иск:
Вышневолоцкий межрайонный прокурор просит взыскать с подсудимого Арсеньева А.В. в пользу Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования стоимость стационарного лечения в ГУЗ «Областная клиническая больница» гор. Тверь потерпевшего ФИО1 в размере 6573 рубля (л.д. 49).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает возможным исковые требования Вышневолоцкого межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме, поскольку они являются обоснованными и признаются подсудимым.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Арсеньев А.В. совершил тяжкое преступление, имеет не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против личности (л.д. 75).
Обстоятельством, отягчающим наказание Арсеньева А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.
Суд также учитывает Арсеньеву А.В. признание вины, заявление о раскаянии, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.82), положительную характеристику по месту работы (л.д.83).
Учитывая, что Арсеньев А.В. ранее судим за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений против личности к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд находит, что Арсеньев А.В. на путь исправления не встал. В целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Арсеньеву А.В. наказание в виде реального лишения свободы.
С учётом вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания Арсеньеву А.В. с применением ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда, это не будет способствовать исправлению осужденного.
При определении Арсеньеву А.В. места отбывания наказания суд учитывает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях строгого режима.
При таких обстоятельствах местом отбывания наказания Арсеньеву А.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Арсеньева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 10 (Десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Арсеньеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять Арсеньева А.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Арсеньеву А.В. исчислять с <дата>.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Арсеньева А.В. в пользу Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования - 6573 (Шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля в порядке возмещения причиненного ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.М. Смирнов