Дело №1-237/10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерациигор. Вышний Волочек 05 октября 2010 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.М.,
при секретаре Евдокимовой Ю.В.,
с участием: государственных обвинителей - помощников Вышневолоцкого межрайонного прокурора Антоновой К.В., Румянцевой А.А.,
подсудимого Агапова А.А.,
защитника - адвоката Озеровой О.В., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№>,
с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Агапова А.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Агапов А.А., являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Преступление совершено в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:
<дата> около 07 часов 50 минут, Агапов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на основании доверенности, составленной в простой письменной форме, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <№>, принадлежащим ФИО3, осуществлял движение по автодороге <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, перевозя в салоне автомашины в качестве пассажиров ФИО4 и ФИО5, которые не были пристегнуты ремнями безопасности.
Следуя по <данные изъяты> километру указанной автодороги, расположенном в <адрес>, Агапов А.А. двигался со скоростью 100 км/ч, которая превышала ограничение 90 км/ч, установленное для движения легковых автомобилей вне населённых пунктов, и не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Не учитывая дорожные условия в виде мокрого асфальтового покрытия проезжей части с наносами снега, в силу нахождения в состоянии опьянения, Агапов А.А. проявил невнимательность, не справился с управлением автомобиля, в результате чего автомобиль <данные изъяты> под его управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6
В результате столкновения автомобилей пассажирам автомобиля <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых последние скончались на месте дорожно - транспортного происшествия.
Согласно заключению <№> от <дата> медицинской судебной экспертизы пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: на голове: ссадина правой височной области; рана подбородочной области; перелом правой височной кости с распространением трещины на основание черепа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные) обоих полушарий; ушиб вещества головного мозга теменных долей; кровоизлияние в желудочки головного мозга; на туловище: кровоподтёк груди слева; перелом тела грудины; двухсторонние переломы ребер; кровоизлияния в области корней легких; ссадина области гребня подвздошной кости справа; на конечностях: скальпированные раны обоих стоп; кровоподтёк левого бедра. Вышеуказанные повреждения имеют прижизненное происхождение, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружающих мягких тканях и возникли незадолго до смерти. Все повреждения в своей совокупности явились опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила от сочетанной травмы головы, туловища и нижних конечностей, сопровождающейся переломами костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга и переломами грудины и рёбер с обеих сторон.
Согласно заключению <№> от <дата> медицинской судебной экспертизы пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО5, были причинены следующие телесные повреждения: на голове: ссадина затылочной области; перелом затылочной кости с распространением на основание черепа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий (субарахноидальные); ушиб вещества головного мозга затылочных и лобных долей; кровоизлияние в желудочки головного мозга; разрыв атланто-окципитального сочленения. Вышеуказанные повреждения имеют прижизненное происхождение, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружающих мягких тканях и возникли незадолго до смерти. Все повреждения в своей совокупности явились опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся разрывом атланто-окципитального сочленения, переломом костей свода и основания черепа с кровоизлияниями в желудочки, в вещество головного мозга и под мягкие мозговые оболочки.
Смерть ФИО4 и ФИО5 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя Агапова А.А., который, управляя автомобилем, нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ):
- пункта 1.3 ПДД РФ, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...;
- пункта 1.4 ПДД РФ, УСТАНАВЛИВАЮЩЕГО, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
- пункта 1.5 ПДД РФ, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- пункта 2.1.2 ПДД РФ, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности,… не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями...;
- пункта 2.7 ПДД РФ, ЗАПРЕЩАЮЩЕГО водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного...;
- пункта 9.1 ПДД РФ, УСТАНАВЛИВАЮЩЕГО, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...;
- пункта 10.1 ПДД РФ, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- пункта 10.3 ПДД РФ, УСТАНАВЛИВАЮЩЕГО, что вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям... на автомагистралях - со скоростью не более 100 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Подсудимый Агапов А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, заявив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, искренне раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Агапова А.А. в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании:
Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что в дорожно-транспортном происшествии <дата> с участием Агапова А.А. управлявшего, в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты>, погиб его сын ФИО4, <дата> г. рождения. Последний раз видел сына <дата> днем. С 14 час. 50 мин. до 00 час. 00 мин. сын находился на работе. <дата> около 5 час. 50 мин. жена позвонила сыну, и тот сообщил, что скоро приедет. В 09 час. <дата> ему позвонила жена и сообщила, что сын погиб в результате ДТП в Вышневолоцком районе на <данные изъяты>. Об обстоятельствах ДТП ему известно со слов следователя, который сообщил, что ФИО4 и ФИО5 следовали в качестве пассажиров в автомашине под управлением Агапова А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся со встречным автомобилем. Впоследствии он общался с Агаповым А., который свою вину в ДТП и гибели сына не отрицал. В настоящее время Агапов А. компенсировал ему моральный вред и претензий к нему он не имеет. Просит не лишать Агапова А. свободы.
Из показаний потерпевшей ФИО2 в судебном заседании следует, что в дорожно-транспортном происшествии <дата> с участием Агапова А.А. управлявшего, в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты>, погиб ее сын ФИО5, <дата> г. рождения. <дата> после полуночи сын пришел с работы. Ему кто-то позвонил. После разговора сын сказал, что пойдет погулять с ребятами часа на 2-3. Утром <дата> она обнаружила, что сына нет дома, но не придала этому значения. В обеденное время она позвонила сыну, но телефон был выключен. Впоследствии от знакомых она узнала, что утром <дата> на <данные изъяты> было ДТП, где погибли ребята из гор. <данные изъяты>, в том числе и ее сын. От следователя она узнала, что причиной ДТП явился выезд автомашины под управлением Агапова А. на полосу встречного движения и столкновение со встречным автомобилем. Впоследствии она разговаривала с Агаповым А., который свою вину в ДТП и гибели ребят не отрицал. Исковых требований к Агапову она не заявляет. Наказание Агапову оставляет на усмотрение суда.
Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что в ее собственности имеется автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <№>, <данные изъяты> года выпуска, которым по доверенности управляет муж ФИО6 <дата> около 7 час. 40 мин муж уехал на автомобиле на работу в <адрес>. Муж находился в трезвом состоянии, следовать должен был по автодороге <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. Около 10 час. ей позвонил коллега мужа по работе и сообщил, что тот не приехал на работу. Около 14 часов домой вернулся муж, которого отпустили из ЦРБ, и рассказал, что пьяные ребята врезались в их автомобиль, выехав на полосу встречного движения. Двое ребят погибли на месте ДТП. Впоследствии от сотрудников ГИБДД она узнала, что водителем того автомобиля был Агапов А.А., с которым она встретилась в ЦРБ <адрес>, так как хотела поговорить с ним о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль. В разговоре Агапов не отрицал свою вину, сказав, что во время движения отвлекся от управления автомобилем и выехал на полосу встречного движения.
Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что в собственности его супруги ФИО7 имеется автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Автомобилем управлял только он, на основании доверенности, составленной в простой письменной форме. Автомобиль полностью находился в технически исправном состоянии. <дата> около 7 час. 40 мин он поехал на автомобиле на работу в <данные изъяты>. В автомобиле находился один, двигался по автодороге <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. В это время на улице светало. Видимость в направлении движения составляла более 300 метров. Он двигался с ближним светом фар. Был пристёгнут ремнем безопасности. Асфальтированная проезжая часть была сырой, с небольшими наносами снега, но на ней просматривалась дорожная разметка. Примерно в 7 часов 50 минут он проезжал <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>. Двигался со скоростью 90 км/час по правой полосе движения. На данном участке дороги имелось три полосы движения, отделённые друг от друга линиями горизонтальной дорожной разметки. Одна в сторону <данные изъяты>, две - в сторону гор. <данные изъяты>. Средняя полоса была предназначена для обгона. В один из моментов при движении он увидел, что на встречу ему движется автомобиль <данные изъяты>, который с крайней левой полосы выезжает на среднею полосу, при этом находится в режиме бокового заноса. Автомобиль <данные изъяты> двигался в его направлении правым боком под острым углом. Скорость автомобиля была значительная, возможно около 100 км\час. В этот момент расстояние между машинами было около 50 метров и быстро сокращалось. Он успел снять ногу с педали газа, осуществляя торможение двигателем. Автомобиль <данные изъяты>, также двигаясь боком, стал выезжать на его полосу движения. Он повернул руль вправо, в сторону правой обочины, и резко нажал на педаль тормоза, с целью избежать столкновения и снизить скорость. Однако, на его полосе движения ближе к правой обочине, передней частью его машина столкнулась с правой передней частью автомобиля <данные изъяты>. От удара его автомобиль развернуло вправо по ходу часовой стрелки, затем его автомобиль отбросило на правую обочину по ходу его движения.
После того как автомобиль остановился он выбрался из салона через разбившееся стекло водительской двери. Он увидел, что на обочине дороги слева и спереди его автомобиля лежат трое молодых парней. Предположил, что они при ударе вылетели из салона автомобиля <данные изъяты>. Сам автомобиль <данные изъяты> находился на средней полосе движения и имел очень значительные повреждения кузова. Двое парней, которые находились ближе к его машине, признаков жизни не подавали. Третий парень - подсудимый Агапов А., который первоначально несколько минут также лежал без движения, затем стал шевелиться и сумел самостоятельно встать. Состояние Агапова было заторможенное. Он ничего не объяснял, походил вокруг машин, вокруг своих товарищей, попросил у него закурить. Затем приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь. Агапов при нем на месте ДТП спиртных напитков не употреблял. Из разговора Агапова с сотрудниками ГИБДД он понял, что автомобилем <данные изъяты> управлял Агапов А.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил значительные механические повреждения. Причинной данного ДТП является выезд автомобиля <данные изъяты> на полосу встречного движения.
Из показаний свидетеля ФИО8, в судебном заседании следует, что <дата> около 6 часов утра он совместно со своими знакомыми ФИО9, ФИО10 и ФИО11 поехали из <данные изъяты> в <данные изъяты> для сдачи сессионных экзаменов в колледже. Примерно в 6 часов 30 минут этого же дня они проезжали <данные изъяты> Вышневолоцкого района, где остановились, чтобы купить воды в местном кафе. Рядом с кафе он увидел автомобиль <данные изъяты> тёмно-синего цвета, рядом с которым находились Агапов А., ФИО5 и ФИО4. Он с ФИО9 подошли к ним, и ребята пояснили, что отмечают праздник <данные изъяты>, и собираются ехать в <данные изъяты>. Агапов и ФИО5 были сильно пьяны. ФИО4 сел в машину за руль. Тогда он ещё не знал, что машина принадлежит Агапову А. ФИО5 и Агапов допили пиво из бутылок потом сели в машину и поехали в сторону гор. <данные изъяты>. По дороге к гор. <данные изъяты> они обогнали автомобиль ребят, т.к. те остановились на обочине справа. Перед гор. <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> обогнал их машину. Кто в тот момент находился за рулём автомобиля, он не видел. Больше он их не видел.
Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что утром <дата> в службу МЧС по Вышневолоцкому району около 8 часов поступил вызов на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <данные изъяты> км дороги <данные изъяты>, при котором столкнулись два легковых автомобиля. На место происшествия он выезжал совместно со спасателем ФИО13 Там уже находились сотрудники ГИБДД, бригада скорой помощи. Помнит, что на месте ДТП были автомобили - <данные изъяты> и <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> находился на правой обочине дороги при движении к гор. <данные изъяты>, а <данные изъяты> на середине проезжей части. На месте аварии выяснилось, что при столкновении погибли двое пассажиров автомобиля <данные изъяты>, водитель обеих машин получили телесные повреждения. На следствии он сообщал, что они извлекали труп одного пассажира из салона автомашины, но это он сообщил неверные сведения. Это он спутал с другим ДТП. Других подробностей ДТП <дата> он не помнит.
Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 на предварительном следствии исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что в 8 часов утра <дата> они заступил на смену на автозаправочную станцию в пос. <данные изъяты>, где слесарем наладчиком работал ФИО6, который на работу приезжал из гор. <данные изъяты> на автомашине <данные изъяты>. Однако ФИО6 утром того дня на работу не приехал. Они стали волноваться, и решили проехать по дороге <данные изъяты> в направлении гор. <данные изъяты>, где ФИО6 проживает. По дороге за дер. <данные изъяты> они обнаружили, что произошло ДТП, одним из участников которого был ФИО6. Оказалось, что когда ФИО6 ехал на работу на своём автомобиле <данные изъяты>, на полосу его движения выехал автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся навстречу. В этой машине погибли двое пассажиров, а водителя отвезли в больницу. На месте находился ФИО6, получивший травмы, а также сотрудники ГАИ, которые в их присутствии составили схему места происшествия, произвели необходимые замеры. На схеме зафиксированы верные сведения об обстановке на месте происшествия, схема содержит их подписи. (Том №1 л.д. 96-97, 100-101).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, схемы и фототаблицы к нему усматривается, что местом ДТП является <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> в районе дер. <данные изъяты>. Проезжая часть горизонтальная для двух направлений, с тремя полосами для движения. Покрытие асфальт, мокрое. Имеется горизонтальная дорожная разметка разделяющая потоки движения. К проезжей части справа и слева примыкает обочина. На проезжей части имеются многочисленные осколки стекол, металлических и пластиковых деталей.
На месте происшествия расположены транспортные средства: автомашина <данные изъяты> гос. <№> - на средней полосе передней частью обращена в сторону гор. <данные изъяты>. Автомашина <данные изъяты> гос. <№> - на правой обочине по ходу движения в сторону гор. <данные изъяты>, передней частью обращена в сторону гор. <данные изъяты>. Автомашины имеют значительные механические повреждения: у автомашины <данные изъяты> гос. <№> полностью деформированы передняя часть, правые передняя и задняя двери, крыша. У автомашины <данные изъяты> гос. <№> - полностью деформирована передняя часть.
На правой обочине около автомобиля <данные изъяты> гос. <№> расположены два трупа мужчин, личность одного из которых установлена по документам - ФИО4, <дата> г. рождения. (Том 1 л.д. 19- 32).
Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <дата> усматривается, что у Агапова А.А. установлено алкогольное опьянение (Том 1 л.д.35).
Из заключения эксперта <№> от <дата>, следует, что у ФИО4 имелись телесные повреждения: на голове: ссадина правой височной области; рана подбородочной области; перелом правой височной кости с распространением трещины на основание черепа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные) обоих полушарий; ушиб вещества головного мозга теменных долей; кровоизлияние в желудочки головного мозга. На туловище: кровоподтек груди слева; перелом тела грудины; двухсторонние переломы ребер; кровоизлияния в области корней легких; ссадина области гребня подвздошной кости справа. На конечностях: скальпированные раны обоих стоп; кровоподтек левого бедра.
Вышеуказанные повреждения имеют прижизненное происхождение, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружающих мягких тканях и возникли незадолго до смерти.
Смерть ФИО4 наступила от сочетанной травмы головы, туловища и нижних конечностей, сопровождающейся переломами костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга и переломами грудины и ребер с обеих сторон.
Развитие динамики трупных явлений свидетельствуют о том, что смерть ФИО4 наступила в срок не более 12 часов на момент исследования трупа в морге. Учитывая характер повреждений, эксперт пришёл к выводу, что все они образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (-ов) одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом. В условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия все повреждения могли возникнуть в результате соударения тела ФИО4 с частями салона автомобиля при столкновении его с другим автотранспортным средством. Все повреждения в своей совокупности явились опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании в крови ФИО4 обнаружен этиловый спирт, концентрация которого соответствует средней степени алкогольного опьянения ( Том 1 л.д. 121-122).
Из заключения эксперта <№> от <дата> следует, что у ФИО5 имелись телесные повреждения: на голове: ссадина затылочной области; перелом затылочной кости с распространением на основание черепа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий (субарахноидальные); ушиб вещества головного мозга затылочных и лобных долей; кровоизлияние в желудочки головного мозга; разрыв атланто-окципитального сочленения.
Вышеуказанные повреждения имеют прижизненное происхождение, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружающих мягких тканях и возникли незадолго до смерти.
Смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся разрывом атланто-окципитального сочленения, переломом костей свода и основания черепа с кровоизлияниями в желудочки, в вещество головного мозга и под мягкие мозговые оболочки.
Развитие динамики трупных явлений свидетельствуют о том, что смерть ФИО5 наступила в срок не более 12 часов на момент исследования трупа в морге. Учитывая характер повреждений, эксперт пришёл к выводу, что все они образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (-ов). В условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия все повреждения могли возникнуть в результате соударения затылочной области головы ФИО5 с частями салона автомобиля при столкновении его с другим автотранспортным средством. Все повреждения в своей совокупности явились опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании в крови ФИО5 обнаружен этиловый спирт, концентрация которого соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения (Том 1 л.д. 130-131).
Из заключения эксперта <№> от <дата> следует, что у Агапова А.А. обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, перелом костей носа, закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, ссадины лица и правой кисти. Перелом левой локтевой кости вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому все повреждения у Агапова А.А., полученные при дорожно-транспортном происшествии <дата>, расцениваются в совокупности (имеют единый механизм образования) как вред здоровью средней тяжести. Незадолго до поступления в Вышневолоцкую ЦРБ Агапов А.А. мог употреблять спиртные напитки, на что указывает наличие записи о положительной пробе Раппопорта, проведенной в приёмном отделении <дата> (Том 1 л.д. 140-141).
Из заключения эксперта <№> от <дата> следует, что у ФИО6 обнаружены повреждения: закрытый перелом в области бугра 5-ой плюсневой кости правой стопы, кровоподтек правой стопы. Перелом 5 плюсневой кости правой стопы вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трёх недель и расценивается в совокупности с кровоподтеком на правой стопе (имеют единый механизм образовании) как вред здоровью средней тяжести (Том 1 л.д. 149).
Из заключения автотехнической судебной экспертизы <№> от <дата> следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения место столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> расположено на границе проезжей части автодороги <данные изъяты> с правой обочиной. Место столкновения зафиксировано под цифрой «3» в схеме места совершения административного правонарушения.
В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО6 с технической точки зрения не имел технической возможности предотвратить столкновение транспортных средств, его действия, с технической точки зрения соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 10.3 и 19.5 Правил дорожного движения РФ.
В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Агапов А.А. с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1, 10.3 и 19.5 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ Агапова А.А. с технической точки зрения соответствовали требованиям пункта 19.5 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты> Агапова А.А. с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ.
В данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения первая стадия механизма дорожно-транспортного происшествия началась с момента выезда автомобиля <данные изъяты> на полосу движения автомобиля <данные изъяты>. В этот момент расстояние между транспортными средствами составляло 54,1 м. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО6 принял меры к снижению скорости и изменил направление движения своего автомобиля в сторону правой обочины. Водитель автомобиля <данные изъяты> Агапов А.А. на стадии сближения транспортных средств никаких мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия не принимал. В начале стадии сближения скорость автомобиля <данные изъяты> составляла 100 км/час, а автомобиль <данные изъяты> двигался со скоростью 90 км/час. Так как расстояние между сближающимися транспортными средствами было мало, то произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Во время второй стадии механизма столкновения транспортные средства контактировали между собой, при этом происходила деформация автомобилей. В результате контактирования транспортные средства изменяют направления своего движения. Происходит разворот автомобилей. После столкновения и разворота автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> отбросило от места столкновения. Автомобиль <данные изъяты> выехал на правую обочину, а автомобиль <данные изъяты> переместился в сторону левой обочины и остановился на линии горизонтальной дорожной разметки (Том 1 л.д. 160-169).
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от <дата>, схемы и фототаблицы к нему, усматривается, что участок автодороги <данные изъяты> на <данные изъяты> километре имеет горизонтальную дорожную разметку, обозначающей границы полос движения, а именно противоположные потоки разделяются сплошной линией разметки 1.1 и 1.16.1. Также движение на данном участке дороги регулируется дорожными знаками 5.15.4. и 5.15.7 «Направление движения по полосам» (Том 1 л.д. 106 - 110).
Из копии водительского удостоверения усматривается, что Агапов А.А. имеет разрешение на управление транспортными средствами категории «А» и «В» (Том 1 л.д. 212).
Из копии свидетельства о регистрации ТС усматривается, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> является ФИО3 (Том 1 л.д. 212).
Из копии доверенности на право управления транспортным средством от <дата> усматривается, что ФИО3 доверяет управлять и пользоваться автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> (Том <№> л.д. 213).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Агапова А.А. установленной и доказанной.
Как установлено в судебном заседании водитель Агапов А.А. <дата> около 7 часов 50 минут, управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> г.н. <№>, принадлежащим ФИО3, двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны г. <данные изъяты> в сторону г. <данные изъяты>. Двигаясь на <данные изъяты> км. автодороги, Агапов в нарушение требований п. 2.7 Правил управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 10.1 Правил двигался со скоростью, выбранной им без учета дорожных условий, и не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, для выполнения требований Правил, в нарушение п. 10.3 Правил двигался со скоростью, превышающей установленные ограничения для движения легковых автомобилей вне населенных пунктов. Агапов потерял контроль за движением автомобиля, в нарушение п. 9.1 Правил и 1.1 разметки, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил лобовое столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> гос. <№> под управлением водителя ФИО6
В результате столкновения автомобилей пассажирам автомобиля <данные изъяты> ФИО4, <дата> г. рождения, и ФИО5, <дата> г. рождения, были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которых они скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.
Именно нарушение водителем Агаповым А.А. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, привело к данному дорожно - транспортному происшествию - столкновению автомобилей <данные изъяты> г.н. <№> под управлением водителя Агапова А.А. и <данные изъяты> гос. <№> под управлением водителя ФИО6, и, как следствие, повлекшему по неосторожности смерть двух человек.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 на предварительном следствии, которые суд находит последовательными, подробными, не имеющими противоречий. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: с протоколами осмотра места ДТП (Том 1 л.д. 19-32, 106-110) заключением судебно-медицинских экспертиз (Том 1 л.д.121-122, 130-131, 140-141, 149), заключением автотехнической экспертизы (Том 1 л.д. 160-169), протоколом освидетельствования (Том 1 л.д. 35).
Оценивая, собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении описанного выше преступления.
Действия Агапова А.А. следует квалифицировать по части 6 ст. 264 УК РФ так как он, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Агапов А.А. совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Агапову А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Суд учитывает Агапову А.А. полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и месту работы. Суд также учитывает, что Агапов А.А. принял меры к заглаживанию причиненного вреда, компенсировал потерпевшему ФИО1 моральный вред.
С учётом личности подсудимого Агапова А.А., тяжести совершённого преступления, управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также мнения потерпевших о наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, Агапову А.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.
С учётом вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания Агапову А.А. с применением ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда, это не будет способствовать исправлению осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Агапова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 03 (Три) года.
Меру пресечения Агапову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденному Агапову А.А. следовать в колонию - поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно- исполнительной системы.
Вещественные доказательства: объяснение Агапова А.А. от <дата> - хранить при деле.
Водительское удостоверение на имя Агапова А.А. передать в МРЭО ГИБДД по Тверской области по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В. М. Смирнов
.
.