Дело № 1-248/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вышний Волочек 05 октября 2010 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.М.,
при секретаре Евдокимовой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Румянцевой А.А.,
подсудимого Раленко В.И.,
защитника - адвоката Каштановой И.Ю., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№>,
с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Раленко В.И., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:
1. <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;
2. <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст.158 ч.3, 74, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3. <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст.158 ч.3, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, а всего к 2 годам 3 мес. лишения свободы без штрафа. Освобожден по отбытию срока наказания <дата>;
содержавшегося под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Раленко В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:
<дата> около 20.00 часов, Раленко В.И., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>.
Осуществляя свой преступный замысел, Раленко В.И., убедившись, что ФИО1 отсутствует дома, подошел к окну кухни и руками вырвал раму окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО1, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил из кошелька, лежащего на холодильнике, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимый Раленко В.И. по предъявленному органами предварительного следствия обвинению в судебном заседании заявил о полном признании вины и показал, что <дата> около 20.00 часов он подошел к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, с намерением совершить кражу. Убедившись, что ФИО1 дома нет, он открыл калитку и прошел во двор дома. Находясь во дворе, он открыл вторую калитку, которая вела в огород, обошел дом с задней стороны и подошел к окну кухни. Дернув рукой за оконную раму, он открыл створку окна, при этом разбилось стекло. Через окно он проник в дом, на кухню, где осмотревшись, на холодильнике под журналом увидел кошелек. Открыв кошелек, он обнаружил там деньги в сумме 5 000 рублей, которые похитил, а кошелек положил на прежнее место на холодильник. После чего вылез обратно через окно. Денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Раленко В.И. подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании:
Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес>. <дата> около 20.00 часов она ушла к своей знакомой в гости. Перед уходом она закрыла окна на шпингалеты, входную дверь на ключ и калитку. Домой вернулась <дата> около 00.30 часов. Входная дверь повреждений не имела. Открыв дверь, она прошла на кухню и обнаружила, что разбито стекло в оконной раме. При дальнейшем осмотре обнаружила, что из кошелька, который лежал на кухне, на холодильнике пропали денежные средства в размере 5 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее пенсия составляет 7500 рублей. В ходе следствия она узнала, что кражу совершил Раленко В., который ранее бывал у нее в доме. При проверке показаний на месте Раленко В. рассказал, как он совершил кражу и правильно указал, где находился кошелек. В настоящее время она не предъявляет претензий к Раленко В., так как жалеет его. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра входная дверь повреждений не имеет. Кухонное окно разбито, одна из оконных створок отсутствует. Со слов ФИО1 из дома пропали деньги, которые лежали на холодильнике (л.д.12-17).
Из протокола проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицы к нему, с участием обвиняемого Раленко В.И. следует, что, Раленко В.И. указал на <адрес>, и пояснил, что <дата> он проник во двор дома через калитку, затем обогнул дом через двор и указал на окно кухни, в котором он выставил стекло и через образовавшийся проем проник в дом, где на холодильнике обнаружил кошелек с денежными средствами в размере 5 000 рублей, которые похитил (л.д.76-83).
Из объяснения Раленко В.И. от <дата> усматривается, что он сообщил сотрудникам милиции о том, что летом 2009 года он проник через окно в дом своей знакомой ФИО1 в <адрес>, откуда похитил деньги с холодильника на кухне (л.д. 20-21).
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Раленко В.И. установленной и доказанной.
Как установлено в судебном заседании <дата> около 20.00 часов, Раленко В.И. следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, неправомерно, незаконно проник в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 5 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, которые являются последовательными, подробными, не содержат противоречий, согласуются с показаниями подсудимого Раленко В.И. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также письменными доказательствами по делу, поэтому суд доверяет показаниям потерпевшей и подсудимого Раленко В.И..
В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицированные признаки - незаконное проникновение в жилище и причинение значительного ущерба гражданину, учитывая имущественное положение потерпевшей.
Действия Раленко В.И. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Раленко В.И. совершил тяжкое преступление. Имеет не погашенные судимости.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает Раленко В.И. - рецидив преступлений (л.д.34).
По месту жительства Раленко В.И. характеризуется отрицательно (л.д.55).
Суд также учитывает Раленко В.И. полное признание вины, заявление о раскаянии.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает Раленко В.И. - явку с повинной (л.д. 20-21) активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Раленко В.И. ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление. По месту жительства характеризуется отрицательно. Суд находит, что Раленко В.И. на путь исправления не встал. В целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Раленко В.И. наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать Раленко В.И. дополнительного наказания в виде штрафа, считая достаточным для исправления осужденного назначения основного наказания.
Суд не находит оснований для назначения наказания Раленко В.И. с применением ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда, это не будет способствовать исправлению осужденного.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд усматривает наличие у Раленко В.И. особо опасного рецидива преступлений.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Раленко В.И. следует назначить к отбытию исправительную колонию особого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Раленко В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Раленко В.И по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Раленко В.И под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.
Зачесть Раленко В.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.М. Смирнов