Дело №1-263/10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Вышний Волочек 26 октября 2010 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.М.,
при секретаре Евдокимовой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Кулакова С.А.,
подсудимого Еременского А.Н.,
защитника - адвоката Воронина А.И., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Еременского А.Н., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еременский А.Н. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в Лихославльском районе и Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:
<дата> около 03 часа 30 минут, во время прохождения поезда <№> сообщением <данные изъяты> участка движения <данные изъяты> Октябрьской ж/д, расположенного на территории Лихославльского района Тверской области, пассажир вагона <№> указанного поезда Еременский А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на хищение имущества пассажиров данного поезда, пришел в вагон <№>. Заглянув в купе <№>, Еременский А.Н. увидел лежащий на столике купе сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, Еременский А.Н. зашел в купе <№> вагона <№> поезда <№>, воспользовавшись тем, что пассажиры купе спят, и не наблюдают за его действиями, тайно похитил со столика купе принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> электронный номер IMEI <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей. Завладев имуществом ФИО1, Еременский А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, спрятав похищенный сотовый телефон в туалете вагона <№> поезда <№>. Ущерб, причиненный данным преступлением ФИО1, составил 10 000 рублей, что является для него значительным.
<дата> около 04 часа 20 минут, то есть после совершения кражи имущества ФИО1, при прохождении поездом <№> сообщением <данные изъяты> участка движения <данные изъяты> Октябрьской ж/д, расположенного на территории Вышневолоцкого района Тверской области, у пассажира вагона <№> указанного поезда Еременского А.Н, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вновь возник преступный умысел, направленный на хищение имущества пассажиров данного поезда.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества пассажиров поезда <№>, Еременский А.Н. пришел в вагон <№> поезда <№>. Заглянув в купе <№> указанного вагона, Еременский А.Н. увидел лежащий на столике купе сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, Еременский А.Н., зашел в купе <№> вагона <№> поезда <№>, и, воспользовавшись тем, что ФИО2, а также другой пассажир купе спят, и не наблюдает за его действиями, тайно похитил со столика купе принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки <данные изъяты> электронный номер IMEI <№> в корпусе красно-черного цвета, стоимостью 6 500 рублей. Завладев имуществом ФИО2, Еременский А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, спрятав похищенный сотовый телефон в туалете вагона <№> поезда <№>. Ущерб, причиненный данным преступлением ФИО2, составил 6 500 рублей, что является для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый Еременский А.Н. вину в совершении описанных выше преступлений признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Еременского А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 на стадии предварительного расследования выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства (Том 1 л.д. 110, 139). В судебное заседание возражений не представили.
Государственный обвинитель также выразил согласие с ходатайством подсудимого Еременского А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Еременский А.Н. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.
Действия Еременского А.Н. по каждому эпизоду следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый совершил два преступления средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Еременскому А.Н. в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка (Том 2 л.д.85), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Том 1 л.д. 40-42).
Суд также учитывает Еременскому А.Н. полное признание вины, заявление о раскаянии.
С учётом личности подсудимого Еременского А.Н., тяжести совершённых преступлений, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, Еременскому А.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
При назначении наказания Еременскому А.Н. суд учитывает положения части 7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Еременского А.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Еременскому А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.
Возложить на Еременского А.Н. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Еременскому А.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Еременского А.Н. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с сим-карта <данные изъяты>, карта памяти, краткое руководство и гарантийный талон - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1;
Сотовый телефон марки <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.М. Смирнов