Дело № 1-262/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Вышний Волочек 19 октября 2010 года.
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.М.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Сизовой Н.Ю.,
подсудимого Заводова О.С.,
защитника - адвоката Лазаревой Т.Ю., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№>,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Потаповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Заводова О.С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1. <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст.162 ч.2, 70, 88 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию срока наказания;
2. <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Заводов О.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в гор. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:
<дата> около 19 часов 30 минут, Заводов О.С., находясь на пересечении улиц <данные изъяты> города Вышний Волочек Тверской области, увидел идущего впереди ранее незнакомого ФИО1 Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, Заводов О.С. проследовал за ним до подъезда <№> дома <№> по <данные изъяты> города Вышнего Волочка. Когда ФИО1 подошел к входной двери указанного подъезда, Заводов О.С., под предлогом попросить сигарет, окрикнул его, а когда потерпевший оглянулся, Заводов О.С, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, напал на ФИО1, и умышленно нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал на ступеньки крыльца подъезда дома.
Продолжая осуществлять свой преступный замысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Заводов О.С, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО1, лежащему на крыльце подъезда <№> дома по вышеуказанному адресу, не менее 11 ударов кулаками и ногами по лицу и голове, причинив ему тем самым согласно заключению эксперта <№> от <дата> «ссадины (4) и кровоподтек на голове, ссадину на левой голени, кровоподтек на левой кисти, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, раны на голове (4) и перелом костей носа, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (сроком не более 21 дня)».
После этого Заводов О.С., осознавая, что ФИО1 не может оказать ему сопротивления, обыскал карманы его одежды и открыто похитил из кармана брюк мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 2 690 рублей, с находившейся в нем сим-картой сети <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой денежных средств не было, а также снял с пальца руки ФИО1 и открыто похитил кольцо-печатку массой 5,12 грамма, из золота 585 пробы, по цене 947 рублей 80 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 4 852 рубля 74 копейки.
С похищенным имуществом Заводов О.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7 542 рубля 74 копейки.
Подсудимый Заводов О.С. на судебном разбирательстве по предъявленному органами предварительного расследования обвинению виновным себя признал полностью и показал, что <дата> днем он встретился с ФИО3, с которым гулял по улицам города. Около 19.00 часов, когда они подходили к <данные изъяты>, расположенному на пересечении <данные изъяты> и <данные изъяты> города Вышнего Волочка, он увидел ранее не знакомого потерпевшего ФИО1, у которого в руке была бутылка спиртного. Тогда он решил отобрать у ФИО1 данную бутылку, и пошел за ним следом. ФИО3 он о своих намерениях ничего не говорил. Когда ФИО1 подошел к первому от <данные изъяты> подъезду <адрес> по <данные изъяты>, он подошел к нему и окрикнул его, попросив закурить. Когда ФИО1 развернулся к нему, он ударил его кулаком в лицо, а затем несколько раз по туловищу. От ударов ФИО1 упал на крыльцо и после этого он еще несколько раз ударил ФИО1 руками и ногами по телу и голове. ФИО3 в это время стоял недалеко от него и говорил, чтобы он не трогал ФИО1, но он на его уговоры не реагировал. Когда ФИО1 перестал сопротивляться, он вытащил у него из кармана мобильный телефон красного цвета, и снял с спальца руки золотое кольцо-печатку. После этого он подошел к ФИО3, показал ему кольцо-печатку и мобильный телефон, и предложил ему сходить в магазин <данные изъяты>, чтобы сдать похищенное кольцо. Магазин был закрыт, поэтому похищенное у ФИО1 имущество он продал неизвестным лицам. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего полностью признает.
Виновность подсудимого Заводова О.С. подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании:
Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что <дата> он находился дома по адресу: <адрес>. Около 18.30 часов он пошел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел бутылку спиртного и пошел в сторону своего дома. Около 19.30 часов он подошел к подъезду <№> своего дома, и услышал, что его кто-то зовет и спрашивает закурить. Когда он развернулся, чтобы посмотреть, кто его зовет, то увидел подсудимого Заводова, а затем сразу же получил удар в область правого виска. Ранее Заводова он не знал и видел впервые. От полученного удара он стал держаться за перила на крыльце. После этого, он почувствовал несколько ударов в область головы и лица. От полученных ударов он упал на крыльцо, и после этого ему снова были нанесены удары по голове. Во время избиения он увидел, что удары ему наносит Заводов. Он перестал сопротивляться, почувствовал, что Заводов из заднего кармана его брюк, вытащил мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 2 690 рублей, с находившейся в нем сим-картой сети <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. После этого, он увидел, что Заводов с силой снимает у него со среднего пальца левой руки кольцо-печатку массой 5,12 грамма, из золота 585 пробы, по цене 947 рублей 80 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 4 852 рубля 74 копейки. Сняв кольцо, Заводов ушел. После этого, он пришел к себе домой, куда ему мать вызвала скорую помощь и его доставили в ЦРБ гор. Вышний Волочек. Общий ущерб составляет 7 542 рубля 74 копейки и является для него значительным. Просит взыскать с подсудимого в порядке возмещения причиненного ущерба 7542 рубля 74 копейки.
Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что по адресу: <адрес>, она проживает вместе со своим сыном ФИО1 <дата> около 18.40 часов сын пошел в магазин. Когда он уходил, то у него на пальце было надето его кольцо-печатка из золота, а также с собой у него был мобильный телефон марки <данные изъяты> красного цвета. Около 19.30 часов ФИО1 вернулся домой и она увидела, что лицо и одежда сына были испачканы кровью. На лице у него были раны, на голове и теле имелись гематомы. Данных ран у сына перед уходом из дома не было. Со слов сына она узнала, что у их подъезда на него напали и избили неизвестные. Похитили телефон и кольцо-печатку. У сына действительно не было при себе телефона, и на пальце отсутствовала печатка. Увидев состояние сына и раны, которые были у него, она сразу же вызвала ему скорую помощь, и его доставили в ЦРБ.
Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что <дата> около 13.00 часов он пришел в гости к Заводову О.С., проживающему по адресу: <данные изъяты> и вместе с ним они пошли гулять. Около 19.00 часов, когда он вместе с Заводовым О.С. находился возле <данные изъяты>, расположенного <данные изъяты> гор. Вышний Волочек, Заводов О.С. указал ему на впереди идущего мужчину и сказал, что у данного мужчины кольцо на пальце. После этого, Заводов О.С. пошел вслед за мужчиной. Когда мужчина подошел к первому подъезду от <данные изъяты>, Заводов О.С. окликнул его и попросил прикурить. Когда ФИО1 стал поворачиваться в их сторону, Заводов О.С. ударил его один раз в лицо. От полученного удара ФИО1 облокотился на перила у подъезда, и тогда Заводов О.С. продолжил его избивать. Он стал говорить Заводову О.С., чтобы он не трогал ФИО1, но Заводов О.С. никак не реагировал. От полученных ударов ФИО1 упал, а Заводов О.С. достал из заднего кармана брюк мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе красного цвета, и положил к себе в карман. Когда Заводов О.С. забрал мобильный телефон у ФИО1, он предложил Заводову О.С. уйти, но тот не реагируя на его слова начал снимать с пальца правой руки перстень-печатку. Он не стал ждать Заводова О.С. и пошел в сторону улицы <данные изъяты>, где его догнал Заводов О.С. и показал ему перстень, который похитил у ФИО1 Вместе с Заводовым О.С. он дошел до магазина <данные изъяты>, куда хотел Заводов О.С. сдать похищенное кольцо-перстень, но магазин был закрыт. После этого они пошли по домам (Том 1 л.д. 56-58).
Из протокола предъявления лица для опознания от <дата> следует, что ФИО1 опознал Заводова О.С. по внешнему виду, по чертам лица и пояснил, что именно Заводов О.С. снимал у него с руки кольцо (Том 1 л.д.64-67).
Из заключения эксперта <№> от <дата> следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: а) ссадины (4) и кровоподтек на голове, ссадины на левой голени, кровоподтек на левой кисти; б) раны на голове (4); в) перелом костей носа.
Данные повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно <дата>, от воздействия тупого твердого предмета (ов).
Повреждения из п. а) не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Повреждения из п. б), в) расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (сроком не более 21 дня).
На теле ФИО1 имелось не менее 11 (одиннадцати) мест приложения травмирующей силы (Том 1 л.д.79).
Из протокола выемки от <дата> следует, что ФИО1 добровольно выдал копии документов - бирки на кольцо печатку и кассовый чек на мобильный телефон марки <данные изъяты> (Том 1 л.д.103-104).
Из протокола осмотра документов от <дата> следует, что объектом осмотра являются четыре бирки от кольца печатки и кассовый чек. Стоимость кольца массой 5,12 грамма, из золота 585 пробы, по цене 947 рублей 80 копеек за 1 грамм, составляет - 4 852 рубля 74 копейки. Стоимость мобильного телефона составляет 2690 рублей (Том 1 л.д.105-108),
Из протокола проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицы с участием обвиняемого Заводова О.С. усматривается, что Заводов О.С. указал на подъезд в <адрес>, который находится на <данные изъяты> за <данные изъяты> и пояснил, что возле данного подъезда он избил ФИО1 и открыто похитил у него мобильный телефон и кольцо печатку из металла желтого цвета (Том 1 л.д.201-209).
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> следует, что Заводов О.С. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Заводов О.С. обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. Однако указанные расстройства, выявленные у Заводова О.С., выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Заводов О.С., не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием опасности по психическому состоянию для себя и окружающих, а также возможности причинения иного существенного вреда, Заводов О.С., в применении принудительного лечения не нуждается (Том 1 л.д.92-93).
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Заводова О.С. установленной и доказанной.
Как установлено в судебном заседании Заводов О.С., <дата> около 19 часов 30 минут, возле подъезда <№> <адрес> по <адрес> города Вышнего Волочка Тверской области, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, напал на ФИО1. Применяя насилие опасное для жизни и здоровья Заводов нанес потерпевшему не менее 11 ударов кулаками и ногами по лицу и голове, причинив ему тем самым повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. После этого Заводов открыто похитил у ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 2 690 рублей, с находившейся в нем сим-картой сети <данные изъяты>, а также кольцо-печатку, стоимостью 4 852 рубля 74 копейки, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 7 542 рубля 74 копейки.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии.
Суд доверяет показаниям указанных лиц, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат противоречий и согласуются с показаниями подсудимого Заводова О.С., подтверждаются письменными доказательствами.
Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего, а также кассовыми чеками.
Оценивая, собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными сделать вывод о доказанности вины подсудимого Заводова О.С. в совершении описанного выше преступления.
Действия подсудимого Заводова О.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
По делу заявлен гражданский иск (Т. 1 л.д.50).
Потерпевший ФИО1 просит взыскать с подсудимого Заводова О.С. в порядке возмещения причиненного ущерба - 7 542 рубля 74 копейки.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд находит возможным исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме, поскольку они являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и признаются подсудимым.
Процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 48 копеек, возникшие вследствие выплаты за счет федерального бюджета адвокату за участие в уголовном деле в досудебной стадии по назначению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Заводова О.С.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Заводов О.С. совершил тяжкое преступление. Имеет непогашенные судимости, совершил преступление при условном осуждении в период испытательного срока.
Обстоятельств, отягчающих наказание Заводову О.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Суд также учитывает Заводову О.С. признание вины, заявление о раскаянии, положительную характеристику по месту работы (л.д.141).
Учитывая, что Заводов О.С. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, имеет непогашенные судимости, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, суд находит, что Заводов О.С. на путь исправления не встал.В целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Заводову О.С. наказание в виде реального лишения свободы.
В тоже время, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать Заводову дополнительного наказания в виде штрафа, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.
При определении Заводову О.С. места отбывания наказания суд учитывает, что ранее Заводов судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также судим условно с испытательным сроком.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Заводову О.С.следует назначить исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Заводова О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года без штрафа.
На основании части 5 ст.74 УК РФ Заводову О.С. отменить условное осуждение, назначенное по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> и окончательно назначить наказание Заводову О.С. в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года 06 (Шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Заводову О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Заводова О.С. под стражей по приговору Вышневолоцкого городского суда от <дата> с <дата> по <дата>.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Заводова О.С. в пользу ФИО1 в порядке возмещения причиненного материального ущерба - 7 542 (Семь тысяч пятьсот сорок два) рубля 74 копейки.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Заводова О.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1 193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 48 копеек - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Вещественные доказательства: медицинскую карту амбулаторного больного Заводова О.С. - считать возвращенной по принадлежности в психиатрическое отделение поликлиники Вышневолоцкой ЦРБ;
- копии документов на кольцо-печатку и кассовый чек на мобильный телефон марки <данные изъяты> - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.М. Смирнов