Дело №1-206\2010.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующей судьи Луковниковой Т.М.
при секретаре Исаенко С.В.
с участием прокурора Щелкунова С.М.
адвоката Тумановой В.К. представившей ордер <№> и удостоверение <№>
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вышний Волочек
«23» сентября 2010 года
уголовное дело по обвинению
Астапова А.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого 1) <дата> Удомельским городским судом Тверской области по ст.ст.30 ч.3, 228 -1 ч.1, 30 ч.3, 228 -1 ч.1, 30 ч.3, 228 -1 ч.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобождённого <дата> по отбытии наказания, 2) <дата> мировым судьёй судебного участка <№> г.Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 3) <дата> мировым судьёй судебного участка <№> г.Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Астапов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.
Астапов А.А. <дата>, около 11 часов 47 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в помещении торгового зала магазина никого нет, тайно похитил с тумбочки, находящейся за прилавком магазина, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, в котором находилась сим-карта сети <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным Астапов А.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб в размере 9200 рублей.
Подсудимый Астапов А.А. виновным себя признал полностью и показал, что <дата>, около 11 часов 45 минут, он и ФИО3 зашли в магазин детской одежды <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. ФИО3 стала смотреть детскую одежду, а он направился к выходу. При выходе из магазина он увидел на тумбочке возле кассового аппарата мобильный телефон, который решил похитить. Перегнувшись через прилавок, он взял телефон, а затем вышел из магазина. Находясь на улице, он выключил телефон, вынул сим-карту и убрал телефон в карман. Вернувшись в магазин, он предложил ФИО3 посмотреть детские вещи в других магазинах. По дороге они зашли в подъезд пятиэтажного дома, где он попросил ФИО3 подождать его, а сам продал похищенный телефон <данные изъяты> незнакомому мужчине за 1500 рублей. Вырученные деньги он потратил на продукты и посещение кафе. Иск потерпевшей ФИО2 признаёт.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте.
Потерпевшая ФИО2 показала, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>. У неё в собственности имелся мобильный телефон <данные изъяты>, который она приобрела в 2008 году за 9000 рублей. В телефоне находилась сим-карта сети <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей. Находясь в магазине, она оставляла данный телефон на тумбочке возле кассового аппарата. <дата> она находилась в магазине, вместе с ней работала ФИО4 Около 11 часов 45 минут в магазин зашли ранее незнакомые ей Астапов А.А. и ФИО3 и прошли в отдел одежды для мальчиков. ФИО3 попросила показать ей одежду для мальчиков, а Астапов А.А. прошёл в отдел, в котором продаётся одежда для девочек. В это время ФИО1 находилась в отделе одежды для девочек, где показывала одежду другим посетителям. Через несколько минут Астапов А.А. вернулся в отдел и предложил ФИО3 посмотреть детскую одежду в другом магазине. После этого они вышли. Минут через 20 она обнаружила, что с тумбочки пропал принадлежащей ей сотовый телефон. ФИО4 стала звонить на её номер, но он оказался недоступен. В магазине ведётся видеонаблюдение и они с ФИО4 посмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения. На записи было видно, что принадлежащий ей телефон похитил с тумбочки возле кассового аппарата Астапов А.А. Ущерб от кражи является для неё значительным, т.к. её заработная плата составляет 6500 рублей в месяц, на её иждивении находится ребёнок 2001 года рождения. Иск поддерживает, просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 9200 рублей.
Свидетель ФИО4 показала, что является индивидуальным предпринимателем, у неё в собственности находится магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. Иногда она замещает на работе продавца. <дата> она находилась в магазине на работе, вместе с ней работала продавец ФИО2 В 11 часов 45 минут, в магазин зашли ранее незнакомые ей Астапов А.А. и ФИО3, и ещё одна девушка. Она прошла с девушкой в отдел одежды для девочек, а ФИО2 прошла с Астаповым А.А. и ФИО3 в отдел одежды для мальчиков. Вскоре в отдел одежды для девочек вошёл Астапов А.А., в тот момент, когда она отлучилась в складское помещение, он направился к выходу из магазина. Вскоре она услышала, как Астапов А.А. вернулся в магазин и позвал ФИО3 на выход. Она в это время продолжала работать с покупателем. ФИО3 и Астапов А.А. вышли из магазина. Примерно через десять минут после их ухода они с ФИО2 обнаружили пропажу её мобильного телефона, который она оставляла на тумбочке возле кассового аппарата. Она позвонила на номер ФИО2, но он оказался недоступен. В магазине ведётся видеонаблюдение, поэтому они посмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения. На записи они увидели, что телефон, принадлежащий ФИО2, похитил с тумбочки возле кассового аппарата Астапов А.А.
Свидетель ФИО3 показала, что <дата>, около 11 часов 45 минут, она с Астаповым А.А. зашла в магазин <данные изъяты>, где она собиралась приобрести одежду для племянников. Они прошли в отдел одежды для мальчиков. Астапов А.А. в это время прошёл в отдел, где продаётся одежда для девочек. Через несколько минут он вернулся в отдел одежды для мальчиков. Она продолжала выбирать одежду и Астапов А.А., пробыв в отделе несколько минут, вышел из магазина, затем вернулся и предложил посмотреть одежду в других магазинах. Они вышли из магазина, зашли в подъезд пятиэтажного дома, Астапов А.А. попросил её подождать, а сам вышел на улицу. Вскоре он вернулся, они пошли в центр города. Астапов А.А. купил продукты, на деньги Астапова А.А. они посетили кафе.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> (л.д.16-18) следует, что осмотрено помещение магазина <данные изъяты>. Справа от входа в торговый зал магазина расположена стеклянная витрина, за которой находится тумбочка, на ней стоит кассовый аппарат.
Из протокола осмотра предметов от <дата> (л.д.32-35) следует, что осмотрен компакт диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>. Из просмотра видеозаписи усматривается, что находившийся в торговом зале магазина молодой человек что-то берёт с тумбочки, на которой находится кассовый аппарат.
Из протокола проверки показаний на месте от <дата> (л.д.39-41) следует, что Астапов А.А. указал на магазин <данные изъяты>, в помещении торгового зала которого он похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Астапова А.А. доказана. Его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый Астапов А.А. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО2, причинив ей значительный ущерб в размере 9200 рублей.
Объем похищенного подтвержден показаниями потерпевшей, которые последовательны и неизменны.
Показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО3 последовательны и неизменны, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Астаповым А.А. данного преступления.
Кража Астаповым А.А. совершена с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая стоимость похищенного, размер заработной платы потерпевшей, наличие на её иждивении малолетнего ребёнка.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание Астапова А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Астапова А.А., суд считает полное признание вины, рецидив преступлений отягчает наказание подсудимого Астапова А.А., характеризуется подсудимый удовлетворительно.
Ранее Астапов А.А. был судим за совершение умышленного преступления, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, следовательно, ему следует назначить наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, в виде реального лишения свободы, так как имеет место рецидив преступлений, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Учитывая в действиях подсудимого Астапова А.А. наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
С учетом обстоятельств дела суд считает нецелесообразным применение к подсудимому Астапову А.А. дополнительной меры наказания - ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Астапова А.А. в пользу потерпевшей ФИО2 в возмещение имущественного вреда 9200 рублей- стоимость телефона <данные изъяты> - 9000 рублей, стоимость сим-карты - 150 рублей, деньги, который находились на счёте сим-карты, - 50 рублей.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Астапова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Данное наказание и наказания, назначенные Астапову А.А. по приговору мирового судьи судебного участка <№> г.Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> и по приговору мирового судьи судебного участка <№> г.Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата>, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Астапову А.А. оставить заключение под стражу, срок наказания исчислять со <дата>.
Взыскать с Астапова А.А. в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда 9200 (девять тысяч двести) рублей.
Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения, гарантийный талон мобильного телефона <данные изъяты> хранить при уголовном деле,
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Астаповым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный имеет право заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Т.М.Луковникова