Дело № 1-287/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вышний Волочек 22 ноября 2010 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.М.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Румянцевой А.А.
подсудимого Ягодова В.А.,
защитника - адвоката Гока З.В., представившей удостоверение <№> от 30.01.2004 г. и ордер <№>,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Евдокимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ягодова В.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ягодов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в городе Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:
<дата> около 22.00 часов Ягодов В.А. с целью хищения чужого имущества пришел к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через окно незаконно проник в жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил телевизор <данные изъяты>, стоимостью 2590 рублей и DVD плеер <данные изъяты> с пультом стоимостью 1700 рублей, а всего на сумму 4290 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.
Подсудимый Ягодов В.А. по предъявленному обвинению в судебном заседании вину признал полностью и показал, что <дата> около 22 часов он, проходя по улице <адрес> мимо дома <№>, обратил внимание на то, что в одном из окон приоткрыта форточка и свет не горел. Ему нужны были деньги, и у него возник умысел на кражу имущества из этого дома. Подойдя к дому он постучал в окно и убедился, что в доме никого нет. После этого с силой дернул раму на себя и открыл окно. В окне была вставлена вторая рама, которую он открыл, толкнув ее внутрь. Через окно залез в дом. Осмотрев дом, он в комнате, на журнальном столике, увидел телевизор среднего размера в корпусе серебристого цвета марки <данные изъяты>, к которому был подключен ДВД-плеер в корпусе черного цвета марки <данные изъяты>. Он положил ДВД-плеер с пультом в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, а телевизор взял в руки. Из дома с похищенным имуществом вылез через то же окно. Внешнюю раму окна закрыл и ушел. Утром следующего дня похищенные ДВД-плеер и телевизор продал женщине, проживающей недалеко от торгового рынка в <адрес>. Об этом он сообщил сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Ягодова В.А. подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании:
Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что у нее в собственности имеется дом <№> по <адрес>, в котором она постоянно не проживает. <дата> около 21 часа она ушла из дома, все было нормально. <дата> около 18 часов 30 минут она пришла в дом и обнаружила, что в окне спальни открыта форточка, а дверь в комнату повреждена. Осмотрев дом, она обнаружила, что похищен телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 2590 рублей и DVD-плеер марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью 1700 рублей. Общий ущерб от хищения составил 4290 рублей и является для нее значительным, поскольку ее зарплата составляет 6000 рублей в месяц. Все похищенное было ей возвращено сотрудниками милиции. Претензий к Ягодову не имеет. Не настаивает на строгом наказании.
Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что <дата> около 18 часов 30 минут она со знакомой ФИО1 пришли в дом по адресу: <адрес>, который ФИО1 собиралась сдавать. Входную дверь дома ФИО1 открыла ключом, однако, пройдя в дом, ФИО1 сообщила ей, что из дома совершена кража телевизора и ДВД-плеера. ФИО1 сообщила, что проникновение в дом было совершено через окно одной из комнат.
Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что <дата> около 09 часов к ней домой, по адресу <адрес>, пришел мужчина по имени <данные изъяты>, проживающий на соседней улице. <данные изъяты> попросил взять у него в залог телевизор и DVD - плеер за 2500 рублей. Она согласилась и отдала ему деньги в сумме 2200 рублей. О том, что телевизор и DVD- плеер были краденые, <данные изъяты> ей не говорил. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что данные вещи были ранее похищены. Она добровольно выдала приобретенное у <данные изъяты> имущество сотрудникам милиции (л.д.25-26).
Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что <дата> около 18 часов 30 минут он с целью найма жилья пришел в <адрес>. От хозяйки дома ФИО1 узнал, что в ее дом было совершено проникновение и похищены принадлежащие ей телевизор и ДВД-илеер (л.д. 27-28).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является <адрес>. Заявитель ФИО1 указала, что с журнального столика в комнате был похищен телевизор марки <данные изъяты> и ДВД-плеер марки <данные изъяты>. Также заявителем ФИО1 были выданы копии документов: гарантийного талона на телевизор <данные изъяты>, кассового чека, свидетельствующего о покупке телевизора марки <данные изъяты>, гарантийного талона на DVD-плеер. (л.д.9-10).
Из копии гарантийного талона и кассового чека следует, что DVD- плеер марки <данные изъяты> стоит 1700 рублей, стоимость телевизора марки <данные изъяты> составляет 2590 рублей (л.д.88-89).
Из протокола выемки от <дата> следует, что ФИО3 добровольно выдала телевизор марки <данные изъяты> и DVD-плеер марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления (л.д.163-166).
Из расписки ФИО1 усматривается, что она получила телевизор <данные изъяты>, DVD-плеер марки <данные изъяты>, пульт дистанционного управления (л.д.173).
Из протокола проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицы к нему следует, что обвиняемый Ягодов В.А. указал на <адрес> и пояснил, что <дата> он проник в данный дом через окно и похитил из комнаты телевизор марки <данные изъяты> и DVD-плеер марки <данные изъяты> (л.д.189-197).
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Ягодова В.А. установленной и доказанной.
Как установлено в судебном заседании <дата> около 22.00 часов Ягодов В.А., следуя возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно через окно проник в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество на сумму 4290рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, а также письменными доказательствами по делу.
Оценивая показания указанных лиц, суд находит их подробными, последовательными, неизменными, они согласуются между собой и согласуются с показаниями подсудимого Ягодова В.А., они подтверждаются письменными доказательствами, поэтому суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей.
Стоимость похищенного имущества подтверждена кассовым чеком и гарантийным талоном, показаниями потерпевшей.
Действия Ягодова В.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Суд учитывает, что Ягодов В.А. совершил тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ягодову В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
По месту жительства Ягодов В.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.111).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает Ягодову В.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.
Суд также учитывает Ягодову В.А. полное признание вины, заявление о раскаянии.
С учётом личности подсудимого Ягодова В.А., тяжести совершённого преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, Ягодову В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком.
Суд находит возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначения основного наказания для исправления осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ягодова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Ягодову В.А. считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.
Возложить на Ягодова В.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Ягодову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- телевизор марки <данные изъяты> и DVD-плеер марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, считать возвращенными по принадлежности;
- копии гарантийных талонов наDVD-плеер марки <данные изъяты> и телевизор марки <данные изъяты>, копию кассового чека - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.М. Смирнов