г. Вышний Волочек 30 июля 2010 года.
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.М.,
при секретаре Евдокимовой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Суткуса Р.Г.,
подсудимых Сергеева Е.А., Сергеева А.А., Алексеева М.М., Кузьмина Р.В.,
защитников - адвокатов: Гока З.В., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№>; Васильева С.В., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№>; Каштановой И.Ю., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№>, Колесникова В.З., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№>,
с участием потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представителя потерпевшей ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сергеева Е.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1. <дата> Вышневолоцкий городским судом Тверской области по ст.161 ч.2 п.п. «а,в», 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней,
2. <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст.175 ч.2 п. «а», ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, освобожден <дата> условно-досрочно на 1 месяц 2 дня,
содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.166 ч.2 п.п. «а,в», ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г», ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
Сергеева А.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.166 ч.2 п.п. «а,в», ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ,
Алексеева М.М., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1. <дата> Вышневолоцким городским судом по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 г.6 мес. лишения свободы, освобожден условно-досрочно <дата> на 2 года 3 дня;
2. <дата> Вышневолоцким городским судом по ст. 158 ч.4 п. «в» УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы. Постановлением Московского районного суда гор. Твери от <дата> считать осужденным по ст. 158 ч. 3 УК РФ (В редакции ФЗ от <дата>) к 3 г. 6 мес. лишения свободы.
3. <дата> Вышневолоцким городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ (В редакции ФЗ от <дата>), ч. 7 ст. 79, ст. 70, ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден УДО <дата> на 8 мес. 12 дней;
содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.166 ч.2 п.п. «а,в», ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Кузьмина Р.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1. <дата> Верх-Исетским районным судом гор. Екатеринбурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию наказания,
2. <дата> Мировым судьей судебного участка <№> гор. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 г. исправительных работ. Постановлением того же мирового судьи от <дата> исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто <дата>,
содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Сергеев Е.А. и Сергеев А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Сергеев Е.А. и Алексеев М.М. совершили неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Сергеев Е.А., Сергеев А.А. и Алексеев М.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Алексеев М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Алексеев М.М. и Кузьмин Р.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Сергеев Е.А. совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:
1. <дата> около 10.00 часов Сергеев Е.А. и Сергеев А.А. с целью приобретения спиртного, совместно пришли к дому ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>. Обнаружив, что дверь дома закрыта и хозяин дома отсутствует, Сергеев Е.А. и Сергеев А.А. с целью хищения чужого имущества из дома ФИО5 вступили в преступный сговор и договорились о совместном совершении преступления.
После этого Сергеев Е.А. и Сергеев А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью хищения чужого имущества, подошли к дому ФИО5, расположенному по вышеуказанному адресу, где Сергеев А.А., действиуя согласованно с Сергеевым Е.А., рывком открыл раму в окне, после чего Сергеев А.А. и Сергеев Е.А. совместно через окно незаконно проникли в жилище ФИО5
Находясь в жилище ФИО5, Сергеев А.А. и Сергеев Е.А. действуя согласованно, тайно, совместно похитили его имущество: горох - 2 кг, по цене 30 рублей за 1 кг, на сумму 60 рублей; гречневую крупу - 1 кг стоимостью 30 рублей; сахарный песок - 2 кг по цене 30 рублей за 1 кг, на сумму 60 рублей; масло растительное <данные изъяты> - 2 бутылки емкостью по 1 л., по цене 75 рублей каждая, на сумму 150 рублей; крупу рис - 2 кг по цене 25 рублей за 1 кг, на сумму 50 рублей; огурцы свежепросоленные - 3 кг по цене 30 рублей за 1 кг, на сумму 90 рублей; картофель - 2 кг по цене 12 рублей за 1 кг, на сумму 24 рубля; духи «Зеленый чай» стоимостью 150 рублей; куртку мужскую осеннюю стоимостью 400 рублей, а всего на сумму 1014 рублей.
После этого Сергеев Е.А. и Сергеев А.А. сложили вышеперечисленное имущество в два целлофановых пакета и с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО5 ущерб на сумму 1014 рублей.
2.<дата> около 19 часов Сергеев Е.А. и Алексеев М.М. находясь во дворе дома ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, обнаружив в сарае, ворота которого были открыты, мотоцикл марки <данные изъяты>, вступили в преступный сговор и договорились о совместном угоне данного мотоцикла, без цели хищения.
После этого, Сергеев Е.А., действуя по предварительному сговору с Алексеевым М.М., и в его присутствии, выкатил из сарая мотоцикл марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, стоимостью 3000 рублей, после чего он и Алексеев М.М. совместно выкатили мотоцикл со двора дома ФИО6 и откатили его до деревни <адрес>. Там Сергеев Е.А. завел двигатель мотоцикла, и совместно с Алексеевым М.М. они прокатились по дороге, после чего спрятали мотоцикл в кустах.
<дата> около 21.00 часа в продолжение совместного преступного замысла Сергеев Е.А. и Алексеев М.М. вернулись к данному мотоциклу, где завели двигатель мотоцикла и совместно с Сергеевым А.А. поехали по дороге от деревни <данные изъяты> в направлении <адрес>, где, доехав до деревни <данные изъяты> двигатель мотоцикла заглох, поскольку закончился бензин. После этого Сергеев Е.А. откатил мотоцикл в лес, где и оставил.
3. <дата> около 20.00 часов Сергеев Е.А., Сергеев А.А. и Алексеев М.М., с целью хищения чужого имущества, пришли в деревню <адрес> к дому ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>.
Действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Сергеев Е.А., Сергеев А.А. и Алексеев М.М. действуя по предварительному сговору, выставили окно в хозяйственной пристройке, после чего открыли изнутри запирающее устройство на двери и незаконно проникли в жилище ФИО9 Продолжая исполнение совместного преступного замысла и действуя по предварительному сговору, Сергеев Е.А., с целью отвлечь внимание престорелого ФИО9 и осмотреться в доме на предмет наличия ценного имущества, попросил под мнимым предлогом у ФИО9 соды и воды. ФИО9 , не подозревая о преступных намерениях Сергеева Е.А., Сергеева А.А. и Алексеева М.М. , стал искать на кухне соду. В это время Алексеев М.М. и Сергеев А.А., действуя согласованно с Сергеевым Е.А. стали ходить по комнатам и кухне в поисках ценного имущества. Обнаружив в комнате блок сигарет <данные изъяты> в количестве 20 пачек, по цене 6 рублей за каждую, на сумму 120 рублей, а на кухне в холодильнике колбасу <данные изъяты> - 500 гр., по цене 140 рублей за 1 кг., на сумму 70 рублей., Алексеев М.М. и Сергеев А.А., действуя согласованно с Сергеевым Е.А., тайно их похитили, после чего вышли из дома.
Когда ФИО9 не найдя соды сообщил об этом Сергееву Е.А., а затем ушел в комнату посмотреть, что там делают Алексеев М.М. и Сергеев А.А., Сергеев Е.А. оставаясь на кухне, действуя согласованно с Алексеевым М.М. и Сергеевым А.А. осмотрел кухонный шкаф и обнаружив в ящике кошелек, не представляющий ценности, в котором находились деньги на сумму 7000 рублей, тайно их похитил, после чего также вышел из дома ФИО9
В результате совместных преступных действий Сергеев Е.А., Сергеев А.А. и Алексеев М.М. тайно похитили имущества и денег, принадлежащих ФИО9 на сумму 7190 рублей, после чего совместно с места преступления скрылись.
4. Алексеев М.М., <дата> около 17.00 часов находясь у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к квартире <№> указанного дома, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взломал замок двери указанной квартиры, незаконно проник в жилище ФИО7, откуда тайно похитил принадлежащий ей телевизор марки <данные изъяты> в комплекте с пультом дситанционного управления общей стоимостью 5800 рублей и покрывало стоимостью 250 рублей. После этого Алексеев М.М. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 6050 рублей.
5. <дата> около 15.00 часов Алексеев М.М. и Кузьмин Р.В., находясь в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор и договорились о совместном хищении пластиковых панелей из <адрес>.
Исполняя совместный преступный замысел Алексеев М.М. и Кузьмин Р.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, <дата> около 02.00 часов, заведомо зная, что хозяева отсутствуют в квартире, совместно пришли к дому <адрес>, где Алексеев М.М., действуя согласованно с Кузьминым Р.В., по проволоке залез к окну квартиры <№>, а далее через не закрытую форточку незаконно проник в квартиру ФИО8 Далее Алексеев М.М. изнутри открыл входную дверь и впустил в квартиру Кузьмина Р.В. После этого Алексеев М.М. и Кузьмин Р.В. действуя по предварительному сговору, совместно тайно похитили из жилища ФИО8 принадлежащее ей имущество: пластиковые панели - 14 шт., по цене 150 рублей за штуку, на сумму 2100 рублей. После этого Алексеев М.М. и Кузьмин Р.В., с похищенными в результате их совместных преступных действий пластиковыми панелями, с места совершения преступления скрылись, совместно причинив ФИО8 ущерб в размере 2100 рублей.
6. <дата> около 23.00 часов Сергеев Е.А. находился на автобусной остановке расположенной на 307 км автодороги <данные изъяты>, напротив поворота в <адрес>, где увидел идущую ФИО11. У Сергеева Е.А. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Сергеев Е.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику подошел сзади к ФИО11, схватил её руками за одежду и рывком развернул к себе лицом, причиняя физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Сергеев Е.А., из кармана куртки ФИО11 открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1290 рублей, где находилась сим карта <данные изъяты> стоимостью 75 рублей, на счету которой находилась денежная сумма в размере 150 рублей.
Будучи напуганной действиями Сергеева Е.А., ФИО11 стала кричать и звать на помощь. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не обращая внимания на крики ФИО11, Сергеев Е.А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО11 удар кулаком по голове, чем причинил физическую боль, после чего вырвал у ФИО11 из рук пакет и открыто похитил принадлежащее ей имущество: пакет не представляющий ценности, в котором находилась косметичка стоимостью 200 рублей, помада и тушь для ресниц не представляющие ценности; духи <данные изъяты> стоимостью 200 рублей. После этого Сергеев Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО11 ущерб на сумму 1915 рублей.
7. <дата> около 01 часа 30 минут Сергеев Е.А. находился недалеко от автобусной остановки, расположенной на <данные изъяты> км автодороги Москва-С.Петербург, напротив поворота в <адрес>, и увидел около остановки ФИО12. У Сергеева Е.А. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Сергеев Е.А. действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику подошел к ФИО12, схватил её руками за одежду и стал трясти её, причиняя физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. При этом, Сергеев Е.А. в грубой форме потребовал у ФИО12 передачи ему ценного имущества. После этого Сергеев Е.А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО12 удар кулаком в плечо, чем причинил физическую боль, после чего сорвал с плеча её сумку и скрылся. В процессе своих преступных действий Сергеев Е.А. открыто похитил у ФИО12 принадлежащее ей имущество: сумку женскую стоимостью 2300 рублей, где находились: ключи от квартиры - 6 шт. по цене 50 рублей каждый, на сумму 300 рублей, брелок фарфоровый стоимостью 180 рублей, косметичка стоимостью 250 рублей, пудра <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, тушь для ресниц <данные изъяты> стоимостью 200 рублей; блеск для губ <данные изъяты> стоимостью 80 рублей, блеск для губ стоимостью 120 рублей, деньги 730 рублей, глазные капли <данные изъяты> стоимостью 323 рубля, шприцы инсулиновые - 3 шт. по цене 8 рублей за каждый, на сумму 24 рубля, а всего на сумму 4707 рублей.
Подсудимый Сергеев Е.А. по предъявленному органами предварительного расследования обвинению, виновным себя признал частично и в судебном заседании показал, что <дата> около 10.00 часов утра он вместе с Сергеевым А. и Алексеевым М. пошли к ФИО5, проживающему на ул. <адрес>, за спиртным. Когда подошли к дому ФИО5, Алексеев с ними не пошел и остался на улице. Он и Сергеев А. прошли к дому и увидели, что на входной двери дома висит замок, и хозяина дома нет. Тогда Сергеев А. предложил похитить из дома продукты питания для закуски. Он согласился. Сергеев А. подошел к окну, рукой рванул раму и открыл ее, а стекло упало и разбилось. Они через окно залезли в дом, стали искать продукты. Он зашел на кухню где из кухонного стола взял пачку с рисом, песок сахарный в пакете, 2 бутылки масла растительного, все это он сложил в пакет с ручками, который нашел в кухне. Допускает, что брал и другие продукты и куртку, но не помнит этого, так как был пьян. В это время Сергеев А. взял несколько штук огурцов и одеколон, который нашел в комнате на серванте. После этого они вылезли из дома и вышли на улицу. После этого вместе с Алексеевым пошли домой к ФИО13, но по дороге встретили сожительницу ФИО5, которая видела у них пакеты в руках. Тогда он выбросил пакеты в канаву.
<дата> вечером он, Сергеев А. и Алексеев М. решили ехать <адрес>. На автобусе они доехали до <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> и далее пошли пешком. По дороге, когда у них закончилось пиво, они все хотели еще выпить и тогда он предложил сходить до <адрес>, чтобы купить спиртного у мужчины, который ранее продавал спирт. Около 19 часов они пришли в дер. <данные изъяты> к дому потерпевшего ФИО6 Алексеев М. стал стучать в дверь, но никто не открывал. Тогда он с Сергеевым А. решили посмотреть хозяина во дворе, и пошли во двор. Когда они обошли дом, он увидел, что во дворе имеется сарай, дверь которого была открыта. Там стоял мотоцикл красного цвета. Возможно, тогда у него появилась мысль угнать данный мотоцикл, но в тот момент он Сергееву А. не предлагал угонять мотоцикл и в сговор с ним не вступал.
Дверь со двора дома была открыта и они зашли в дом. В коридоре они встретили ФИО6, который шел от входной двери с улицы. В коридоре они спросили у ФИО6, есть ли у него спирт. ФИО6 ответил, что спирта нет, и он давно этим не занимается. После этого он вышел из дома во двор, где находился Алексеев М. Сергеев А. остался в доме, разговаривал с ФИО6. Они с Алексеевым подождали Сергеева А., но тот не выходил. Тогда он решил угнать мотоцикл ФИО6, пока потерпевшего отвлекает Сергеев А.А., находясь у него в доме. С Алексеевым он не договаривался, все получилось спонтанно. Он подошел к сараю и стал выводить мотоцикл. Алексеев М. стал ему помогать. Они брали мотоцикл не с целью продажи, а только чтобы доехать до <данные изъяты>. Вдвоем с Алексеевым они вывели мотоцикл через огород на поле и на дорогу. Там они прокатились, т.к. ключи были в замке зажигания. Затем пришел Сергеев А. и сказал, что ФИО6 накормил его яичницей.
После этого, <дата> около 20.00 часов он предложил Сергееву А. и Алексееву М. дойти до дер. <данные изъяты>, чтобы спросить воды и соды у ранее знакомого престарелого ФИО9, так как у него стал болеть живот. Поскольку деревни располагаются рядом, они решили дойти до дома ФИО9 пешком. Мотоцикл он оставил в кустах. К дому ФИО9 они прошли через огород. Дверь в дом со двора была открыта и они втроем прошли в дом. Пройдя в дом, он присел на корточки на кухне. ФИО9 спросил, что им нужно? Он попросил дать ему соды и воды. ФИО9 стал искать соду, но потом сказал, что соды у него нет. Тогда он спросил у ФИО9 спиртного, но спиртного у него тоже не было. Алексеев пошел в комнату. ФИО9 пошел следом за ним, видимо посмотреть, что тот там делает. Он остался сидеть на кухне. Что делал Сергеев А., он не помнит. Минут через 10 Сергеев А. и Алексеев М. вдвоем вышли из дома. Он видел, что Алексеев М. взял блок сигарет в комнате. После их ухода он открыл ящик кухонного шкафа и там взял кошелек, в котором было около 4000 рублей. После этого тоже ушел из дома. ФИО9 при этом был в комнате и не видел, как он брал деньги. Никто из них ФИО9 насилия не применял и не угрожал ему, за одежду его не трясли и денег у него не требовали.
Он догнал Сергеева А. и Алексеева М. на улице. У Алексеева в руках был блок сигарет <данные изъяты> и кусок колбасы. Откуда они ввзяли колбасу, он не знает. Он откусил один раз от куска колбасы. Она ему не понравилась и он ее выбросил. Сигареты выбросил сам Алексеев, так как они им были не нужны. После этого все вместе они пошли за мотоциклом, который был в кустах. По дороге он показал ребятам кошелек, где были деньги в сумме около 4000 рублей. Деньги он взял, а кошелек выкинул. Взяв мотоцикл, они поехали в <данные изъяты>, но доехав до <данные изъяты> мотоцикл заглох, так как кончился бензин. Мотоцикл он оттащил в лес, где оставил его около дерева. Приехав в <данные изъяты> на попутке они на похищенные деньги стали приобретать спиртное и совместно его употреблять. Через несколько дней он вернул мотоцикл ФИО6. У ФИО9 они предварительно не договаривались совершать хищение, все получилось спонтанно. Почему кроме ФИО9 он больше за содой ни к кому не пошел, объяснить не может.
<дата> около 23.00 часов он был у трактира, расположенного на повороте в <адрес>, где пил пиво. Он увидел, что от грузовой автомашины отошла девушка и пошла в сторону <адрес>. Он увидел, что она разговаривает по сотовому телефону. Он решил забрать у нее телефон и пошел следом за ней. Когда он ее догнал, он развернул ее к себе лицом, правой рукой залез в карман её куртки и достал оттуда сотовый телефон. Затем он поднял с земли целлофановый пакет, который девушка выронила из рук от испуга, оттолкнул девушку с тропинки, и побежал на остановку, расположенную на противоположной стороне трассы. Девушку он не избивал.
<дата> около 01 часа 30 минут он вышел на трассу, и увидел, что навстречу идет девушка с сумкой в руках. Когда он подошел к ней, она, видимо от испуга, открыла перед ним свою сумку, и сказала, что у нее там ничего нет. Но он все равно забрал из рук ее сумку и пошел в сторону <данные изъяты>. Насилия к девушке он не применял. Девушка шла следом за ним и просила, чтобы он вернул ей шприцы и лекарство в пузырьке. Но он ее не слушал. Потом он услышал за спиной крики мужчин и увидел, что за ним бегут двое мужчин. Девушка стала удерживать его за одежду. Он оттолкнул ее в сторону и убежал.
В содеянном раскаивается.
Подсудимый Сергеев А.А. по предъявленному органами предварительного расследования обвинению, виновным себя признал частично и в судебном заседании показал, что <дата> около 10.00 часов утра он, Сергеев Е. и Алексеев М. пошли домой к ФИО5, проживающему на <данные изъяты>, для того, чтобы найти спиртного. Когда они подходили к дому ФИО5, Алексеев остался на улице. Он и Сергеев Е. зашли во двор и увидели, что на двери дома висит замок. Он постучал в дверь. ФИО5 дома не было. Тогда он предложил Сергееву Е. залезть в дом ФИО5 и похитить продукты питания на закуску, на что Сергеев Е. согласился. С этой целью он подошел к окну, дернул за раму и открыл окно. Через окно они вдвоем залезли в дом, где он взял на столе флакон духов. В ведре, которое стояло у окна, взял несколько огурцов, которые сложил в карманы. Сергеев Е. в это время прошел в кладовку, которая находится рядом с кухней и вышел оттуда с пакетом. Он видел, что в пакете было масло подсолнечное, рис, крупа, песок сахарный и еще какие-то пакеты. Была ли у Сергеева куртка, он не помнит. После этого они вылезли из дома ФИО5 и пошли домой к ФИО13. По дороге они встретили <данные изъяты> - жену ФИО5, которая видела у них пакеты. После чего Сергеев Е. выкинул пакеты с продуктами, а он выкинул флакон духов. Огурцы съели.
<дата> вечером он, Сергеев А. и Алексеев М. решили ехать в дер. <данные изъяты>, где жил Сергеев Е. На автобусе они доехали до <данные изъяты> км автодороги Вышний Волочек - Фирово, а далее пошли пешком. Все были в состоянии алкогольного опьянения. По дороге у них закончилось пиво, а они все хотели еще выпить спиртного. Сергеев Е. предложил идти в дер. <данные изъяты>, чтобы купить спирта. Около 19.00 часов они пришли к дому ФИО6. Алексеев стал стучать в дверь с улицы, но никто не открывал. Тогда он и Сергеев Е. пошли во двор, чтобы там посмотреть ФИО6. Были ли открыты двери гаража и был ли там мотоцикл, он не помнит, так как не обратил внимания на это, но Сергеев Е. ему угонять мотоцикл не предлагал. Дверь в дом со двора была не закрыта. Они с Сергеевым Е. прошли в дом и в коридоре встретили ФИО6. Сергеев Е. спросил продать им спирта, но ФИО6 ответил, что спирта у него нет, и он этим не занимается. После этого Сергеев Е. ушел на улицу, а он решил зайти в дом к ФИО6, попросить его дать ему что-нибудь поесть. Он действительно брал ФИО6 за руку, но ее не выкручивал. Возможно, взял сильно, и мог причинить ему боль, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не рассчитал силу.
В доме он попросил ФИО6 что-нибудь поесть и тот предложил яичницу. ФИО6 пожарил ему яичницу и дал чаю. Пока он ждал яичницу, он в окно на кухне видел, что во дворе стоят Сергеев Е. и Алексеев М. и машут ему рукой, чтобы он выходил. Но он не стал выходить, поел и после этого пошел на улицу. Во дворе ребят не было. Он догнал их за огородами, на дороге, где они катались на мотоцикле <данные изъяты> красного цвета. Он спросил у них, зачем они взяли мотоцикл? На что Сергеев Е. ответил, чтобы доехать до дома. Угонять мотоцикл он с ними не договаривался и в угоне не участвовал. Находясь в доме, он ФИО6 не препятствовал выходить из помещения и не удерживал его.
После этого, они решили найти спиртное и прошли в д. <данные изъяты>. Сергеев Е. пояснил, что знает, где можно достать. Мотоцикл они оставили в кустах и пешком пошли <данные изъяты>. Сергеев Е. шел первым и через огород привел их к дому ФИО9, куда они пришли <дата> около 20.00 часов. Они подошли со двора к дому, где Сергеев Е. открыл дверь, и они прошли в дом. Сергеев Е. у ФИО9 спросил соду, пояснив, что у него болит желудок. Они все прошли на кухню и там сели на табуретки, а ФИО9 стал искать соду. Алексеев М. вышел из кухни. Затем ФИО9 сказал, что соды нет, и кто-то спросил у него спирт. ФИО9 сказал, что спирта у него тоже нет. После этого он и Сергеев Е. на кухне стали разговаривать между собой, а ФИО9 в это время вышел из кухни посмотреть за Алексеевым М., который ходил по комнатам. Затем ФИО9 стал говорить, чтобы они уходили из дома. Алексеев М. пошел к выходу, он пошел за ним. Сергеев Е. задержался на кухне, но потом догнал их. На улице он увидел в руках у Алексеева М. блок сигарет <данные изъяты> и кусок колбасы, которые затем выкинули. После того, как их догнал Сергеев Е., они вернулись к мотоциклу и поехали в <адрес>, так как спиртного они не купили. За рулем был Сергеев Е. У <данные изъяты> мотоцикл заглох, так как кончился бензин. Мотоцикл Сергеев Е. укатил в лес, и они доехали до <адрес> на попутке. Там Сергеев Е. рассказал, что в доме у ФИО9 он взял деньги, сколько точно, не сказал. Деньги они потратили на спиртное. Они не договаривались похищать имущество у ФИО9, все получилось спонтанно. Почему за содой они пришли именно к ФИО9, <дата> г. рождения он объяснить не может. Туда их привел Сергеев Е.
В содеянном раскаивается.
Подсудимый Алексеев М.М. по предъявленному органами предварительного расследования обвинению, виновным себя признал частично и в судебном заседании показал, что <дата> около 10.00 часов утра Сергеев Е. предложил ему и Сергееву А., пойти к ФИО5, проживающему на <адрес>, для того, чтобы выпить спиртного. Когда они подошли к дому ФИО5, он остался стоять на улице около ворот, а Сергеевы оба зашли во двор данного дома. Какое-то время Сергеевы не возвращались, стука в дверь он не слышал, но услышал звон стекла. Потом вышли Сергеевы и он увидел, что у них был пакет, где что-то лежало, и сумка спортивного типа. Сергеевы ему сказали, что ФИО5 дома нет. Пройдя метров 20 от дома ФИО5, они встретили сожительницу ФИО5 - <данные изъяты>, которая видела пакет в руках у Сергеева. После этого Сергеев Е. выкинул пакет, с которым он пришел из дома ФИО5.
<дата> вечером Сергеев Е. предложил ему ехать в деревню, где он проживает. На автобусе они доехали до <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, после чего пошли пешком. Сергеев Е. предложил идти <данные изъяты>, чтобы купить спирта. Около 19.00 часов они пришли к дому ФИО6 Он стал стучать в окно и дверь с улицы, но никто не открывал. Сергеевы в это время пошли во двор. На его стук никто не открыл, поэтому он отошел от дома. Через некоторое время он заглянул во двор и увидел, что Сергеев Е. выкатывает из гаража мотоцикл <данные изъяты>, красного цвета. Где в это время был Сергеев А., он не видел. Он подошел к Сергееву и помог ему откатить мотоцикл за огороды. Там Сергеев Е.завел мотоцикл и прокатился. Потом пришел Сергеев А., сказал, что хозяин его накормил и напоил чаем. Угонять мотоцикл он и заранее не договаривались, все получилось спонтанно. Сергеев А. угонять мотоцикл не помогал.
После этого, Сергеев Е. предложил дойти до дер. <данные изъяты>, попросить там соды у кого-то. Мотоцикл они оставили в кустах. Около 20 часов <дата> Сергеев Е. привел их огородами к дому потерпевшего ФИО9. Дверь со двора дома была открыта. Они втроем прошли в дом. Дома был ФИО9, стоял в коридоре. Сергеев Е. спросил соды, после чего дед прошел на кухню, где стал искать соду. Потом сказал, что соды нет. После этого дед стал их выгонять. Он встал и пошел к двери в коридор, а Сергеев Е. и Сергеев А. шли за ним, но в коридор не вышли, а прошли в комнату. Он вышел на улицу и пошел по огороду обратно туда, откуда пришли. Затем его догнали Сергеевы. У Сергеева Е. был блок сигарет <данные изъяты> и кусок колбасы. Сергеев Е. откусил один раз колбасу и выбросил ее. Затем он выбросил сигареты, так как они ему были не нужны. О том, что Сергеев Е. взял деньги у ФИО9, он узнал только на следствии. Сам он в доме ФИО9 ничего не брал, и совершать хищение они не договаривались. Сергеевы его оговаривают, но по какой причине, он не может объяснить.
<дата> около 17.00 часов он действительно взломал входную дверь <адрес>, откуда похитил телевизор марки <данные изъяты> в комплекте с пультом. Данный телевизор он завернул в покрывало и отнес в <адрес>, откуда и выдал его впоследствии сотрудникам милиции.
<дата> он был на квартире у Кузьмина Р.В. в <адрес>, помогал ему делать ремонт. Там он предложил Кузьмину похитить пластиковые панели из квартиры ФИО14, который умер. Тот согласился. Ночью, уже <дата> они с Кузьминым пришли в квартиру, где ранее проживал ФИО14, расположенную по адресу: <адрес>. Он залез через форточку внутрь, после этого открыл дверь Кузьмину и они вместе забрали пластиковые панели из квартиры и принесли их в квартиру к Кузьмину.
В содеянном раскаивается.
Подсудимый Кузьмин Р.В.по предъявленному органами предварительного расследования обвинению, виновным себя признал полностью и в судебном заседании показал, что <дата> он находился дома по адресу: <адрес>. В квартире также находился Алексеев М., который помогал делать ему ремонт. В ходе ремонта, около 15 часов Алексеев М. предложил ему похитить пластиковые панели из квартиры ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>. Также Алексеев М. предложил их продать его матери - ФИО15, которая уже передала ему деньги в сумме 1000 рублей. Он согласился, и они договорились пойти туда ночью. <дата> около 2.00 часов ночи он и Алексеев М. пришли <адрес>, где зашли в подъезд и увидели, что дверь закрыта, и дома никого нет. Выйдя на улицу, Алексеев М. по проволоке залез на трубу, далее к окну квартиры, расположенной на 2-м этаже, куда пролез через форточку. Затем Алексеев М. изнутри открыл входную дверь и запустил его в квартиру. Там из маленькой комнаты они забрали пластиковые панели - 14 штук, которые отнесли к нему домой. После того, как его вызвали в милицию, он вернул похищенные панели. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимых Сергеева Е.А., Сергеева А.А., Алексеева М.М. и Кузьмина Р.В. в совершении описанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании:
По эпизоду тайного хищения имущества ФИО5 <дата>:
Из показаний потерпевшего ФИО5 в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес>. <дата> около 08 часов 30 минут утра, он ушел из дома, при этом входную дверь закрыл на навесной замок. Около 10 часов 30 минут он вернулся домой. Входная дверь была закрыта на замок. Пройдя в дом, он увидел, что в комнате раскрыто окно, и разбито стекло в раме. Осмотрев дом, он обнаружил, что из дома было похищено: горох - 2 кг, по цене 30 рублей за 1 кг, на сумму 60 рублей; гречневая крупа - 1 кг стоимостью 30 рублей; сахарный песок - 2 кг по цене 30 рублей за 1 кг, на сумму 60 рублей; масло растительное <данные изъяты> - 2 бутылки емкостью по 1 л., по цене 75 рублей каждая, на сумму 150 рублей; крупа рис - 2 кг по цене 25 рублей за 1 кг, на сумму 50 рублей; огурцы свежепросоленные - 3 кг по цене 30 рублей за 1 кг, на сумму 90 рублей; картофель - 2 кг по цене 12 рублей за 1 кг, на сумму 24 рубля; духи <данные изъяты> стоимостью 150 рублей; куртка мужская осенняя стоимостью 400 рублей, два пакета целлофановых с ручками, не представляющие ценности.
После этого домой вернулась жена ФИО16 и рассказала, что около 10.00 часов у их дома она встретила братьев Сергеевых и их друга и видела, что у братьев Сергеевых в руках были пакеты с чем то, и сумка. После этого они стали подозревать братьев Сергеевых в том, что это они проникли в дом и совершили кражу. Они сходили домой к ФИО13, где были браться Сергеевы и потребовали вернуть похищенное, на что Сергеевы ответили, что у них ничего нет. После этого он сообщил в милицию
Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с сожителем ФИО5. <дата> утром около 08 часов 30 минут она поссорилась с ФИО5 и ушла из дома. Около 10.00 часов она возвращалась домой и недалеко от своего дома встретила братьев Сергеевых, Алексеева М. и ФИО13. Сергеевы несли в руках пакеты с продуктами питания, она видела бутылку с подсолнечным маслом. Она спросила у них, видели ли они ФИО5 и дома ли он. Они ответили, что ФИО5 дома нет, и предложили ей выпить, но она отказалась. Когда она пришла домой, то встретила там ФИО5. Они увидели, что замок висит на двери, а разбито стекло и открыта створка на раме. В доме они увидели, что похищены продукты питания со стола на кухне и из шкафа в темной комнате. Со стола в комнате похищены духи <данные изъяты> и с вешалки похищена куртка ФИО5. Она рассказала ФИО5 о том, что по дороге домой она встретила братьев Сергеевых и их друга. В руках у Сергеевых было два пакета, в одном из которых она видела бутылку подсолнечного масла.
Из показаний свидетеля ФИО24 в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес>. <дата> около 10.00 часов утра она около дома ФИО5 встретила Алексеева М., который пояснил, что ждет братьев Сергеевых, которые пошли к ФИО5 за спиртным и закуской. Через 5 минут Сергеевы вышли со двора дома ФИО5, в руках у них было по пакету, в одном пакете она видела бутылку с подсолнечным маслом. Она предложила им выпить, и они пошли к ней домой. По дороге они встретили <данные изъяты> - жену ФИО5, после разговора с <данные изъяты>, Сергеевы выкинули пакеты, но ей ничего не говорили. Затем к ним пришел ФИО5 и требовал, чтобы Сергеевы вернули то, что похитили у него из дома. Но Сергеев Е. сказал им, что они ничего не похищали и у них ничего нет.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему следует, что при осмотре дома <адрес> установлено, что с левой стороны дома имеются два окна, одно из которых разбито, под окном имеются осколки от стекла. Со слов ФИО5 из его дома похищены продукты питания из шкафа, духи со стола в комнате, куртка с вешалки в прихожей. (Том <№> л.д.3-6).
Из объяснения Сергеева Е.А. от <дата> следует, что он сообщает о совершенном им преступлении при следующих обстоятельствах - <дата> он вместе с Сергеевым А. и Алексеевым М. пошли к дому Шитова Ю.. Подойдя к данному дому, они увидели на входной двери навесной замок. Сергеев А. подошел к окну и дернул за раму. Из окна выпало оконное стекло. Вначале в дом через окно залез Сергеев А.А., а следом за ним он забрался в дом. Он взял на кухне рис (около 1 кг); сахарный песок (около 1 кг); подсолнечное масло одну бутылку и бульонные кубики. Сергеев А. забрал огурцы 5-6 штук из ведра, духи или дезодорант. Из дома они вылезли через окно. По дороге они встретили ФИО17, которая у них увидела сумки. Он решил, что она может рассказать ФИО5, он выбросил продукты в речку по дороге к дому ФИО18. (Том <№> л.д.12-13).
Из объяснения Сергеева А.А. от <дата> следует, что он сообщает о совершенном им преступлении при следующих обстоятельствах - <дата> они пошли к дому Шитова. Подойдя к дому, они увидели на двери навесной замок. Он обошел дом и подойдя к оконному стеклу дернул за раму. Из рамы выпало оконное стекло. Через окно он с Сергеевым Е. проникли в дом. В доме они взяли продукты питания. Он взял огурцы 5-6 штук и флакон духов. Из дома они также вышли через окно. По дороге они встретили ФИО17, которая увидела у них пакеты. Они подумали, что она может рассказать ФИО5 и выкинули пакет с продуктами в речку. (Том <№> л.д.16-17).
Из справки ООО <данные изъяты> от <дата> следует, что стоимость продуктов питания в период с сентября 2009 года до настоящего времени составляет: горох 1кг - 30 рублей; гречневая крупа - 1кг - 30 рублей, рисовая крупа - 1 кг - 25 рублей; сахарный песок - 1 кг - 30 рублей; масло растительное <данные изъяты> - 1 бутылка емкостью 1 л. - 75 рублей; огурцы свежепросоленные - 1кг - 30 рублей; картофель - 1 кг 12 рублей. (Том <№> л.д.21).
Из протокола проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицы к нему следует, что Сергеев Е.А. указал на <адрес> и пояснил, что <дата> он совместно с Сергеевым А.А. проник в дом через окно и похитил из дома продукты питания (Том <№> л.д. 228- 232).
Из протокола проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицы к нему следует, что Сергеев А.А. указал на <адрес> и пояснил, что <дата> он совместно с Сергеевым Е.А. проник в дом через окно, откуда они похитили продукты питания, сложив их в пакеты (Том <№> л.д. 240- 244).
По эпизоду угона мотоцикла ФИО6 <дата>:
Так из показаний потерпевшего ФИО6 в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес>. <дата> он находился у себя дома и около 19.00 часов услышал стук в дверь со стороны улицы. Когда он открыл дверь, то никого не увидел. После этого он пошел в дом и в коридоре встретил двух парней, которых узнал как братьев Сергеевых из деревни <данные изъяты>. Кто-то из них спросил про спирт. Он ответил, что спирта у него нет. После этого один из парней вышел во двор, а второй парень Сергеев А., взяв его за руку, и повел в дом. Он сильно сжал руку, поэтому он почувствовал боль. Но руку парень ему не выкручивал. Сергеев был в состоянии алкогольного опьянения. Он сел около окна и попросил что-нибудь поесть. Он не стал возражать, предложил яичницу. Потом он пожарил яичницу и налил чаю. Пока он жарил яичницу, он в окно увидел, что во дворе ходят два парня, но их он не разглядел. При этом Сергеев А. ему не препятствовал смотреть в окно, и окно не закрывал. Он просто сидел у окна. Когда парень поел и ушел, то он через некоторое время вышел во двор и обнаружил, что в сарае, двери которого были не закрыты, отсутствует его мотоцикл марки <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, красного цвета, без гос.номера, ключи были в замке зажигания. Он понял, что мотоцикл похитили те двое парней, когда Сергеев ел у него в доме. Сам он момента, когда забирали мотоцикл из гаража, не видел. Действовали ли парни согласованно между собой, он пояснить не может, но парень, который ел у него яичницу, физически его не удерживал, словесно не угрожал и насилия к нему не применял. Он имел возможность выйти на улицу. Про мотоцикл никаких разговоров не было. Мотоцикл был в исправном состоянии, но не зарегистрирован. На следующий день утром он был в магазине в дер.<данные изъяты>, где рассказал о том, что накануне вечером у него из сарая похитили мотоцикл. Через несколько дней Сергеев Е.А. и Сергеев А.А. вернули ему мотоцикл. Он был в исправном состоянии. Претензий к подсудимым не имеет. Также он не имеет претензий и к Сергееву А., за то, что тот сдавил ему руку и причинил физическую боль, а также за использованные продукты питания. На предварительном следствии он дал неточные показания о том, что мотоцикл у него похитили трое парней, при этом применяли насилие. Это были лишь его предположения. Возможно, он был излишне эмоционален после случившегося, и неточно выразился.
Из показаний свидетеля ФИО19 на предварительном следствии исследованных в судебном заседании в порядке п. 4 части 2 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>. <дата> к нему пришел его сосед ФИО6 и рассказал ему, что у него украли мотоцикл марки <данные изъяты>. Также ФИО6 рассказал, что приходили три человека. Двое были братья, а третьего он не знал. Сам он <дата> находился дома, смотрел телевизор, ничего подозрительного не видел и не слышал. (Том <№> л.д.82).
Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <данные изъяты>. <дата> утром к ней на работу пришли ФИО21 и ФИО6. и ФИО6 рассказывал, что вечером к нему пришли трое парней, которые сначала зашли в дом и требовали спирта. Потом один остался в доме и потребовал яичницу, а двое других парней вытащили мотоцикл из сарая. Также ФИО6 пояснил, что двое парней были жителями деревни <данные изъяты>, по фамилии ФИО11.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему следует, что при осмотре <адрес> дер. <адрес> установлено, что справа от указанного дома расположен деревянный сарай. ФИО6 пояснил, что из этого сарая похищен его мотоцикл марки <данные изъяты>. (Том <№> л.д.55-60).
Из объяснения ФИО3 от <дата> следует, что он сообщает о совершенном им преступлении при следующих обстоятельствах - <дата> он вместе с Сергеевым Е. и Сергеевым А. поехал в дер. <данные изъяты>. По дороге они зашли в какую-то деревню, где подошли к одному из домов, чтобы спросить спиртного. Хозяин дома ответил, что не знает, где продается спиртное. После этого он отошел от дома, а через 30 минут ему навстречу вышел Сергеев Е., который рядом с собой катил мотоцикл «Минск». Затем к ним пришел Сергеев А., который пояснил, что дед его накормил и напоил. Они все сели на мотоцикл и поехали в сторону <адрес>. (Том <№> л.д.68-69).
Из объяснения Сергеева Е.А. от <дата> следует, что он сообщает о совершенном им преступлении при следующих обстоятельствах - <дата> он вместе с Сергеевым А. и Алексеевым М. пришли в дер. <данные изъяты>, где Алексеев М. стал стучаться в дверь одного из домов. Он с Сергеевым А. обошли дом, где задняя дверь была открыта. Они зашли в дом, он спросил хозяина, нет ли у него спиртного. Когда хозяин ответил, что спиртного нет, он вышел из дома, а его брат остался. Он увидел у дома мотоцикл <данные изъяты> и со стороны двора к нему вышел Алексеев М.. Он взял мотоцикл, завел и они с Алексеевым М. прокатились на мотоцикле. Они остановились в конце деревни, куда затем пришел Сергеев А.. Затем они пошли в сторону дер. <данные изъяты>. (Том <№> л.д.70-71).
Из справки следует, что стоимость мотоцикла марки <данные изъяты> <дата> года выпуска, с учетом амортизации на 2009 год, возможно, составляет 3000 рублей. (Том <№> л.д.81).
Из протокола осмотра предметов от <дата> и фототаблицы к нему следует, что при осмотре мотоцикла без коляски марки <данные изъяты> потерпевший ФИО6 опознал данный мотоцикл. (Том <№> л.д.83-85).
Из протокола очной ставки от <дата> между обвиняемыми Сергеевым Е.А. и ФИО3 следует, что Сергеев Е.А. показал, что <дата> около 19.00 часов он вместе с Алексеевым М. и Сергеевым А. пришли к дому ФИО6, чтобы купить спирт. Алексеев М. постучал в окно, а он и Сергеев А. прошли через калитку во двор, где зашли в дом и увидели, что ФИО6 тем нет. Он пошел обратно на улицу, а ФИО6 шел с крыльца в дом. Он спросил у него спирт, но дед ответил, что спирта у него нет. Он вышел во двор, а Сергеев А. остался в доме. Во дворе он увидел открытый сарай, где находился мотоцикл <данные изъяты>. Он выкатил мотоцикл из сарая и когда уже катил у хозяйственной постройки, то подошел Алексеев М. и стал ему помогать. Они вместе покатили мотоцикл через огород.
Алексеев М.М. данные показания не подтвердил и показал, что когда они были в дер. <данные изъяты> он разговаривал с дедом на крыльце и в дом не заходил. Потом когда дед ушел, он подошел к Сергееву Е., который тащил мотоцикл. (Том <№> л.д.222-224).
Из протокола очной ставки от <дата> между подозреваемым Сергеевым А.А. и Алексеевым М.М. следует, что Сергеев А.А. показал, что <дата> около 19.00 часов он, Сергеев Е. и Алексеев М. пришли к дому ФИО6. Алексеев М. постучал в дверь, а он и Сергеев Е. через калитку прошли во двор дома, а потом прошли в дом со двора. Они прошли в помещение и за ними зашел дед и Сергеев Е.. Они спросили про спирт, но дед пояснил, что спирта у него нет. Сергеев Е. ушел, а он и дед зашли на кухню. Он посмотрел в окно и увидел, что Алексеев и Сергеев Е. стояли на углу у дома и звали его, чтобы он выходил. Он попросил деда, покормить его. Он поел и ушел. Он вышел на дорогу в <данные изъяты>, где увидел Алексеева и Сергеева Е., которые держали мотоцикл <данные изъяты> красного цвета. Они сказали, что мотоцикл взяли у деда.
Алексеев М.М. данные показания не подтвердил и показал, что мотоцикл из сарая ФИО6 в дер. <данные изъяты> он не похищал и встретил Сергеева Е. с мотоциклом уже за территорией двора дома. (Том <№> л.д.225-227).
Из протокола проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицы к нему следует, что Сергеев Е.А. указал на <адрес> дер. <адрес>, где проживает ФИО6 и пояснил, что <дата> он из гаража, расположенного во дворе указанного дома похитил мотоцикл марки <данные изъяты> красного цвета. Он вытащил мотоцикл от гаража они с ФИО3 вместе выкатили мотоцикл со двора через огород. (Том <№> л.д. 228- 232).
Из протокола проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицы к нему следует, что Сергеев А.А. указал на <адрес> дер. <адрес>, где проживает ФИО6 и пояснил, что <дата> он совместно с Сергеевым Е.А. и Алексеевым М. пришли к данному дому, чтобы спросить спиртное. Пока Алексеев стучал в окно с улицы, чтобы вышел хозяин, он с Сергеевым Е. через двор зашли в дом. Там они спросили ФИО6, есть ли у него спирт, на что тот ответил, что нет. Сергеев вышел на улицу, а он схватил ФИО6 за руку и прошел в дом, где присел у окна, из которого был виден двор. Во дворе он видел Сергеева Е. и Алексеева М., которые звали его выходить. После того как хозяин дал ему поесть, он вышел из дома и на поле догнал Сергеева Е. и Алексеева М. Они уже были с мотоциклом, который взяли, чтобы доехать домой (Том <№> л.д. 240- 244).
По эпизоду хищения имущества у ФИО9 <дата>:
Из показаний потерпевшего ФИО9 на судебном разбирательстве следует, что он один проживает по адресу: <адрес>. Так как он плохо ходит и плохо видит, он практически не выходит из дома. За ним ухаживает жительница деревни ФИО21 Она ежедневно к нему приходит, покупает продукты. Когда она уходит он всегда закрывает входную дверь в дом со двора на палку.
<дата> он находился у себя дома и после ухода ФИО21, входную дверь закрыл изнутри на палку. Вечером, возможно около 20.00 часов он лежал на кровати, но не спал и услышал, что открылась дверь из коридора в дом. Он никому входную дверь не открывал, поэтому удивился этому. Он встал и уже у печки в доме увидел троих парней, одного из которых узнал как жителя <данные изъяты> - Сергеева Е. Тот спросил: «Дядя <данные изъяты> дай соды». Он ничего не подозревая пошел на кухню искать соду. Он осмотрел стол, кухонный щкаф, но соды не нашел. Кто конкретно из парней где находился, он сейчас не помнит, но все они ходили по дому. Заходили на кухню, выходили. Он сказал, что соды у него нет. Спрашивали ли они у него про спиртное, он не помнит. Потом он пошел посмотреть, что происходит в комнате. Затем сказал, чтобы парни уходили. Кто и в какой последовательности уходил он не помнит. Когда парни ушли из дома, он через некоторое время стал думать, зачем парни приходили, и тогда решил проверить, на месте ли у него деньги. Осмотрев ящик шкафа он обнаружил, что отсутствует кошелек, не представляющий ценности, в котором находились деньги в сумме 7000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей. После этого он все обыскал, но денег не нашел, тогда он понял, что деньги у него украли те парни.
На следующий день утром, когда к нему пришла ФИО21, он рассказал ей о том, что к нему приходили трое парней и похитили деньги. Тогда они стали осматривать дом, и обнаружили, что из комнаты пропал блок сигарет <данные изъяты> в количестве 20 пачек, по цене 6 рублей за каждую, на сумму 120 рублей, а из хододильника на кухне, пропал кусок колбасы <данные изъяты> - 500 гр., по цене 140 рублей за 1 кг, на сумму 70 рублей. Данную колбасу ему купила <дата> ФИО21 Всего у него было похищено на сумму 7190 рублей. Как парни взяли у него деньги, сигареты и колбасу он не видел, и не подозревал, что они в этот момент совершают хищение. Денег парни у него не требовали. Физическим насилием ему не угрожали и не применяли. На предварительном следствии следователь не точно записала его показания. За одежду его никто не тряс, и денег не требовали. Он протокол не читал, так как плохо видит.
Также он с ФИО21 выходил на улицу, чтобы выяснить, как парни могли попасть в дом. Они обнаружили, что в окошке, расположенном рядом с входной дверью, было разбито стекло и выставлена рама. Они поняли, что парни разбили стекло и через окно открыли запор и открыли дверь. Исковых требований к подсудимым не заявляет.
Из показаний свидетеля ФИО21 в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес>. С ноября 2008 года она помогает и ухаживает за престарелым ФИО9, <дата> г. рождения, проживающим в <адрес>. <дата> утром она пришла к ФИО9 и при входе обнаружила, что разбито стекло в маленьком окошке, расположенном рядом с дверью в дом, а сама рама высталена и стоит около стены. Входная дверь была открыта. Когда она около 15 часов <дата> уходила от ФИО9, все было нормально. После ее ухода ФИО9 всегда закрывает входную дверь со двора на палку и открыть ее можно только изнутри. В доме ФИО9 рассказал ей, что вечером <дата> пришли трое парней и похитили пенсию. Двое из парней были Сергеевы из <данные изъяты>. Парни у него попросили соды, и пока он ее искал, они ходили по дому. После их ухода ФИО9 обнаружил, что у него похитили кошелек с пенсией 7000 рублей. Тогда она предложила еще посмотреть в доме, хотя никакого ценного имущества в доме у ФИО9 нет. В доме беспорядка не было. После этого они обнаружили, что из комнаты пропал блок сигарет <данные изъяты> 20 пачек. А из холодильника на кухне пропал кусок колбасы <данные изъяты> 500 гр., по цене 140 рублей за 1 кг, на сумму 70 рублей, которую она купила днем <дата> О том, что к нему парни применяли насилие, ФИО9 сначала ничего не говорил. Потом сказал, что его якобы тряхнули за одежду, но, учитывая его возраст, он мог что-то спутать.
Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес>. <дата> утром к ней на работу пришли ФИО21 и ФИО6. ФИО21 рассказала, что от ФИО9 ей стало известно, что вечером <дата> три парня пришли к нему в дом и похитили деньги. Одного из них он узнал как Сергеева из <данные изъяты>. Когда парни ушли, он обнаружил, что похитили кошелек с деньгами, блок сигарет и колбасу. После этого она позвонила в милицию.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему следует, что при осмотре <адрес> установлено, что справа от входной двери имеется оконный проем. ФИО9 пояснил, что из его дома похищен кошелек с деньгами и блок сигарет <данные изъяты>. (Том <№> л.д.141-146).
Из протокола очной ставки от <дата> между обвиняемыми Сергеевым Е.А. и Алексеевым М.М. следует <дата> около 20.00 часов он, Алексеев М. и Сергеев А. подошли к <данные изъяты>, где прошли в дом к ФИО9. Он хотел спросить у деда воды и соды. Они прошли через огород. Первая дверь в доме была открыта, вторая закрыта. Они постучали и все втроем зашли. Они прошли на кухню, он спросил воды и соды. Он сидел на кухне, а Сергеева А. и Алексеева М. на кухне не было. Когда он остался на кухне один, он из верхнего ящика в столе похитил кошелек с деньгами и сразу вышел из дома. На улице он догнал Алексеева М. и Сергеева А.. В руках у Алексеева М. был блок сигарет <данные изъяты> и кусок колбасы.
Алексеев М.М. данные показания не подтвердил и показал, что в дер. <данные изъяты> в доме у ФИО9 он ничего не брал. (Том <№> л.д.222-224).
Из протокола очной ставки от <дата> между подозреваемым Сергеевым А.А. и Алексеевым М.М. следует, что они прошли к дому ФИО9, так как Сергеев Е. хотел спросить соду. К ФИО9 они пришли втроем. Сергеев Е. спросил соду, после чего дед стал искать соду. На кухне сидели он и Сергеев Е., а Алексеев М. вышел. Дед соды не нашел и стал их выгонять. Они деду не угрожали и не трогали его. Они и Алексеев М. ушли из дома, а Сергеев Е. еще оставался на кухне. На улице он увидел у Алексеева М. в руках блок сигарет <данные изъяты> и кусок колбасы. Затем их догнал Сергеев Е.. О том, что Сергеев Е. похитил у ФИО9 деньги, ему стало известно уже в <адрес>.
Алексеев М.М. данные показания не подтвердил и показал, что из дома ФИО9 он ничего не похищал, блок сигарет и колбасу он не брал. В дом ФИО9 они пошли, так как Сергеев Е. хотел спросить соду. Никакого сговора о хищении какого-либо имущества между ними не было. (Том <№> л.д.225-227).
Из протокола проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицы к нему следует, что Сергеев Е.А. указал на <адрес>, где проживает ФИО9 и пояснил, что <дата> он, Сергеев А.А. и Алексеев М.М. пришли в дер. <данные изъяты>, после чего прошли в дом ФИО9, где хозяин стал искать соду, которую он спросил у него. Но потом ФИО9, Сергеев А.А. и Алексеев М.М. вышли в комнату, а он остался на кухне один и похитил из ящика шкафа кошелек с деньгами. Когда он вышел на улицу, увидел, что в руках у Алексеева М.М. был блок сигарет и кусок колбасы. А он показал ребятам кошелек с деньгами, при этом деньги он забрал, а кошелек выкинул (Том <№> л.д. 228-236).
Из протокола проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицы к нему следует, что Сергеев А.А. указал на <адрес>, где проживает ФИО9 и пояснил, что <дата> он, Сергеев Е.А. и Алексеев М.М. пришли <данные изъяты>, после чего прошли в дом ФИО9. Он прошел на кухню, где сидел на табуретке около холодильника (Том <№> л.д. 240-250).
По эпизоду хищения имущества ФИО7 <дата>:
Из показаний потерпевшей ФИО7 в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес>. <дата> в 07 часов 30 минут утра она ушла из дома и закрыла дверь на навесной замок. После 17.00 часов она вернулась домой и обнаружила в подъезде, что дверь в ее квартиру открыта, а замок висит на одной заушине. Пройдя в квартиру, она увидела в доме беспорядок. При визуальном осмотре она обнаружила, что пропал телевизор марки <данные изъяты>, серого цвета, 64 - диагональ, в комплекте с пультом управления, общей стоимостью 5800 руб., и гобеленовое покрывало с дивана, коричневого цвета стоимостью 250 рублей, на общую сумму 6050 рублей. Причиненный ущерб в сумме 6050 рублей для нее является значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 4200 рублей. После этого она позвонила в милицию. Затем ее соседка - ФИО22, которая проживает в <адрес>, пришла к ней и сообщила, что из окна своего дома она видела, как какой-то молодой человек заглядывал около 17.00 часов в окна её квартиры, а потом через несколько минут вынес что-то завернутое в покрывало, закинул себе на плечо и почти бегом пошел с сторону <адрес>. Через несколько часов сотрудники милиции приехали и сообщили, что нашли в подъезде какого-то дома её телевизор. При осмотре телевизора она узнала в нем свой телевизор, похищенный из квартиры.
Из показаний свидетеля ФИО22 на предварительном следствии исследованных в судебном заседании в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>. <дата> она находилась у себя дома. По просьбе ФИО7 она наблюдала из окна за её домом. Около 17.00 часов она в окно увидела, как молодой парень ходил у дома ФИО7 и заглядывал в окна ее квартиры. Потом она отошла от окон своего дома, а когда вновь выглянула в окно, то увидела, как тот же самый парень вышел из подъезда, где находится квартира ФИО7 и на плече нес тяжелый предмет, завернутый в покрывало. После этого он пошел быстрым шагом в сторону <адрес>. (Том <№> л.д.64-65).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему следует, что при осмотре <адрес> установлено, что металлическая накладка навесного замка на входной двери сорвана. В комнате данной квартиры часть вещей из шкафа и трельяжной полки выброшены на пол. (Том <№> л.д.49-53).
Из объяснения Алексеева М.М. от <дата> следует, что он сообщает о совершенном им преступлении при следующих обстоятельствах: <дата> около 17.00 часов он находился <адрес>. Он прошел в первый подъезд, где сломал двери в квартиру. Затем он прошел в комнату, где взял телевизор серебристого цвета. После этого он пошел в подъезд <адрес>. Затем его задержали сотрудники милиции. (Том <№> л.д.36).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что при осмотре подъезда <№> <адрес> под лестницей на первом этаже на бетонном полу обнаружен телевизор марки <данные изъяты>, с пультом дистанционного управления. Алексеев пояснил, что данный телевизор он похитил из <адрес> <дата> около 17.00 часов. (Том <№> л.д.66-69).
Из протокола проверки показаний на месте от <дата> следует, что Алексеев М.М. указал на <адрес> и пояснил, что из квартиры, расположенной в подъезде <№>. на первом этаже с левой стороны данного дома он похитил телевизор с пультом дистанционного управления, которые завернул в покрывало. (Том <№> л.д.251-259).
По эпизоду тайного хищения имущества ФИО8 <дата>:
Из показаний потерпевшей ФИО8 в судебном заседании следует, что в <данные изъяты> у неё имеется квартира <адрес>. В данной квартире она постоянно не проживает. <дата> вечером она ушла из квартиры, при этом закрыла окна изнутри и дверь входную закрыла на два врезных замка. Ключи оставались только у неё. <дата> вечером ей позвонила соседка и сообщила, что форточка в её квартире выломана и открыта входная дверь. После этого она приехала на <данные изъяты> и обнаружила, что в маленькой комнате, открыта форточка и висит, дверь в квартиру была открыта, но замки не сломаны, косяк повреждений не имел. Она поняла, что оба замка были открыты изнутри. Беспорядка в квартире не было, но она увидела, что часть имущества похищена. Из спальной комнаты похищены пластиковые панели в количестве 14 штук, по цене 150 рублей за каждую, на сумму 2100 рублей, эти панели лежали на полу в комнате. После этого от жителей <адрес> она узнала, что перед тем, как была совершена кража из её квартиры, по улице и мимо дома ходили Алексеев М. и Кузьмин Р., которые разглядывали окна. Претензий к подсудимым не имеет, панели были возвращены.
Из показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии исследованных в судебном заседании в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что Кузьмин Р. ее сын. Он проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире был ремонт и Кузьмину Р. помогал его друг Алексеев М.. Ещё с декабря 2009 года Алексеев М.и Кузьмин Р. предлагали ей купить дешевые, по 50 рублей за 1 штуку, пластиковые панели для ремонта в прихожей, при этом они пояснили, что панели продает мужчина с <адрес>. Она отказывалась. <дата> около 15.00 часов она пришла домой к сыну, где Алексеев вновь предложил ей купить 20 шт. панелей за 1000 рублей, на что она согласилась и предала ему 1000 рублей. На следующий день <дата>, придя к сыну домой, она увидела, что панели уже были в квартире, но их было меньше. Через несколько дней от сотрудников милиции она узнала, что данные пластиковые панели были похищены из <адрес>. (Том <№> л.д.123-124).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что при осмотре <адрес> установлено, что форточка окна в комнате данной квартиры имеет повреждения. Выставлено оконное стекло. Из комнаты похищены пластиковые панели. (Том <№> л.д.104-105).
Из объяснения Кузьмина Р.В. от <дата> следует, что он сообщает о совершенном им преступлении при следующих обстоятельствах: в начале января 2010 года он вместе с Алексеевым М. решили заработать денег и совершить кражу из квартиры ФИО14 на <адрес>. Через форточку Алексеев забрался в квартиру. Затем открыл ему дверь, и они взяли пластиковые панели, 14 штук. Через входную дверь они вышли из квартиры. Похищенные панели они продали его матери за 1000 рублей. (Том <№> л.д.108-109).
Из объяснения Алексеева М.М. от <дата> следует, что он сообщает о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах: в начале января 2010 года он вместе с Кузьминым Р.пошли в квартиру ФИО14 на <адрес> для того, чтобы совершить кражу. Подойдя к дому, он по трубе залез на второй этаж, где через форточку проник в квартиру. Затем окрыл дверь изнутри и в квартиру прошел Кузьмин Р. Они взяли панели, через дверь вынесли их из квартиры. Данные панели они продали матери Кузьмина Р. за 1000 рублей. (Том <№> л.д.110-111).
Из справки ООО <данные изъяты> следует, что стоимость пластиковых панелей размером 300х25 см составляет 150 рублей. (Том <№> л.д.121).
Из протокола проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицы к нему следует, что Кузьмин Р.В. указал на <адрес> и пояснил, что пластиковые панели он совместно с Алексеевым М.М. похитил из <адрес> данного дома. Алексеев М. проник в квартиру через окно по трубе. Затем Алексеев М. открыл изнутри входную дверь, после чего он прошел в квартиру, откуда они похитили пластиковые панели. (Том <№> л.д.143-151).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что помещении дежурной части Красномайского ТПМ <дата> в 22 часа 10 минут Кузьмин Р.В. добровольно выдал панели пластиковые зелено-коричневого цвета в количестве 14 штук, пояснив, что данные панели он вместе с Алексеевым М. похитили из квартиры ФИО8. (Том <№> л.д.152-153).
По эпизоду открытого хищения имущества ФИО11 <дата>:
Из показаний потерпевшей ФИО11 на предварительном следствии исследованных в судебном заседании в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что <дата> около 23.00 часов она вышла на поворот с <адрес> на трассу <данные изъяты>, где на автобусной остановке, расположенной на противоположной стороне автодороги, увидела мужчину в красной куртке. Она стала останавливать такси, и остановилась грузовая автомашина. Когда она пошла к машине, то неожиданно сзади на неё набросился тот мужчина, который сидел на остановке. Он обеими руками схватил сзади её за руки за куртку, рванул и развернул к себе лицом. При этом он ничего не говорил, но она все равно была напугана и закричала «Помогите». В этот момент мужчина увидел телефон в кармане её куртки. Своей рукой он вытащил телефон из кармана и забрал его. При этом она пыталась его оттолкнуть от себя и просила отдать телефон. Но мужчина ничего не говоря , вырвал из рук целлофановый пакет и ударил её кулаком очень сильно, с размахом, снизу вверх по лицу ближе к уху. От удара она не упала, только пошатнулась, и у нее заболела голова. После этого мужчина с её пакетом в руках побежал в сторону той остановки, где ранее сидел, после чего побежал в лес. О случившемся она сообщила в милицию. Мужчина у неё похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1230 рублей, в телефоне была сим карта <данные изъяты> стоимостью 75 рублей, также на телефоне были деньги 150 рублей. В пакете находились косметичка за 200 рублей, а также флакон духов <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, а всего на сумму 1915 рублей. (Том <№> л.д. 169-170).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что при осмотре участка местности, расположенного на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> у поворота на <адрес> установлено, что на данном участке расположена остановка. ФИО11 пояснила, что неизвестный молодой человек совершил на нее нападение с целью хищения ее имущества около данной остановки (Том <№> л.д.163-165).
Из протокола очной ставки от <дата> между потерпевшей ФИО11 и обвиняемым Сергеевым Е.А. следует, что ФИО11 пояснила, что <дата> около 23.00 часов, когда она находилась на остановке, к ней подбежал Сергеев Е.А. и схватил ее руками за одежду и рванул к себе. Он находился сзади ее, но она испугалась и закричала «помогите». После этого он развернул ее к себе лицом и в этот момент у нее загорелся телефон, который лежал в кармане куртки. Сергеев увидел телефон и рукой похитил телефон из кармана куртки, а другой рукой держал ее за куртку. При этом Сергеев сразу ударил ее кулаком по лицу. От удара она отшатнулась. После этого он выхватил у нее пакет с вещами, после чего убежал. От удара Сергеева она почувствовала физическую боль.
Сергеев Е.А. данные показания подтвердил частично и показал, что он ФИО11 не бил кулаком по лицу, когда он похитил у нее телефон, он ее только толкнул рукой. После этого он забрал у нее пакет и убежал. (Том <№> л.д.191- 193).
Из протокола выемки от <дата> следует, что Сергеев Е.А. выдал сотовый телефон <данные изъяты>. (Том <№> л.д.195).
Из протокола осмотра предметов от <дата> и фототаблицы к нему следует, что при осмотре сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета потерпевшая ФИО11 опознала данный телефон как собственный. (Том <№> л.д.196-197).
Из копии кассового чека следует, что стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> составляет 1290 рублей (Том <№> л.д. 204).
Из справки следует, что стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> составляет 1290 рублей, сим карты <данные изъяты> 75 рублей. (Том <№> л.д.208).
По эпизоду открытого хищения имущества ФИО12 <дата>:
Из показаний потерпевшей ФИО12 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке п.1 части 2 ст.281 УПК РФ усматривается<адрес> на повороте в <адрес>. Около часа ночи <дата> она вышла из трактира и пошла на автобусную остановку, чтобы поймать такси и ехать домой. Около 01 часа 30 минут с противоположной стороны от тропинки на <данные изъяты>, из леса вышел парень и подошел к автобусной остановке расположенной на противоположной стороне, а потом оттуда перебежал и сразу подбежал к ней. Парень тут же схватил её руками за шубу в области груди и тряхнул, при этом закричал: «Давай деньги», а потом сорвал её сумку с плеча и ударил рукой в плечо, отчего она отшатнулась в остановку. Сумку она держала двумя руками, но он её вырвал, причем ручки у сумки порвались. После того, как он ударил её, он все равно подскочил, и вновь требуя деньги, стал проверять её карманы в шубе, но в карманах ничего не было. Увидев это, к ним подбежала ее подруга по имени <данные изъяты>, которая стала кричать, чтобы он ее отпустил, и стала парня оттаскивать. Он побежал с ее сумкой через дорогу в ту сторону, откуда и прибежал. Она побежала следом за ним в лес. Метров через 50 она увидела, что парень стоит и одевается в куртку красного цвета. Она закричала, чтобы он отдал сумку. В это время она услышала голос подруги, которая кричала с мужчинами, которыми оказались сотрудниками ГАИ. Парень сразу побежал в сторону <данные изъяты>. Ее подруга и сотрудники ГАИ подошли к ней и сказали, чтобы они шли к трактиру, куда должны подъехать сотрудники милиции. Пока они стояли около трактира, из леса на трассу опять вышел парень в красной куртке, с сумкой в руках. Он перешел к железно-дорожной линии и направился в сторону <адрес>. Она побежала за ним и кричала, чтобы он вернул ей вещи. Затем со стороны трактира незнакомый парень крикнул: «Стой». Тогда парень бросил её сумку и убежал по железнодорожной линии. Парень у неё похитил: сумку женскую стоимостью 2300 рублей, где находилось: ключи от квартиры - 6 шт. по цене 50 рублей каждый, на сумму 300 рублей, брелок фарфоровый стоимостью 180 рублей, косметичку стоимостью 250 рублей, пудру «Эйвон» стоимостью 200 рублей, тушь для ресниц <данные изъяты> стоимостью 200 рублей; блеск для губ <данные изъяты> стоимостью 80 рублей, блеск для губ стоимостью 120 рублей, деньги 730 рублей, глазные капли <данные изъяты> стоимостью 323 рубля, шприцы инсулиновые - 3 шт. по цене 8 рублей за каждый, на сумму 24 рубля, на общую сумму 4707 рублей. (Том <№> л.д.220-223).
Из показаний представителя потерпевшей ФИО10 в судебном заседании следует, что ее дочь ФИО12 умерла <дата>. В январе 2010 года ФИО12 позвонила ей и сообщила, что в какой-то праздник, который она отмечала в кафе на <данные изъяты>, после того, как она вышла из кафе и стояла на остановке, незнакомый парень избил ее и похитил у нее из рук ее сумку, где лежали ее вещи. О случившемся она сообщила в милицию.
Из показаний свидетеля ФИО23 в судебном заседании следует, что он является инспектором ДПС. <дата> около 01.00 часа ночи он, проезжая 307 км автодороги <данные изъяты>, увидел на обочине ФИО12 и ее подругу по имени <данные изъяты>. Около 1 часа 30 минут, когда он вновь там проезжал, <данные изъяты> остановила их и пояснила, что мужчина похитил у ФИО12 принадлежащую ей сумку, после чего убежал в лес. Также она пояснила, что ФИО12 побежала за мужчиной в лес. Когда он пошел за ними в лес, ФИО12 вышла и сообщила, что ее избил мужчина и похитил сумку. О случившемся он сообщил в дежурную часть милиции.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> год следует, что при осмотре участка местности, расположенного у поворота <адрес> на <данные изъяты> км трассы <данные изъяты> установлено, что на данном участке местности расположена автобусная остановка. ФИО12 пояснила, что на данной остановке неизвестный молодой человек отобрал у нее ее имущество. (Том <№> л.д.212-214).
Из справки ООО <данные изъяты> следует, что стоимость товара составляет: сумка женская из натуральной кожи «замша» - 2300 рублей; косметичка из кожезаменителя - 200 рублей - 250 рублей; пудра <данные изъяты> - 200 рублей; тушь для ресниц <данные изъяты> - 200 рублей; блеск для губ <данные изъяты> - 80 рублей - 120 рублей; белок фарфоровый в виде ангела - 180 рублей; духи <данные изъяты> прозрачный - 200 рублей. (Том <№> л.д.227).
Из справки ООО <данные изъяты> следует, что стоимость товара составляет: капли глазные <данные изъяты> - 323 рубля; шприц инсулиновый - 8 рублей. (Том <№> л.д.228).
Из протокола очной ставки от <дата> между потерпевшей ФИО12 и обвиняемым Сергеевым Е.А. следует, что ФИО12 показал, что <дата> около 01 часа 30 минут она находилась у автобусной остановки у поворота на <данные изъяты>, где к ней подошел Сергеев Е.А. и потребовал, чтобы она передала ему деньги. При этом он схватил ее за грудки и толкнул, а потом сорвал сумку с плеча. Она стала его отталкивать, но он ударил ее кулаком по лицу, отчего она отшатнулась. После этого он убежал с ее сумкой в руках, а она побежала за ним.
Сергеев Е.А. данные показания не подтвердил и показал, что он похитил сумку ФИО12, но он ее не бил, ударов не наносил, не толкал. (Том <№> л.д.234-235).
Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО12, <дата> года рождения, уроженка <адрес> умерла <дата>. (Том <№> л.д.238).
Из протокола проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицы к нему следует, что Сергеев Е.А. указал на автобусную остановку, расположенную недалеко от поворота в <адрес> по направлению в <адрес> и пояснил, что <дата> около 23.00 часов он открыто похитил сотовый телефон у ФИО11. После этого <дата> около 01 часа 30 минут он недалеко от данной остановки похитил у ФИО12 сумку. (Том <№> л.д.228-239).
Из объяснения Сергеева Е.А. от <дата> следует, что он сообщает о совершенном им преступлении, при следующих обстоятельствах: <дата> около 23.00 часов он на остановке на трассе Москва - Санк-Петербург, увидел девушку, которая разговаривала по мобильному телефону. Когда она закончила разговаривать, положила свой телефон в карман куртки. Он подошел к девушке и из кармана куртки вырвал сотовый телефон. В руке у нее был пакет, который он так же забрал. С похищенным имуществом он побежал в лесной массив.
Затем он увидел другую девушку, которая шла от кафе в сторону остановки. В руках у нее была женская сумка темного цвета. Он подбежал к данной девушке и из рук забрал у нее сумку. Девушка шла сзади и просила вернуть сумку. В ней находилась косметичка, духи, тушь, ключи, салфетки. Данные вещи ему были не нужны, поэтому он выбросил сумку прямо перед ней. (Том <№> л.д.217-218).
Из заключения эксперта от <дата> <№> следует, что Сергеев Е.А. как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F 70.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отставании подэкспертного с детства в психическом развитии, обучении во вспомогательной школе, трудности в социальной адаптации, об учете с детства у психиатра с диагнозом «Олигофрения в степени дебильности», о склонности к асоциальным формам поведения. Настоящее обследование также выявляет у Сергеева Е.А. такие характерные для легкой умственной отсталости расстройства, как: легковесность суждений, конкретное мышление, ограниченный объем знаний и представлений, бедный словарный запас, эмоционально-волевая неустойчивость. Однако указанные расстройства у Сергеева Е.А. не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и, следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для Сергеева Е.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения Сергеев Е.А. также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, целенаправленность действий, отсутствие психотических расстройств, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (Том <№> л.д.64-65).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Сергеева Е.А., Сергеева А.А., Алексеева М.М. и Кузьмина Р.В. в совершении описанных выше преступлений, установленной и доказанной.
В судебном заседании установлено, что <дата> около 10.00 часов Сергеев Е.А. и Сергеев А.А. действуя по предварительному сговору и из корыстных побуждений, незаконно проникли в жилище ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили его имущество на общую сумму 1014 рублей.
Вина Сергеева Е.А. и Сергеева А.А. в совершении данного преступления подтверждается как признательными показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО16, ФИО24 в судебном заседании, которые являются последовательными, подробными, не имеющими противоречий, они подтверждаются письменными доказательствами по делу и согласуются с показаниями подсудимых в этой части. По этим основаниям показания потерпевшего и свидетелей судом признаются достоверными. Перечень и стоимость похищенного подтверждены показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО16, справкой о стоимости.
В судебном заседании нашли подтверждение квалифицирующие признаки - группа лиц по предварительному сговору и незаконное проникновение в жилище, поскольку из показаний подсудимых в судебном заседании следует, что они предварительно договорились о совместном хищении продуктов питания из дома Шитова, куда совместно, противоправно, то есть против воли проживающих там лиц, с целью кражи проникли через окно.
В судебном заседании также установлено, что <дата> около 19.00 часов Сергеев Е.А. и Алексеев М.М. находясь во дворе <адрес> дер. <адрес>, действуя по предварительному сговору, неправомерно, без цели хищения, завладели мотоциклом марки <данные изъяты> красного цвета, принадлежащего ФИО6, стоимостью 3000 рублей. После чего на угнанном мотоцикле, они проехали от <адрес> <адрес> до <адрес>, где оставили его лесном массиве, так как в бензобаке мотоцикла закончился бензин.
Вина Сергеева Е.А. и Алексеева М.М. в совершении данного преступления подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО20 в судебном заседании, показаниями подсудимого Сергеева А.А. в судебном заседании, а также письменными доказательствами.
Как следует из показаний подсудимого Сергеева Е.А., в судебном заседании они пришли к дому ФИО6 с целью приобретения спиртного. Когда ФИО6 ответил, что спиртного у него нет, он вышел во двор, где находился Алексеев М. Сергеев А. остался в доме, разговаривал с ФИО6. Они с Алексеевым подождали Сергеева А., но тот не выходил. Тогда он решил угнать мотоцикл ФИО6, пока Сергеев А.А. находится в доме и отвлекает ФИО6. Мотоцик нужен был, чтобы доехать до <адрес>. Вместе с Алексеевым они вывели мотоцикл со двора через огород на поле и на дорогу.
Данные обстоятельства подтверждает и подсудимый Алексеев М., из показаний которого следует, что в дому ФИО6 они пришли с целью приобретения спиртного. Когда он увидел, что Сергеев Е. выкатывает из гаража мотоцикл, он решил ему помочь. От гаража и до дороги за полем, они с Сергеевым Е. катили мотоцикл вдвоем, в то время когда Сергеев А. находился в доме ФИО6. О том, что Сергеев А. там ел яичницу и пил чай, он узнал от самого Сергеева А., когда он их догнал за полем и рассказал об этом.
Подсудимый Сергеев А.А. показал, что к дому ФИО6 в дер. <данные изъяты> они пришли по предложению Сергеева Е.А. с целью приобрести спиртное. Когда Сергеев Е. вышел во двор, он остался в доме ФИО6 с целью покушать что-нибудь. Через окно он видел во дворе дома Сергеева Е. и Алексеева М., которые звали его выйти на улицу, но он вышел только тогда, когда поел и попил чаю. Сергеева Е. и Алексеева он догнал уже у дороги, при них был мотоцикл <данные изъяты>. В сговор с ними на угон мотоцикла он не вступал и не участвовал в угоне.
Из показаний потерпевшего ФИО6 в судебном заседании усматривается, что <дата> около 19.00 часов в коридоре своего дома он встретил двух парней, которых узнал как братьев Сергеевых. Кто-то из них спросил про спирт. Он ответил, что спирта у него нет. После этого один из парней вышел во двор, а второй парень Сергеев А., взяв его за руку, и повел в дом. Он сильно сжал руку, поэтому он почувствовал боль. Но руку парень ему не выкручивал. Сергеев был в состоянии алкогольного опьянения. Он сел около окна и попросил что-нибудь поесть. Он не стал возражать, предложил яичницу. Потом он пожарил яичницу и налил чаю. Пока он жарил яичницу, он в окно увидел, что во дворе ходят два парня, но их он не разглядел. При этом Сергеев А. ему не препятствовал смотреть в окно, и окно не закрывал. Он просто сидел у окна. Когда парень поел и ушел, то он вышел во двор и обнаружил, что в сарае, двери которого были не закрыты, отсутствует его мотоцикл марки <данные изъяты>. Сам он момента, когда забирали мотоцикл из гаража, не видел. Действовали ли парни согласованно между собой, он пояснить не может, но парень, который ел у него яичницу, физически его не удерживал, словесно не угрожал и насилия к нему не применял. Про мотоцикл никаких разговоров не было. Претензий к парню за причиненную боль в руке он не имеет.
Анализируя показания потерпевшего ФИО6 в судебном заседании суд не находит оснований им не доверять. Они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимых, подтверждаются письменными доказательствами.
Оценивая показания подсудимых Сергеева Е.А., Алексеева М.М. и Сергеева А.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд находит их достоверными только в той части, в какой они согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании.
Анализируя показания подсудимых в этой части, суд приходит к убеждению, что умысел на угон мотоцикла ФИО6, возник у Сергеева Е. и Алексеева М.после того как они оказались во дворе дома без Сергеева А.А., который в это время находился в доме с потерпевшим.
Из показаний подсудимых усматривается, что пришли они к дому ФИО6 с целью приобрести спиртное, разговоров про мотоцикл у них не было. Из показаний подсудимого Сергеева Е. следует, что он решил угнать мотоцикл, когда уже вышел из дома ФИО6 во двор, пока Сергеев А. отвлекал свои присутствием в доме потерпевшего. При этом они с Сергеевым А. не договаривались заранее об этом.
Как следует из показаний подсудимых Сергеева Е. и Алексеева М. они вдвоем совершили угон мотоцикла, при этом Сергеев А. находился в доме ФИО6. О том, что он там ел и пил чай они узнали от него, когда он присоединился к ним за огородами дома, когда они уже катались на мотоцикле.
Подсудимый Сергеев А.А. отрицает факт наличия предварительного сговора между Сергеевым Е.А. и Алексеевым М.М. на угон мотоцикла ФИО6 Физическую боль потерпевшему он причинил, когда предлагал ему пройти в дом, сильно сжав руку, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, возможно, не рассчитав силу. Его доводы ничем не опровергнуты.
По смыслу закона, угон транспортного средства может расцениваться, как совершенный группой лиц лишь тогда, когда каждый их участников преступления совершает действия, образующие его объективную сторону.
В судебном заседании установлено, что угон мотоцикла ФИО6 совершили непосредственно Сергеев Е.А. и Алексеев М.М. Данных о том, что Сергеев А.А. просил потерпевшего жарить ему яичницу, а затем ел ее и пил чай в доме потерпевшего, и таким образом отвлекал его, давая возможность Сергееву Е.А. и Алексееву М.М.совершить угон мотоцикла, на судебном разбирательстве не было установлено. То обстоятельство, что впоследствии Сергеев А. ездил на мотоцикле в качестве пассажира, не может свидетельствовать о совершении угона мотоцикла группой лиц по предварительному сговору.
Дав анализ и оценку приведенным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что Сергеев А.А. причастен к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ст. 166 ч. 2 п. «а, в» УК РФ. При таких обстоятельствах Сергеев А.А. подлежит оправданию по данному обвинению - в связи с непричастностью к совершению преступления.
Из обвинения Сергеева Е.А. и Алексеева М.М. подлежит исключению квалифицирующий признак - с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку он не нашел подтверждения в судебном заседании. Ни со стороны Сергеева Е.А., ни со стороны Алексеева М.М. в отношении потерпевшего ФИО6 насилия не оказывалось.
В то же время, суд считает, что в обвинении Сергеева Е.А. и Алексеева М.М. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору.
Несмотря на отрицание Сергеевым Е.А. и Алексеевым М.М. предварительного сговора на угон мотоцикла ФИО6, о его наличии свидетельствуют слаженность и целенаправленность действий подсудимых, их согласованность в достижении преступного результата и направленные на это совместные действия.
Поэтому суд критически оценивает показания подсудимых Сергеева Е.А, и Алексеева М.М. в этой части, и расценивает их как избранный ими способ защиты.
В судебном заседании также установлено, что <дата> около 20.00 часов Сергеев Е.А., Сергеев А.А. и Алексеев М.М. действуя по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому престарелого ФИО9, <дата> г. рождения, расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью Сергеев Е.А., Сергеев А.А. и Алексеев М.М., действуя неправомерно и из корыстных побуждений, незаконно проникли в дом ФИО9, откуда тайно похитили деньги и имущество ФИО9 на общую сумму 7190 рублей.
Суд подвергает критической оценке показания подсудимых Сергеева Е.А., Сергеева А.А. и Алексеева М.М. в той части, что в дом ФИО9 они проникли не с целью хищения его имущества, а потерпевший сам их впустил в дом, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО21 в судебном заседании. Из показаний потерпевшего следует, что он после ухода ФИО21 <дата> закрыл входную дверь на запор и никому ее не открывал. Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что после ее ухода ФИО9 всегда закрывает входную дверь на палку, также было и <дата> <дата> утром, когда она пришла к ФИО9 и при входе обнаружила, что разбито стекло в маленьком окошке, расположенном рядом с дверью в дом, а сама рама выставлена и стоит около стены. Входная дверь была открыта.
Оценивая показания потерпевшего и свидетеля ФИО21 в этой части, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой, они подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что справа от входной двери имеется оконный проем, через который можно открыть запирающее устройство.
Показания подсудимых в этой части суд расценивает как избранный способ защиты и не доверяет им.
В судебном заседании государственный обвинитель просил об исключении из объема обвинения Сергеева Е.А., Сергеева А.А. и Алексеева М.А. квалифицирующего признака - применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО9, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.
Будучи допрошенным на судебном разбирательстве потерпевший ФИО9 показал, что насилия к нему никто не применял и не угрожал. На предварительном следствии его показания записаны неточно. На судебном разбирательстве подсудимые Сергеев Е.А., Сергеев А.А. и Алексеев М.М. утреждали, что не применяли к потерпевшему физического насилия. Их показания ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема обвинения Сергеева Е.А., Сергеева А.А. и Алексеева М.А. квалифицирующего признака - применение насилия не опасного для жизни и здоровья.
В то же время, как следует из показаний потерпевшего на судебном разбирательстве, что в дом к нему зашли трое парней, один из которых - Сергеев Е. попросил у него соды. Не предполагая о преступных намерениях парней, он стал искать соду, а в это время парни ходили по дому. Он не видел, чтобы они что-то брали из его вещей в его присутствии. О том, что они при этом что-то похищают, он также не догадывался. Когда парни ушли, он через некоторое время решил проверить, на месте ли находится его кошелек с деньгами. Лишь только тогда он обнаружил пропажу кошелька с деньгами, а впоследствии и пропажу сигарет и колбасы. Факт передвижения по дому, в то время когда потерпевший искал соду, не отрицают и сами подсудимые.
Согласно п.п. 3 и 4 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.
При таких обстоятельствах суд находит, что действия подсудимых в жилище ФИО9 носили тайный характер.
Суд считает, что в обвинении Сергеева Е.А., Сергеева А.А. и Алексеева М.М. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору.
Несмотря на отрицание подсудимыми предварительного сговора именно на тайное хищение имущества ФИО9, о его наличии свидетельствуют слаженность и целенаправленность действий подсудимых, их согласованность в достижении преступного результата и направленные на это совместные действия.
В судебном заседании установлено, что к дому ФИО9 подсудимые пришли совместно и совместно незаконно проникли в жилище, хотя по утверждению подсудимых целью их прихода к ФИО9 была сода. Однако, по утверждению тех же подсудимых, она нужна была только одному Сергееву Е.А. Это свидетельствует о том, что спросить соду у потерпевшего, было лишь поводом отвлечь его внимание, и обеспечить достижения совместного преступного результата.
Суд подвергает критической оценке показания подсудимотго Сергеева А.А. и Алексеева М.М. в той части, что они узнали о хищении денег Сергеевым Е.А. намного позже, а не после совершения преступления, поскольку они опровергаются показаниями Срегеева Е.А. в этой части как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и из которых следует, что после того как они вышли из дома ФИО9, они встретились на улице, где у Алексеева он увидел колбасу и блок сигарет, а сам показал ребятам кошелек с деньгами, при этом кошелек он выбросил, а деньги забрал, при этом деньги они использовали для приобретения спиртного и соместного его употребления.
Оценивая показания подсудимого Сергеева Е.А. в этой части суд находит их последовательными и неизменными, поэтому доверяет им.
Суд подвергает критической оценке и показания подсудимого Алексеева М.М. в том, что он не брал из дома ФИО9 блока сигарет и кусок колбасы, поскольку они опровергаются в этой части показаниями подсудимых Срегеева Е.А. и Сергеева А.А., из которых усматривается, что сигареты и колбасу из дома ФИО9 вынес Алексеев М.
Поэтому суд расценивает показания подсудимых Сергеева А.А. и Алексеева М.М. в этой части, как избранный ими способ защиты.
В судебном заседании также установлено, что <дата> около 17.00 часов Алексеев М.М., действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище ФИО7, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество ФИО7 на общую сумму 6050 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Вина Алексеева М.М. в совершении данного преступления подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей ФИО7, показаниями свидетеля ФИО22 на предварительном следствии, которые являются последовательными, подробными, не имеющими противоречий, они подтверждаются письменными доказательствами по делу и согласуются с показаниями подсудимого. По этим основаниям показания потерпевшего и свидетеля судом признаются достоверными. Наименование и стоимость похищенного имущества подтверждены показаниями потерпевшей и не оспариваются подсудимым Алексеевым М..
В судебном заседании нашли подтверждение квалифицирующие признаки - с причинением значительного ущерба гражданину и незаконное проникновение в жилище. Подсудимый Алексеев для достижения преступного результата умышленно, взломав запор на входной двери, противоправно, с целью кражи чужого имущества проник в квартиру ФИО7 С учетом материального положения потерпевшей - пенсия составляет 4200 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным материальным ущербом.
В судебном заседании также установлено, что <дата> около 02.00 часов ночи, Алексеев М.М. и Кузьмин Р.В., действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений незаконно проникли в жилище ФИО8, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество ФИО8 на общую сумму 2100 рублей.
Вина Алексеева М.М. и Кузьмина Р.В. в совершении данного преступления подтверждается как признательными показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевшей ФИО8, показаниями свидетеля ФИО15, на предварительном следствии, которые являются последовательными, подробными, не имеющими противоречий, они подтверждаются письменными доказательствами по делу и согласуются с показаниями подсудимых. По этим основаниям показания потерпевшего и свидетеля судом признаются достоверными. Перечень и стоимость похищенного подтверждены показаниями потерпевшей, справкой о стоимости.
В судебном заседании нашли подтверждение квалифицирующие признаки - с незаконным проникновением в жилище. Алексеев и Кузьмин для достижения преступного результата умышленно, противоправно, с целью кражи чужого имущества, через форточку, проник в квартиру ФИО8
В судебном заседании также установлено, что <дата> около 23.00 часов Сергеев Е.А., находясь на автобусной остановке, расположенной на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, напротив поворота в <адрес>, действуя неправомерно и из корыстных побуждений, применяя к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество ФИО11 на общую сумму1915 рублей.
Он же Сергеев Е.А., <дата> около 01 часа 30 минут, находясь недалеко от автобусной остановки, расположенной на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, напротив поворота в <адрес>, действуя неправомерно и из корыстных побуждений, с применением в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество ФИО12 на общую сумму 4707 рублей.
Вина подсудимого Сергеева Е.А. в совершении данных преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО11, ФИО12, на предварительном следствии, показаниями представителя потерпевшей ФИО10, свидетеля ФИО23 в судебном заседании, письменными доказательствами.
Суд подвергает критической оценке показания подсудимого Сергеева Е.А. в той части, что он не применял насилия к потерпевшим при открытом хищении их имущетсва, так как они опровергаются показаниями потерпевших. Оценивая показания потерпевших, суд находит их последовательными, подробными, не изменными. Потерпевшие, как на допросах, так и на очных ставках свои показания в этой части не меняли и указывали, что подсудимый применял к ним насилие не опасное для жизни и здоровья. Суд не находит оснований не доверить показаниям потерпевших в этой части, поэтомй суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак - причинение насилия не опасного для жизни и здоровья, по данным эпизодам нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Показания подсудимого Сергеева Е.А. в этой части суд расценивает как избранный им способ защиты и не доверяет им.
Оценивая, собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершении описанных выше преступлений.
Действия подсудимых подлежат следующей квалификации:
Действия подсудимых Сергеева Е.А. и Сергеева А.А. по эпизоду кражи из дома Шитова <дата> следует квалифицировать для каждого по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимых Сергеева Е.А. и Алексеева М.М. по эпизоду угона мотоцикла у ФИО6 следует квалифицировать для каждого по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как они совершили неправомерное завладение транспортным средством (угон) без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимых Сергеева Е.А., Сергеева А.А. и Алексеева М.М., по эпизоду хищения из дома ФИО9 <дата> следует квалифицировать для каждого по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Алексеева М.М. по эпизоду хищения из квартиры ФИО7 <дата> следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимых Алексеева М.М. и Кузьмина Р.В. по эпизоду хищения из квартиры ФИО8 <дата> для каждого следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Сергеева Е.А. по эпизодам хищения имущества у ФИО11 <дата> и у ФИО12 <дата> по каждому следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 года), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд учитывает, что подсудимый Сергеев Е.А. совершил пять тяжких преступлений. Подсудимый Алексеев М.М. совершил четыре тяжких преступления. Подсудимый Сергеев А.А. совершил два тяжких преступления и Кузьмин Р.В. совершил одно тяжкое преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сергееву Е.А., Алексееву М.М. и Кузьмину Р.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.
Подсудимые Сергеев Е.А. и Алексеев М.М. по месту жительства характеризуются отрицательно (Том <№> л.д. 8, л.д. 154).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сергееву Е.А. в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной (Том <№> л.д. 217-218, Том <№> л.д. 12-13, 70-71), добровольное возмещение причиненного ущерба (возврат мотоцикла поетрпевшему ФИО6).
Суд также учитывает Сергееву Е.А. частичное признание вины, заявление о раскаянии.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Сергееву А.А, по делу не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сергееву А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной (Том <№> л.д. 16-17).
По месту жительства Сергеев А.А. характеризуется удовлетворительно (Том <№> л.д. 92).
Суд также учитывает Сергееву А.А. частичное признание вины, заявление о раскаянии.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Алексееву М.М. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной (Том <№> л.д. 36, 110-111, Том <№> л.д. 68-69, 108-109).
Суд также учитывает Алексееву М.М. частичное признание вины, заявление о раскаянии.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузьмину Р.В. в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной (Том <№> л.д.108 -109), активное способстование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Суд также учитывает Кузьмину Р.В. полное признание вины, заявление о раскаянии, положительную характеристику по месту жительства (Том <№> л.д.123).
Суд также учитывает, что подсудимый Сергеев Е.А. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, подсудимый Алексеев М.М. ранее дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, подсудимый Кузьмин Р.В. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершили умышленные тяжкие преступления, что свидетельствует о том, что подсудимые не встали на путь исправления. В целях их исправления и для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сергееву Е.А., Алексееву М.М. и Кузьмину Р.В. наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, считая достаточным назначения основного наказания для исправления осужденных.
С учётом вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания Кузьмину Р.В. с применением ст. 64 УК РФ, так как имеющаяся совокупность обстоятельств смягчающих наказание, не может быть судом признана исключительной, и по убеждению суда это не будет способстовать исправлению осужденного.
С учётом личности подсудимого Сергеева А.А., тяжести совершённых преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом суд также считает возмождным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, считая достаточным назначение основного вида наказания для исправления осужденного.
При определении Сергееву Е.А. и Кузьмину Р.В. места отбывания наказания суд учитывает, что в действиях Сергеева Е.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.
При таких обстоятельствах местом отбывания наказания Сергееву Е.А. и Кузьмину Р.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
При определении Алексееву М.М. места отбывания наказания суд учитывает, что Алексеев М.М. ранее дважды судим за совершении тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкие преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы, то есть в соответствии с частью 3 ст.18 УК РФ в действиях Алексеева имеется особо опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.
При таких обстоятельствах местом отбывания наказания Алексееву М.М. следует назначить исправительную колонию особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сергеева Е.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) и назначить наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 года) за каждое в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года без штрафа;
- по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев;
- по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) за каждое в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев без штрафа.
В соответствии с частью 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сергееву Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (Пять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сергееву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.
Сергеева А.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 года), и назначить наказание за каждое в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года без штрафа.
В соответствии с частью 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сергееву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев.
Возложить на Сергеева А.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Сергееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Сергеева А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а,в» УК РФ оправдать по основаниям п.2 части второй ст. 302 УПК РФ - в связи с непричастностью к данному преступлению.
Алексеева М.М. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 года) за каждое в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года без штрафа;
- по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев.
В соответствии с частью 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Алексееву М.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Алексееву М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.
Кузьмина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кузьмину Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Алексеева М.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1491 (Одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 85 копеек - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Сергеева Е.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2088(Две тысячи восемьдесят восемь) рублей 59 копеек - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Кузьмина Р.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 596 (Пятьсот девяносто шесть) рублей 74 копеек - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Вещественные доказательства: телевизор марки <данные изъяты> в комплекте с д\у -переданный потерпевшей ФИО7 - считать возвращенным по принадлежности;
- сотовый телефон марки <данные изъяты>, гарантийный талон и кассовый чек переданные на хранение потерпевшей ФИО11 - считать возвращенным по принадлежности, копии хранить при деле;
- мотоцикл марки <данные изъяты> без гос. номеров и инструкцию по эксплуатации мотоцикла марки <данные изъяты>, переданные потерпевшему ФИО6 - считать возвращенным по принадлежности, копии хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись В.М. Смирнов
Приговор обжалован и определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от <дата> изменен:
В описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Алексеева М.М. особо опасного рецидива заменить указанием о наличии в его действиях опасного рецидива.
Местом отбывания наказания Алексееву М.М. назначить исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Алексеева М.М., Сергеева Е.А., Сергеева А.А. и Кузьмина Р.В. оставлен без изменения.