Дело №1-294/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующей судьи Луковниковой Т.М.,
при секретаре Исаенко С.В.,
с участием государственного обвинителя - Антоновой К.В.
адвоката Барановой Л.А., представившей ордер <№> и удостоверение <№>,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вышний Волочек в особом порядке без проведения судебного разбирательства
«03» декабря 2010 года
уголовное дело по обвинению
Николаева Р.О., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобождённого <дата> по сроку, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК Российской Федерации, преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Николаев Р.О. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, Николаев Р.О., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г.Вышний Волочёк Тверской области при следующих обстоятельствах.
Николаев Р.О. <дата>, около 03 часов, взяв из дома монтажку, с целью кражи чужого имущества из сарая, пришел во двор <адрес>, в квартире <№> которого проживает он, а в квартире <№> - ФИО1 Найденную во дворе дома доску Николаев Р.О. приставил снаружи к входной двери квартиры <№>, чтобы её нельзя было открыть изнутри, исключив возможность быть застигнутым хозяином при совершении преступления.В завершение умысла <дата>, около 03 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Николаев Р.О. подошел к сараю, расположенному во дворе дома по вышеуказанному адресу, принадлежащему ФИО1, принесенной с собой монтажкой сломал навесной замок входной двери сарая, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 9400 рублей и велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 4700 рублей.С похищенными велосипедами Николаев Р.О. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в размере 14100 рублей.
Таким образом, своими действиями Николаев Р.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК Российской Федерации.
Николаев Р.О. <дата>, около 22 часов, проходя мимо <адрес>, увидел стоящий возле подъезда дома скутер и решил его похитить.<дата>, около 02 часов, Николаев Р.О., осуществляя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к подъезду <№> <адрес> и, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил скутер марки <данные изъяты> стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО2С похищенным скутером Николаев Р.О. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб в размере 30000 рублей.
Таким образом, своими действиями Николаев Р.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК Российской Федерации.
Николаев Р.О. <дата>, около 22 часов, проходя мимо <адрес>, увидел в сарае, расположенном во дворе дома, велосипед и решил похитить его.<дата>, около 02 часов, Николаев Р.О., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв из дома монтажку, пришел во двор <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к одному из сараев, расположенных во дворе вышеуказанного дома, принесенной с собой монтажкой сломал навесной замок входной двери сарая, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, детский велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей. С похищенным Николаев Р.О. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб в размере 5500 рублей.
Таким образом, своими действиями Николаев Р.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК Российской Федерации.
Подсудимый Николаев Р.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из объяснения подсудимого Николаева Р.О. видно, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев Р.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, санкция ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК Российской Федерации и ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Николаева Р.О., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева Р.О., суд считает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих вину подсудимого обстоятельств не установлено. Характеризуется подсудимый положительно.
Исковые требования потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Николаева Р.О. в возмещение имущественного вреда в пользу потерпевшего ФИО1 14100 рублей - стоимость велосипеда марки <данные изъяты> и велосипеда марки <данные изъяты>, в пользу потерпевшего ФИО2 30000 рублей - стоимость скутера марки <данные изъяты>, в пользу потерпевшей ФИО3 5500 рублей - стоимость велосипеда марки <данные изъяты>, велосипеда марки <данные изъяты>, детского велосипед марки <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Николаева Р.О. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК Российской Федерации, преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации, и назначить наказание:
- за каждое преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
- за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения окончательно Николаеву Р.О. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения Николаеву Р.О. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Николаева Р.О. в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 14100 (четырнадцать тысяч сто) рублей.
Взыскать с Николаева Р.О. в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Николаева Р.О. в пользу ФИО3 в возмещение имущественного вреда 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства - копию инструкции по эксплуатации велосипеда и кассовый чек на велосипед марки <данные изъяты> хранить при уголовном деле, навесной замок уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный имеет право заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Т.М.Луковникова