Дело № 1-86/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вышний Волочек 07 мая 2010 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Вакулиной Е.Н.,
при секретаре Потаповой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Антоновой К.В.,
подсудимого Косянчука Б.Д.,
защитника Гока З.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, и ордер Номер обезличен,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Косянчука Б.Д., Дата обезличена года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого Дата обезличена Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от Дата обезличена неотбытая часть наказания в виде штрафа заменена наказанием в виде обязательных работ на срок 180 часов, Дата обезличена снят с учета в связи с истечением срока обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Косянчук Б.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в городе Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:
1. Дата обезличена около 15 часов 30 минут, Косянчук Б.Д., с целью тайного хищения чужого имущества пришел к квартире .... Выбив входную дверь вышеуказанной квартиры ногой, Косянчук Б.Д. обнаружил, что в квартире никого нет и, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, незаконно проник в вышеуказанную квартиру и тайно похитил принадлежащее гр-ну ФИО1 имущество, а именно: ДВД - проигрыватель марки <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, саббуфер марки <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, цифровой ресивер <данные изъяты>, стоимостью 7 500 рублей, кольцо из металла белого цвета, стоимостью 3000 рублей, кроссовки фирмы <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, туфли мужские, стоимостью 4500 рублей, спортивный костюм <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, куртку-пуховик стоимостью 3000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 33 000 рублей.
С похищенным имуществом Косянчук Б.Д. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
2. Дата обезличена около 17 часов 00 минут, Косянчук Б.Д., находясь в квартире ФИО2, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием ФИО2, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил из шкафа - купе, расположенного в прихожей вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО2 полушубок из меха нутрии стоимостью 20 000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО2, значительный материальный ущерб.
С похищенным имуществом Косянчук Б.Д. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Косянчук Б.Д. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что Дата обезличена около 15.00 часов он пришел в гости к ФИО3, проживающей по адресу: .... Около 15.30 часов он вышел из ее квартиры, спускаясь по лестнице, с силой ударил ногой по деревянной двери квартиры Номер обезличен, дверь открылась, в квартире никого не оказалось, с целью хищения имущества зашел в квартиру. Осмотрев однокомнатную квартиру, на телевизоре увидел ресивер спутникового телевидения, на ресивере лежало кольцо из металла белого цвета, также в комнате находился саббуфер марки <данные изъяты>, ДВД-проигрыватель марки <данные изъяты>. В целях хищения данное имущество сложил в полиэтиленовый пакет, который нашел в квартире. В прихожей обнаружил мужские кроссовки, мужские кожаные туфли, черного цвета, мужскую куртку-пуховик и мужской спортивный костюм фирмы. Одежду и обувь также положил в пакет. С похищенным имуществом вышел из квартиры и пошел к <данные изъяты> ..., где разным незнакомым людям предлагал купить у него указанные вещи. Вещи он продал одному или двум незнакомым ему мужчинам, точно не помнит, за 4000 рублей. Ботинки выбросил, так как они были рваные. Продавая вещи, о том, что они похищены, не говорил. Деньги потратил на спиртное и продукты. Ущерб ФИО1 он до настоящего времени не возместил.
С Дата обезличена или Дата обезличена по Дата обезличена он гостил у ФИО2, проживающей по адресу: ..., отмечал <данные изъяты>. Дата обезличена ФИО2 около 09.00 часов ушла на работу, а он остался спать в ее квартире. Входную дверь ФИО2 закрыла на ключ, дубликата ключей у него нет, дверь должна была открыть ФИО3 Около 11.00 часов проснулся, в течение дня находился в квартире ФИО2, выпивал. В прихожей в шкафу-купе обнаружил полушубок из натурального меха, серого цвета, решил его похитить и заложить. С целью хищения полушубок ФИО2 надел на себя, сверху одел свою куртку, так как куртка длиннее полушубка, полушубок не был виден из-под куртки. Одевшись, он позвонил ФИО3, попросил выпустить его из квартиры. Около 17.00 - 17.30 часов пришла ФИО4, открыла дверь квартиры. Вместе с ФИО4 он пришел к ФИО3, не раздеваясь, выпил у нее спиртного, пробыл несколько минут, а потом пошел в сторону <данные изъяты>. По пути встретил молодого человека по имени ФИО5, которого знает наглядно. У ФИО5 спросил не знает ли он, где можно заложить полушубок. ФИО5 сказал, что где можно заложить полушубок не знает и с целью его продажи предложил проехать в .... На автобусе они с ФИО5 приехали в ..., подошли к одному из пятиэтажных домов. ФИО5 забрал у него полушубок, сказал ждать его у подъезда дома, а сам зашел в подъезд. Через несколько минут вышел с деньгами в сумме 2000 рублей. Кому ФИО5 продал полушубок, он не спрашивал, полученные деньги истратил. Причиненный ФИО2 ущерб возместил частично в размере 9000 рублей. В содеянном раскаивается, просит у потерпевших прощенье, обещает возместить причиненный ущерб.
Виновность подсудимого Косянчука Б.Д. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что он вместе с семьей некоторое время проживал в однокомнатной квартире родственницы по адресу: .... Дата обезличена около 08.00 часов он вместе с женой и ребенком ушли в гости. В обеденное время, около 13.00 часов, он приходил в квартиру, все было в порядке. Около 20.00 часов того же дня от сотрудников милиции ему стало известно, что из его квартиры совершена кража, также ему на мобильный телефон позвонил сосед из квартиры Номер обезличен и сообщил, что дверь его квартиры открыта. Узнав об этом, он сразу же пошел домой. Подойдя к двери своей квартиры, обнаружил, что входная дверь взломана, дверной косяк имеет повреждения в виде отщипов древесины около дверного замка. В квартире был беспорядок, из комнаты было похищено принадлежащее ему имущество: ДВД-проигрыватель марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, саббуфер марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, цифровой ресивер <данные изъяты>» стоимостью 7500 рублей, его обручальное кольцо из белого золота стоимостью 3000 рублей, которое лежало на ресивере. Из прихожей квартиры были похищены его кроссовки фирмы <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, его туфли классические, черного цвета, стоимостью 4500 рублей, спортивный костюм <данные изъяты> темного цвета стоимостью 3000 рублей, его куртка-пуховик серого цвета стоимостью 3000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 33 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как в настоящее время <данные изъяты>. Похищенное имущество ему не возвращено. Доход семьи на момент совершения кражи составлял 20000-30000 рублей, причиненный ущерб превышал доход семьи. Свои исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 33 000 рублей поддерживает в полном объеме. Считает, что наказание Косянчуку Б.Д. должно быть в виде реального лишения свободы.
Из показаний потерпевшей ФИО2 в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: ..., одна. Косянчук Б.Д. проживает <данные изъяты> в квартире по адресу: .... Дата обезличена Косянчук Б.Д. пришел к ней в гости и остался у нее пожить <данные изъяты>. Дата обезличена она ушла на работу, Косянчук Б.Д. остался дома, он еще спал. Уходя из дома, она закрыла дверь квартиры на ключ, ключи забрала с собой, дубликата ключей от ее квартиры у Косянчука Б.Д. не было. Ключи от квартиры она отдала ФИО3, проживающей по адресу: .... Сказала ФИО3, что в квартире спит Косянчук Б., попросила ее через некоторое время открыть входную дверь и забрать Косянчука Б. к себе в квартиру. Около 17.00 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО3 и сказала, что она приходила в квартиру, Косянчук Б. еще спал. Второй раз в квартиру ходила ФИО4, она открыла квартиру, и они вместе с Косянчуком Б. пришли в квартиру ФИО3 Некоторое время Косянчук Б. находился у ФИО3 в квартире, потом ушел. Одет Косянчук Б.Д. был в свою куртку, в руках у него ничего не было. Около 18.30 часов она вернулась домой с работы, открыв входную дверь ключом, прошла в прихожую, стала раздеваться, снимать верхнюю одежду. В прихожей стоит шкаф-купе, из шкафа всегда торчал рукав ее полушубка из меха нутрии, серого цвета, но в этот раз она его не увидела. Открыв дверь шкафа-купе, обнаружила, что пропал ее полушубок из меха нутрии, серого цвета, с песцовым воротником и отделкой на рукавах. Данный полушубок она приобрела в кредит в ... в <данные изъяты> в Дата обезличена на выставке-продаже меховых изделий <данные изъяты> фабрики за 20 000 рублей. После обнаружения кражи она вернулась на работу, позвонила ФИО3. ФИО3 сказала ей, что Косянчук Б.Д. заходил к ней, пробыл всего около 2 минут, выпил и ушел, при нем никаких вещей она не заметила. Она обратилась в милицию, в краже заподозрила Косянчука Б.Д.. Через неделю Косянчук Б. пришел к ней и сознался, что ее полушубок похитил он и продал его в ..., вырученные деньги потратил. Полушубок ей возвращен не был, но Косянчук Б. частично возместил ей стоимость полушубка, вернул деньги в размере 9000 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет 8500 рублей в месяц. Просит дать Косянчуку Б. шанс и не применять к нему наказание в виде реального лишения свободы. В настоящее время Косянчук Б.Д. устраивается на работу, <данные изъяты>, постепенно возместит причиненный ущерб.
Из показаний свидетеля ФИО6 данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: ..., вместе со своей семьей. Дата обезличена около 17 часов 30 минут он пришел домой с работы, находясь дома слышал как у соседей хлопала дверь. Внимание на это не обратил, так как у его соседей из Номер обезличен квартиры постоянно громко хлопает дверь. Около 20 часов 40 минут к нему в гости приехал его зять ФИО8, увидел, что дверь в квартиру Номер обезличен приоткрыта, ему это показалось подозрительным. Выйдя из квартиры вместе с зятем, они увидели, что дверь приоткрыта, дверная коробка повреждена, было понятно, что дверь взломана. В квартире было темно. Он решил позвонить в милиции и сообщил о случившимся. Он предположил, что данную кражу мог совершить Косянчук Б.Д., который проживает в их подъезде на седьмом этаже или его окружение, так как он общается с подозрительными личностями (л.д.64-65).
Из показаний свидетеля ФИО3 данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: ..., вместе с ФИО4, ... года рождения. Косянчук Б.Д. <данные изъяты> проживает по адресу: ..., один. Квартира, в которой он проживает принадлежит ФИО2, которая проживает по адресу: .... Косянчук Б.Д. постоянного места работы не имеет. О том, что Косянчук Б.Д. совершил кражу имущества у ФИО1 она узнала, от ФИО2, когда именно она не помнит. Со слов ФИО2 ей известно, что Косянчук Б.Д. похитил спутниковый ресивер <данные изъяты>, ботинки мужские, мужские куртки, кольцо, что еще она не помнит. ФИО1 проживал в квартире, расположенной на третьем этаже в том же подъезде, где расположена и ее квартира. Лично с ним она не знакома, никогда с ним не общалась, знает его только наглядно, когда она его видела в последний раз, пояснить не может. Ранее она замечала, что у окон его квартиры на стене дома висели спутниковые тарелки, но уже примерно около полутора недель спутниковых тарелок у квартиры нет. Ей известно, что данную квартиру он снимал, кто является владельцем квартиры, она не знает. Также ей известно, что Косянчук Б.Д. похитил шубу из меха нутрии из квартиры ФИО2. После <данные изъяты>, точное число не помнит, в утреннее время к ней домой пришла ФИО2 и сообщила, у нее в квартире находится Косянчук Б.Д., который пришел к ней погостить. Так как ей необходимо было уходить на работу, а Косянчук Б.Д. еще спал, она заперла дверь квартиры на ключ, и, оставив ей ключи от квартиры, попросила ее сходить через некоторое время открыть дверь и выпустить Косянчука Б.Д.. У него дубликата ключей от входной двери квартиры ФИО2 не было. Примерно около 11.00 часов, она пришла к ФИО2 в квартиру, открыла дверь ключом и обнаружила, что Косянчук Б.Д. еще спит. Она его разбудила, но он сказал, что еще немного поспит, поэтому она ушла из квартиры ФИО2, закрыв за собой входную дверь на ключ. В этот же день, примерно около 17 часов, точнее время назвать не может, ей на мобильный телефон позвонил Косянчук Б.Д. и попросил выпустить его из квартиры ФИО2. Так как она была занята своими домашними делами, она отправила к Косянчуку Б.Д. ФИО4. Через несколько минут ФИО4 пришла вместе с Косянчуком Б.Д.. На нем была одета зимняя куртка - пуховик серого цвета, удлиненная, поэтому она не заметила, что у него было одето под курткой. На тот момент она еще не знала, что Косянчук Б.Д. похитил из квартиры ФИО2 полушубок, и он был одет у него под курткой. У нее в квартире Косянчук Б.Д. находился несколько минут, выпил несколько стопок спиртного, после чего ушел, при этом он вел себя совершенно спокойно, поэтому она и не предполагала, что он похитил полушубок ФИО2. ФИО4 ей сказала, что когда она пришла за Косянчуком Б.Д., он был уже одет, поэтому она также не видела что у него под курткой. В этот же день в вечернее время от ФИО2 ей стало известно, что у нее из квартиры похищен полушубок, в совершении кражи она подозревает только Косянчука Б.Д., так как кроме него в квартире никого больше не было. Дверь и замок входной двери квартиры повреждений не имели, придя домой, она открыла входную дверь своим ключом. Впоследствии, как ей стало известно от ФИО2, Косянчук Б.Д. признался ей в совершении кражи ее полушубка и рассказал, что продал его кому-то в ... (л.д.108-110).
Из заявления ФИО1 следует, что Дата обезличена он обратился в ОВД по Вышневолоцкому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена в период времени с 08.00 часов до 20.00 часов путем проникновения в квартиру ... похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему значительным ущерб (л.д. 37).
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является квартира .... В ходе осмотра установлено, что квартира расположена на третьем этаже. Целостность входной деревянной двери квартиры не нарушена, косяк возле личины имеет повреждения в виде растрескивания коробки. В ходе осмотра места происшествия изъята коробка из-под ресивера (л.д.38-42).
Из протокола проверки показаний на месте от Дата обезличена и фототаблицы к нему следует, что в присутствии понятых, защитника, Косянчук Б.Д. проследовав от здания ОВД Вышневолоцкого района к квартире ..., указал на деревянную дверь квартиры и пояснил, что в Дата обезличена он взломал входную дверь данной квартиры и похитил ДВД плеер, ресивер, мужские кроссовки, туфли, саббуфер (л.д.73-78).
Согласно справке магазина ИП <данные изъяты> от Дата обезличена примерная стоимость ДВД проигрывателя марки <данные изъяты> составляет 5000 рублей, саббуфера марки <данные изъяты> - 5000 рублей, цифрового ресивера <данные изъяты> - 7500 рублей (л.д. 56).
Из справки ООО <данные изъяты> от Дата обезличена следует, что приблизительная стоимость обручального кольца белого золота 585 пробы составляет 3000 рублей (л.д. 57).
Согласно справке ИП ФИО7 в магазине <данные изъяты> стоимость мужской куртки - пуховика составляет примерно 3000 рублей, спортивного костюма <данные изъяты> - 3000 рублей, мужские туфли классические - 4500 рублей, кроссовки мужские <данные изъяты> - 2000 рублей (л.д. 58).
Из заявления ФИО2 следует, что Дата обезличена она обратилась в ОВД по Вышневолоцкому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Косянчука Б.Д., который Дата обезличена похитил из ее квартиры, принадлежащий ей полушубок, стоимостью 20000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (л.д.79).
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что объектом осмотра является квартира .... В ходе осмотра установлено, что вход в квартиру осуществляется через две деревянные входные двери. На момент осмотра дверь и замки следов взлома не имеют. В прихожей стоит шкаф-купе. (л.д.80-84).
Из протокола выемки от Дата обезличена следует, что в присутствии понятых потерпевшая ФИО2 добровольно выдала договор купли-продажи, акт приема-передачи товара, квитанции об оплате кредита (л.д. 97-98).
Из копий договора купли-продажи товара с условиями рассрочки Номер обезличен от Дата обезличена, акта приема-передачи товара в пользование от Дата обезличена, квитанций об оплате следует, что Дата обезличена ФИО2 приобрела шубу нутрия <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей в рассрочку (л.д.101-104).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Косянчук Б.Д. установленной и доказанной.
Действия Косянчук Б.Д. по эпизоду Дата обезличена следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду от Дата обезличена в судебном заседании нашел свое подтверждение. В результате кражи Косянчук Б.Д. причинил ФИО1 ущерб в размере 33000 рублей. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что доход его семьи на момент совершения преступления составлял 20000-30000 рублей. Ущерб, причиненный потерпевшему, превышает 2500 рублей - сумму установленную законодательством для определения значительного ущерба.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду от Дата обезличена в судебном заседании также нашел свое подтверждение. В результате хищения ФИО2 причинен ущерб в размере 20000 рублей. Потерпевшая ФИО2 подтвердила факт причинения ей значительного ущерба, поскольку ее пенсия в месяц составляет 8500 рублей, кроме того причиненный ущерб превышает 2500 рублей - сумму установленную законодательством для определения значительного ущерба.
По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 33000 рублей.
Гражданский ответчик Косянчук Б.Д. иск признал полностью.
Оценивая обстоятельства дела, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд признает исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 33000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они являются обоснованным и признаются подсудимым - гражданским ответчиком.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, личность подсудимого Косянчук Б.Д., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, ранее судим.
Суд также учитывает, признание Косянчук Б.Д. своей вины, его заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей, дачу признательных объяснений об обстоятельствах совершения им преступлений (л.д. 46, 86-87).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Косянчук Б.Д. является рецидив преступлений. В связи с этим при определении вида и меры наказания судом учитываются требования ст.68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого Косянчука Б.Д., тяжести совершённых преступлений, конкретных обстоятельств дела, мнение потерпевших о наказании, суд полагает возможным назначить Косянчук Б.Д. наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ), считая достаточным назначения основного наказания для исправления осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Косянчука Б.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) и назначить наказание:
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2(два)года 6(шесть)месяцев без штрафа;
- по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2(два)года.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три)года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть)месяцев.
Возложить на Косянчука Б.Д. обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Косянчуку Б.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании ст.1064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба взыскать с Косянчука Б.Д. в пользу ФИО1 - 33000 (тридцать три тысячи) рублей.
Вещественные доказательства:
- картонную коробку из-под цифрового спутникового ресивера <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1;
- копии документов: договора купли-продажи товара Номер обезличен, акта приема-передачи товара в пользование, 6-ти квитанций об оплате кредита - хранить в уголовном деле;
- оригиналы документов: договора купли-продажи товара Номер обезличен, акта приема-передачи товара в пользование, 6-ти квитанций об оплате кредита - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.Н. Вакулина