Дело №1-16/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующей судьи Луковниковой Т.М.,
при секретаре Исаенко С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Румянцевой А.А.
защитника - адвоката Озеровой О.В., представившей ордер <№> и удостоверение <№>
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вышний Волочек в особом порядке без проведения судебного разбирательства
«14» января 2011 года
уголовное дело по обвинению
Виноградова А.Н., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК Российской Федерации,
установил:
Виноградов А.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Он же совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в городе Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.
Виноградов А.Н. <дата>, около 16 часов 30 минут, находясь у <адрес>, увидел на шее у проходящей мимо него ранее незнакомой ФИО1 цепочку с кулоном из металла желтого цвета, решил совершить открытое хищение у ФИО1 цепочки с кулоном. Виноградов А.Н. стал преследовать ФИО1, которая двигалась вдоль дома <№> по <адрес> в направлении дома <№> по ул. <адрес>. Настигнув ФИО1 около седьмого подъезда дома <№> по ул.<адрес>, Виноградов А.Н. подбежал к ней сзади и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил одной рукой ФИО1 за шею, причиняя ей физическую боль, а другой рукой, прилагая усилие, сорвал у нее с шеи золотую цепочку 585 пробы стоимостью 4000 рублей с золотым кулоном 585 пробы с изображением церковного крестика и лика Иисуса Христа стоимостью 2000 рублей, причинив ФИО1 физическую боль. С похищенным Виноградов А.Н. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на сумму 6000 рублей.
Таким образом, своими действиями Виноградов А.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п.«г» УК Российской Федерации.
Виноградов А.Н. <дата>, около 18 часов 30 минут, находясь на крыльце магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, увидел в торговом зале магазина ФИО2 и, заметив у неё на шее цепочку из металла желтого цвета, решил открыто похитить её у ФИО2 Когда ФИО2 вышла из магазина и пошла в направлении <адрес>, Виноградов А.Н. стал преследовать её. Он зашёл следом за ФИО2 в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. <дата>, около 18 часов 40 минут, когда ФИО2 находилась в тамбуре магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, Виноградов А.Н. подбежал к ней и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно ударил ФИО2 рукой в область шеи, причинив ФИО2 физическую боль, а затем схватил рукой за цепочку, разорвав при этом горловину кофты, надетой на ФИО2 Потерпевшая ФИО2 потребовала, чтобы Виноградов А.Н. прекратил свои действия. Не реагируя на требование потерпевшей, Виноградов А.Н., продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил ФИО2кулаком в область правой щеки и в область правого глаза, причинив ФИО2 физическую боль. От нанесенного удара ФИО2 ударилась о стену тамбура магазина, после чего Виноградов А.Н., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс удар ногой ФИО2 по ноге. От удара ФИО2 стала терять равновесие, а Виноградов А.Н., понимая, что ФИО2 не может оказать ему сопротивление, схватил рукой золотую цепочку 585 пробы стоимостью 3000 рублей, которая висела на шее ФИО2, и пытался сорвать её с шеи потерпевшей. В результате действий Виноградова А.Н. ФИО2 упала на пол. Довести преступление до конца Виноградов А. Н. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как, опасаясь быть застигнутым на месте преступления посторонними лицами, скрылся.
Таким образом, своими действиями Виноградов А.Н. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК Российской Федерации.
Подсудимый Виноградов А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из объяснения подсудимого Виноградова А.Н. видно, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Виноградов А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, санкции ст.ст.161 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Виноградова А.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Виноградова А.Н., суд считает полное признание вины, совершение преступления впервые, участие в боевых действиях на территории Российской Федерации. Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградова А.Н., не установлено. Характеризуется Виноградов А.Н. удовлетворительно.
С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества.
С учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительных мер наказания - штрафа и ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Виноградова А.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 6000 рублей: стоимость цепочки - 4000 рублей, стоимость кулона - 2000 рублей.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 в части возмещения имущественного вреда подлежат оставлению без рассмотрения, так как она просит взыскать с подсудимого в возмещение имущественного вреда 3000 рублей - стоимость цепочки. В то же время в ходе предварительного следствия данное имущество в поврежденном виде ей возвращено, стоимость цепочки в поврежденном виде не оценена.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда. Поскольку в процессе хищения имущества в отношении потерпевшей подсудимым было применено насилие, суд считает необходимым взыскать с Виноградова А.Н. в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 25 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого и степень страданий потерпевшей.
Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Виноградова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«г», 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ст.161 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.
- по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации окончательно Виноградову А.Н. назначить наказание путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное Виноградову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Меру пресечения Виноградову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Виноградова А.Н. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, в дни, определяемые данным органом, не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
Взыскать с Виноградова А.Н. в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 6000 (шесть тысяч) рублей.
Взыскать с Виноградова А.Н. в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей.
Исковые требования ФИО2 в части возмещения имущественного вреда оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - цепочку из металла жёлтого цвета, женскую кофту и бирку считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Т.М.Луковникова