Дело №1- 76/2011
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Вышний Волочек 07 апреля 2011 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.М.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Антоновой К.В.,
подсудимого Русакова С.В.,
защитника - адвоката Груздева М.А.,
при секретаре Евдокимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Русакова С.В., родившегося <дата> года рождения в <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого <дата> Вышневолоцким городским судом по ст. 158 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден условно-досрочно <дата> на 1 год 5 мес. 20 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
установил:
Русаков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в гор. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:
<дата> около 14 часов 00 минут Русаков С.В. пришел к знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, поскольку ранее договорился с ней о помощи по хозяйству. Увидев, что на входной двери дома висит навесной замок, и дома никого нет, у Русакова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В завершении преступного умысла, Русаков С.В. действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, перелез через забор, проник на территорию двора дома, где через хозяйственную пристройку, незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил шерстяное одеяло из овечьей шерсти стоимостью 1000 рублей, комплект постельного белья стоимостью 750 рублей, плед зеленого цвета стоимостью 750 рублей, шерстяной жакет стоимостью 850 рублей, свитер стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1, а всего на сумму 3850 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Русаков С.В. вину в совершении описанного выше преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Русакова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшая ФИО1 на стадии предварительного расследования выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 91-92). В судебное заседание возражений не представила.
Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом ходатайства подсудимого Русакова С.В.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Русаков С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.
Действия Русакова С.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По делу заявлен гражданский иск.
Потерпевшая ФИО1 просит взыскать с Русакова С.В. в порядке возмещения материального ущерба 2100 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает возможным исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме, поскольку они являются обоснованными и признаются подсудимым.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает - рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает Русакову С.В. - явку с повинной (л.д.20), активное раскрытие и расследование преступления.
Суд учитывает Русакову С.В. полное признание вины, заявление о раскаянии, положительную характеристику по месту жительства (л.д.53).
С учётом личности подсудимого Русакова С.В., тяжести совершённого им преступления, отношения к содеянному, наличие отягчающего обстоятельства и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания Русакову С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
С учетом изложенного суд считает возможным не назначать Русакову С.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначения основного наказания для исправления осужденного.
При назначении наказания Русакову С.В. суд учитывает положения части 7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Русакова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.
Возложить на Русакова С.В. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Русакову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Русакова С.В. в пользу ФИО1 в порядке возмещения причиненного ущерба - 2100 (Две тысячи сто) рублей.
Вещественные доказательства: одеяло из овечьей шерсти и плед, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.М. Смирнов