Дело № 1-44/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вышний Волочёк 04 апреля 2011 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Иванова Д.А.
при секретаре Короткой И.Б.
с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Антоновой К.В.,
подсудимого и гражданского ответчика Соколова Д.О.,
защитника - адвоката Каштановой И.Ю., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,
потерпевших и гражданских истцов ФИО3 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Соколова Д.О., родившегося <дата> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимого:
- <дата> Вышневолоцким городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Вышневолоцкого городского суда от <дата> испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением Вышневолоцкого городского суда от <дата> испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением Вышневолоцкого городского суда от <дата> испытательный срок продлён на 1 месяц;
- <дата> мировым судьей Вышневолоцкого района по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; постановлением от <дата> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца с момента задержания; освободившегося по отбытии наказания <дата>.
в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
<дата> с 14 часов 50 минут до 15 часов возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Соколов Д.О., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежавший потерпевшей ФИО1, причинив ей значительный ущерб на сумму 3 500 рублей.
<дата> с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут возле летней веранды муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>», распложенного по адресу: <адрес> Соколов Д.О., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежавший потерпевшей ФИО2, причинив ей значительный ущерб на сумму 3 500 рублей.
<дата> с 12 часов до 12 часов 10 минут возле магазина «<данные изъяты>», распложенного по адресу: <адрес>, Соколов Д.О., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежавший потерпевшей ФИО3, причинив ей значительный ущерб на сумму 4 500 рублей.
На судебном разбирательстве подсудимый Соколов Д.О. вину в совершении преступлений признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель Антонова К.В., защитник Каштанова И.Ю., потерпевшие ФИО3, ФИО2 и ФИО1(т. 1 л.д. 171-173).
Суд приходит к выводу о том, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно, препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Обвинение обосновано материалами дела, понятно подсудимому, он согласен с ним. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником.
Действия Соколова Д.О. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), как совершение трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что он, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно для потерпевших и других лиц, преследуя корыстную цель, трижды в разное время в разных местах противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежавшее потерпевшим ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в свою пользу, причинив каждой из потерпевших значительный ущерб.
Подсудимый подлежит наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость Соколова Д.О. у суда сомнения не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Преступления, в совершении которых обвиняется Соколов Д.О., являются умышленными преступлениями против собственности и относятся к категории средней тяжести.
Подсудимый вину в совершении преступлений признал, заявил о раскаянии, собственной семьи не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий алкоголем человек.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ст. 61 УК Российской Федерации следует признать явки с повинной, выразившиеся в даче признательных объяснений (т. 1 л.д. 39, 81, 101) и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 137-139, 147-149, 159-161, 162-164). Отягчающих обстоятельств не установлено.
Подсудимый Соколов Д.О. имеет малолетнего ребёнка. Однако из материалов дела и его собственных пояснений следует, что длительное время ребенок проживает отдельно от него со своей матерью. Соколов Д.О. участия в его содержании не принимал, в связи с чем был осуждён за уклонение от уплаты алиментов. Задолженность гасить не начал. По этой причине суд не считает возможным признать наличие у подсудимого малолетнего ребёнка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного и личности Соколова Д.О. ему следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из указанных выше преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания надлежит учесть положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, по каждому эпизоду следует применить положение ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Наличие смягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние свидетельствуют об отсутствии необходимости применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») Соколову Д.О. должно быть отменено условное осуждение по приговору Вышневолоцкого городского суда от <дата> и назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что Соколов Д.О. судим за тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности к лишению свободы условно и в период испытательного срока вновь совершил три преступления средней тяжести против собственности. Кроме того он был осуждён по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к наказанию, не связанному с лишением свободы, которое ему было заменено на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания. Ему неоднократно продлевался испытательный срок условного осуждения в связи с уклонением от выполнения обязанностей, возложенных приговором суда. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что достижение целей наказания при сохранении Соколову Д.О. условного осуждения невозможно.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено Соколову Д.О. в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Соколову Д.О. подлежит изменению на заключение под стражу.
Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты> и паспорт на него следует считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей ФИО1
Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 заявили к подсудимому Соколову Д.О. гражданские иски на сумму 4 500 рублей и 3 500 рублей соответственно. Сторона защиты не возражала против их удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В связи с этим гражданские иски подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Соколова Д.О. признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы за каждое.
На основании части 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Соколову Д.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») отменить условное осуждение, назначенное по приговору Вышневолоцкого городского суда от <дата>.
В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вышневолоцкого городского суда от <дата> и окончательно назначить Соколову Д.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Соколова Д.О. под стражей по приговору Вышневолоцкого городского суда от <дата> со <дата> по <дата> включительно.
Меру пресечения Соколову Д.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>» и паспорт на него считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей ФИО1
Гражданские иски ФИО3 и ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с Соколова Д.О. в пользу ФИО3 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в пользу ФИО2 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Д.А. Иванов