Дело 1-80/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Вышний Волочек 13 апреля 2011 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.М.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Сизовой Н.Ю.,
подсудимой Новиковой О.В.,
защитника - адвоката Шпаковой Т.В.,
с участием потерпевшей ФИО1,
при секретаре Евдокимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Новиковой О.В., родившейся <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Новикова О.В. совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в гор. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:
<дата> около 13 часов 00 минут, Новикова О.В. находясь в помещении магазина одежды <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, по адресу: <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, удостоверившись, что ее преступные действия не будут замечены продавцом данного магазина, с целью хищения взяла с вешалки женские джинсы стоимостью 3200 рублей, женскую юбку стоимостью 1400 рублей и положила в свою сумку, которую передала ФИО2.
Будучи неосведомленным относительно ее преступных намерений и не зная, что в сумке Новиковой О.В. находится вышеуказанное похищенное имущество, ФИО2 с данной сумкой вышел из помещения магазина на улицу.
В продолжение своего преступного умысла Новикова О.В. с соседней вешалки с целью хищения взяла женскую майку стоимостью 900 рублей и спрятала ее под одетую на ней дубленку.
Таким образом, Новикова покушалась на тайное хищение имущества ФИО1 на сумму 5500 рублей, чем могла бы причинить потерпевшей значительный ущерб. Однако, преступление Новикова О. В. до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на месте совершения преступления продавцом магазина ФИО4, а ФИО2 был задержан на улице и возвращен в помещение магазина ФИО3.
В результате умышленных преступных действий Новиковой О.В. потерпевшей ФИО1 мог бы быть причинен значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.
В судебном заседании подсудимая Новикова О.В. вину в совершении описанного выше преступления признала полностью и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимой понятно существо обвинения, и она с ним согласна в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство подсудимой Новиковой О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимой разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель выразили согласие с ходатайством подсудимой Новиковой О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Новикова О.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.
Действия Новиковой О.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (В редакции ФЗ от 07.03.2011 года), так как она совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимая совершила преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Новиковой О.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (Том 2 л.д.47).
Суд также учитывает Новиковой О.В. полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые.
С учётом личности подсудимой Новиковой О.В., тяжести совершённого преступления, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденной и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, Новиковой О.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новикову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (В редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.
Меру пресечения Новиковой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ксерокопии накладных на одежду, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; женские джинсы фирмы <данные изъяты>, женскую юбку фирмы <данные изъяты>, женскую майку фирмы <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.М. Смирнов