Дело №1-63/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующей судьи Луковниковой Т.М.
при секретаре Исаенко С.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Суткуса Р.Г.
защитника - адвоката Каштановой И.Ю., представившей ордер <№> и удостоверение <№>,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вышний Волочек
«14» апреля 2011 года
уголовное дело по обвинению
Боброва Е.П., родившегося <дата> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст. 161 ч.2 п.«в» УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;
2) <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст.112 ч.2 п.«г», 69 ч.5 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого <дата> условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня;
3) <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст.162 ч.2 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого <дата> условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 6 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Бобров Е.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.
Бобров Е.П. <дата>, около 10 часов 50 минут, у <адрес> встретил ФИО4, которого попросил найти мобильный телефон, пояснив, что ему необходимо сделать звонок. Выполняя просьбу Боброва Е.П., ФИО4 привел его в комнату <№> <адрес>, где находился знакомый ФИО4 - ФИО1 По просьбе ФИО4 ФИО1 передал свой мобильный телефон марки <данные изъяты> Боброву Е.П., который, сделав звонок, вернул сотовый телефон ФИО1 и ушел.
<дата>, около 11 часов 50 минут, Бобров Е.П., имея умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, пришел в комнату <№> <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, используя доверительные отношения, возникшие между ним и ФИО1, под мнимым предлогом позвонить попросил у ФИО1 мобильный телефон.После того как ФИО6, не подозревающий о преступных намерениях Боброва Е.П., передал ему мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 17900 рублей с находившейся в нем сим-картой сети <данные изъяты>, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой были денежные средства в сумме 10 рублей 50 копеек, Бобров Е.П., завладев мобильным телефоном, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в сумме 17910 рублей 50 копеек.
Подсудимый Бобров Е.П. виновным себя признал полностью и показал, что <дата>, около 10 часов 40 минут, он пришёл к зданию общежития <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. На крыльце он увидел своего знакомого ФИО4, у которого попросил мобильный телефон, так как ему необходимо было позвонить ФИО5, проживающему в <адрес>. ФИО4 сказал ему, что у него нет денег на счету мобильного телефона, и предложил пойти к его знакомым, чтобы попросить у них мобильный телефон. Они зашли в комнату <№> общежития, где находились ФИО3, ФИО1, и мать ФИО4 - ФИО2, которые распивали спиртное. ФИО4 спросил у ФИО3 и ФИО1, есть ли у них мобильные телефоны и могут ли они дать телефон ему, т.е. Боброву Е.П., чтобы позвонить. ФИО1 передал ему свой мобильный телефон. Из-за того, что он не мог понять, как пользоваться телефоном ФИО1, тот сам стал набирать на своем мобильном телефоне номер, который он, т.е. Бобров Е.П., ему диктовал. После того как ФИО1 набрал номер, передал телефон ему и он стал разговаривать с ФИО5 Ввиду того, что ФИО5 в момент разговора находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил через некоторое время снова ему перезвонить. Закончив разговор, он вернул мобильный телефон ФИО6, после чего вместе с ФИО4 ушел на второй этаж общежития. Примерно через час, около 12 часов, он решил снова попросить у ФИО1 его мобильный телефон, чтобы снова позвонить ФИО5. Вместе с ФИО4 он прошёл в комнату ФИО3, где попросил ФИО1 дать ему мобильный телефон, чтобы позвонить на тот же номер. ФИО1 передал ему свой телефон. Взяв телефон у ФИО1, он, находясь возле входной двери в комнате ФИО3, стал разговаривать с ФИО5, но так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, он отключил мобильный телефон. Во время разговора он вышел из комнаты в коридор общежития. Закончив разговор по телефону, он, увидев, что ФИО1 и другие присутствующие его не видят, решил похитить мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, чтобы потом его продать. Он вышел из общежития, достал из похищенного телефона марки <данные изъяты> сим-карту и выбросил ее. Затем он продал похищенный телефон. Позже он купил новый мобильный телефон марки <данные изъяты> и передал его в возмещение ущерба ФИО1
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, протоколом выемки.
Потерпевший ФИО1 показал, что в <дата> он приобрел мобильный телефон марки <данные изъяты> за 17900 рублей. В телефоне находилась сим-карта, которая не представляет для него материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 10 рублей 50 копеек. <дата>, около 09 часов, он пришел в гости к своей знакомой ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, комната <№>, где они стали распивать спиртное. Около 10 часов в комнату пришла ФИО2, которая также вместе с ними стала распивать спиртное. Затем пришли ФИО4 и Бобров Е.П. ФИО4 попросил дать ему мобильный телефон, так как Боброву Е.П. необходимо позвонить. Он набрал на своем мобильном телефоне номер абонента, которому собирался звонить Бобров Е.П., и передал свой телефон Боброву Е.П. Бобров Е.П. с кем-то поговорил, после чего вернул ему его телефон и вместе с ФИО4 ушел. Через некоторое время ФИО4 и Бобров Е.П. снова пришли. Бобров Е.П. попросил у него мобильный телефон, так как ему срочно нужно было позвонить. Он доверял Боброву, знал его родителей и не предполагал, что тот может похитить телефон. Он спросил у Боброва Е.П., на какой номер он будет звонить. Бобров Е.П. ответил, что на тот же. Он нажал кнопку вызова и передал свой мобильный телефон Боброву Е.П. Бобров Е. стал с кем-то разговаривать. Через 1-2 минуты он услышал, что хлопнула входная дверь общежития, Бобров Е.П. ушёл. Он вместе с ФИО4 вышел на улицу, но Боброва Е.П. нигде не было. Он понял, что Бобров похитил телефон, и вызвал сотрудников милиции. <дата>, днём, он встретил Боброва Е.П., который пообещал, что возместит ущерб. <дата>, Бобров Е.П. передал ему мобильный телефон марки <данные изъяты> в счет возмещения ущерба. Ущерб, причиненный хищением, является для него значительным. Он официально не трудоустроен, его доход в месяц составляет около 10 000 рублей.
Свидетель ФИО2 показала, что <дата>, утром, она в комнате ФИО3 с ФИО1 и ФИО3 распивала спиртные напитки, пришёл её сын ФИО4 с другом - Бобровым Е.П. ФИО4 попросил ФИО1 дать Боброву Е.П. мобильный телефон позвонить. ФИО1, набрав номер на телефоне, который диктовал ему Бобров Е.П., передал Боброву Е.П. свой мобильный телефон. После того, как Бобров Е.П. с кем-то поговорил, он вернул мобильный телефон ФИО1 и вместе с ФИО4 ушёл из комнаты. Через час ФИО4 и Бобров Е.П. снова пришли. Бобров Е.П. попросил у ФИО1 дать ему мобильный телефон, так как ему нужно было позвонить. ФИО1 передал Боброву Е.П. свой мобильный телефон. Примерно через 2-3 минуты она увидела, что Боброва Е.П. в комнате нет и нет мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 ФИО1 и ФИО4 вышли на улицу, чтобы найти Боброва Е.П. Когда через несколько минут ФИО1 вернулся, сказал, что Бобров Е.П. похитил мобильный телефон.
Свидетель ФИО4 показал, что <дата>, около 11 часов, когда он находился на крыльце общежития, к нему подошел его знакомый Бобров Е.П. Он сказал, что ему нужно срочно позвонить, и попросил дать ему мобильный телефон. Он сказал Боброву Е.П., что на счете нет денег. Тогда Бобров Е.П. попросил помочь ему найти мобильный телефон, чтобы он мог позвонить. Он сказал Боброву Е.П., что попросит мобильный телефон у ФИО1, который находится в гостях у ФИО3 Они вдвоем пошли в комнату ФИО3, где он спросил у ФИО1, может ли он дать свой телефон Боброву Е.П.позвонить. ФИО1 согласился и, набрав номер, который диктовал ему Бобров, передал Боброву Е.П. мобильный телефон. После того, как Бобров Е.П. с кем-то поговорил, он вернул телефон ФИО1 и они с Бобровым Е.П. ушли. Возвращая телефон ФИО1, Бобров Е.П. сказал, что ему позднее нужно будет еще один раз позвонить. ФИО1 сказал, чтобы он приходил и звонил с его мобильного телефона. Он вместе с Бобровым Е.П. пошел на второй этаж общежития. Около 12 часов Бобров Е.П. сказал, что ему необходимо позвонить на тот же номер. Он вместе с Бобровым Е.П. пришел в комнату ФИО3, где Бобров Е.П. попросил ФИО1 дать ему мобильный телефон, чтобы позвонить. ФИО1 передал Боброву Е.П. свой телефон, тот стал с кем-то разговаривать. Через 2-3 минуты они обнаружили, что Боброва Е.П. нигде нет. Он вышел на улицу, но Боброва Е.П. нигде не было.
Свидетель ФИО3 показала, что проживает по адресу: <адрес>, комната <№>. <дата>, около 09 часов, к ней пришел ее друг ФИО1, с которым она стала распивать спиртное. Через некоторое время к ней пришла её соседка ФИО2 Около 10 часов 50 минут пришли ФИО4 с Бобровым Е.П. ФИО4 попросил ФИО1 дать Боброву Е.П. мобильный телефон позвонить. ФИО1, набрав номер на телефоне, который диктовал ему Бобров Е.П., передал Боброву Е.П. свой мобильный телефон. После того как Бобров Е.П. с кем-то поговорил, он вернул телефон ФИО1, после этого он вместе с ФИО4 ушёл. Примерно через час ФИО4 и Бобров Е.П. вернулись, Бобров Е.П. попросил у ФИО1 ещё раз дать ему мобильный телефон, так как ему нужно было позвонить. ФИО1 передал Боброву Е.П. свой мобильный телефон. Через 2-3 минуты она увидела, что Боброва Е.П. нет. Они вышли на улицу, но Боброва Е.П. нигде не было. ФИО1 вызвал сотрудников милиции.
Из протокола выемки (л.д.43-45) следует, что у ФИО1 изъята детализация данных абонентского номера <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Боброва Е.П. доказана. Его действия следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый Бобров Е.П., воспользовавшись доверительным отношением потерпевшего ФИО1, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел его имуществом, причинив значительный ущерб в размере 17910 рублей 50 копеек.
Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 последовательны и неизменны, подтверждаются письменным доказательством, изложенным выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Бобровым Е.П. данного преступления.
Хищение совершено с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая, что размер дохода потерпевшего меньше стоимости похищенного.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие у него заболевания - <данные изъяты>
Признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба смягчают наказание Боброва Е.П., рецидив преступлений отягчает наказание подсудимого. Характеризуется подсудимый положительно.
Ранее Бобров Е.П. был осуждён за совершение умышленного преступления, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, следовательно, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 ч.2 УК Российской Федерации, так как имеет место рецидив преступлений.
Однако учитывая смягчающие обстоятельства, положительную характеристику, а также то, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд считает возможным назначить наказание Боброву Е.П. с применением ст.73 УК Российской Федерации, сохранив в соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК Российской Федерации (в ред.ФЗ от 07.03.2011г.) условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>
С учетом обстоятельств дела суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительной меры наказания - ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Боброва Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.
В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), сохранить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>
В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное Боброву Е.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Боброву Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Боброва Е.П. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, в дни, определяемые данным органом, не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
Вещественное доказательство - документ - детализация данных на сим - карту сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <№> хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный имеет право заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Т.М.Луковникова