Дело № 1-33/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вышний Волочек 05 мая 2011 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего - судьи Иванова Д.А.
при секретаре Короткой И.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Румянцевой А.А.,
подсудимого Яковлева В.Н.,
защитника - адвоката НО «ТОКА» Каштановой И.Ю., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Яковлева В.Н., родившегося <дата> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
- <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;
- <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от <дата>, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытии наказания;
- <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освободившегося <дата> условно-досрочно на 4 месяца 17 дней,
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <дата>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<дата>, около 09 часов 10 минут Яковлев В.Н. с территории строящегося дома потерпевшей ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений открыто для жителя соседнего дома ФИО2, похитил принадлежавшие потерпевшей ФИО1 9 прутьев арматуры диаметром 12 миллиметров длиной 4 метра каждый стоимостью 28 рублей за метр, трубу металлическую диаметром 800 миллиметров длиной 1 метр стоимостью 1200 рублей, металлический швеллер длиной 2 метра стоимостью 341 рубль за метр, металлическую трубу диаметром 89 миллиметров длиной 1,5 метра стоимостью 218 рублей за метр, причинив ущерб потерпевшей ФИО1 на общую сумму 3217 рублей.
Подсудимый Яковлев В.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что проживал в доме, расположенном рядом со строящимся домом потерпевшей. Утром <дата> решил похитить металлические изделия, которые находились на ее участке, чтобы сдать их за деньги в качестве металлолома. С участка потерпевшей перенес к себе во двор 9 четырехметровых прутьев арматуры, трубу диаметром 800 миллиметров, швеллер длиной 2 метра, трубу диаметром 8,9 миллиметров длиной 1,5 метра. Когда переносил металлические изделия, услышал с соседнего участка свист и понял, что сосед, который проживал рядом, видел, что он совершает хищение, но продолжил переносить металлические изделия, не обращая на него внимания. У себя во дворе он загрузил металлические изделия на тачку, отвез их в пункт приема металла и сдал. Потом пришел к соседу, который его заметил, и сказал, что металлические изделия взял на постройку забора.
Данные показания соответствуют протоколу проверки показаний на месте с участием подсудимого от <дата>. В ходе следственного действия он самостоятельно, добровольно, свободно ориентируясь на месте происшествия, продемонстрировал, где и как похитил имущество потерпевшей (л.д. 101-105).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 показала суду, что <дата> приобрела <адрес>. В доме никто не жил, так как он находился на реконструкции. <дата> ей позвонила ФИО3, которая проживала в соседнем доме, и сказала, что, когда ее муж ФИО2 был в огороде, увидел, как Яковлев В.Н. выносил из ее двора металлические изделия. ФИО3 объяснила, что сама разговаривала с Яковлевым В.Н. Тот сказал, что взял металлические изделия для ремонта своего забора. Когда она (ФИО1) приехала к своему дому, то обнаружила, что у нее пропали 9 прутьев арматуры диаметром 12 миллиметров длиной 4 метра каждый стоимостью 28 рублей за метр, труба металлическая диаметром 800 миллиметров длиной 1 метр стоимостью 1200 рублей, металлический швеллер длиной 2 метра стоимостью 341 рубль за метр, металлическая труба диаметром 89 миллиметров длиной 1,5 метра стоимостью 218 рублей за метр. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 3 217 рублей.
Факт хищения подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому на участке земли у строящегося <адрес> находились металлические трубы. ФИО1 указала, что с этого участка были похищены трубы и арматура (л.д. 15-16).
По ходатайству государственного обвинителя Румянцевой А.А. с согласия потерпевшей и стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО2, которые он давал на предварительном следствии <дата>. Из них следует том, что <дата>, около 09 часов утра он вышел в огород, чтобы прогуляться с собакой, и видел, как Яковлев В.Н., который жил по соседству, со двора ФИО1 перетаскивал к себе какой-то металлический предмет длиной около 2 метров. Он (ФИО2) свистнул Яковлеву В.Н. Тот обернулся, посмотрел на него и понес металлический предмет дальше. О случившемся он рассказал своей жене ФИО3 Спустя полчаса Яковлев В.Н. пришел к ним домой и сказал, что взял металл для ремонта забора. После это он (ФИО2) и его жена решили позвонить ФИО1 (л.д. 40-41).
Из показаний свидетеля ФИО4, которые он дал на судебном разбирательстве, следует, что он работал в пункте приема металла. В один из дней <дата> Яковлев В.Н. сдал ему 9 четырехметровых прутьев арматуры, швеллер длиной около 2 метров, металлическую трубу диаметром 89 миллиметров длиной около 2,5 метра и металлическую трубу диаметром 800 миллиметров. Швеллер он потом выдал сотрудникам милиции.
Данные показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что на территории пункта приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенного у <адрес>, был обнаружен и изъят металлический швеллер длиной около 2 метров. Со слов ФИО4 этот швеллер утром того же дня принес и сдал мужчина (л.д. 19-20).
Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что ширина спинки уголка швеллера составляла 100 миллиметров, длина швеллера составляла 2 метра. Участвовавшая в осмотре потерпевшая ФИО1 заявила, что этот швеллер был похищен у нее (л.д. 48).
Согласно справке ООО «<данные изъяты>» стоимость за один метр трубы Ф 89 составляла 213 рублей, трубы Ф 800 - 3 000 рублей, швеллер 10 - 250 рублей, арматуры Д 12 мм - 25 рублей (л.д. 23).
Из протокола выемки от <дата> следует, что у подсудимого Яковлева В.Н. была изъята металлическая тележка. В ходе следственного действия он заявил, что именно на ней перевозил похищенное имущество в пункт приема металла (л.д. 53-56).
Описанные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности Яковлева В.Н. в совершении преступления. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание, что они получены в строгом соответствии с законом и полностью согласуются друг с другом. Анализируя признательные показания Яковлева В.Н., изобличающие его показания свидетеля ФИО2, который был непосредственным очевидцем преступления, суд не находит причин для самооговора или оговора подсудимого. Эти показания согласованы между собой, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО4 и соответствуют объективным данным, полученным в ходе осмотров места происшествия и переметов, проверки показаний на месте с участием подсудимого и выемки.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что Яковлев В.Н. умышленно из корыстных побуждений, понимая, что действует открыто для свидетеля ФИО2, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежавшее ФИО1, в свою пользу, причинив ей ущерб на сумму 3 217 рублей.
Подсудимый Яковлев В.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Санкция ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») предусматривает наказания в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет. Это умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
Подсудимый вину признал полностью, заявил о раскаянии, характеризуется как злоупотребляющий спиртным человек. Он женат, проживал с женой, после совершения преступления у него родился второй ребенок. Яковлев В.Н. трудоустроился.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Яковлева В.Н., в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации следует отнести наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений в ходе доследственной проверки, указании места нахождения похищенного (л.д. 29, 30), даче последовательных признательных показаний (л.д. 93-96, 110-113), участии в проверке показаний на месте (л.д. 101-105).
Поскольку Яковлев В.Н. ранее был трижды судим за совершение преступления средней тяжести и тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, судимости не сняты и не погашены, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений. В связи с этим суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК Российской Федерации о том, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие рецидива преступлений, суд приходит к убеждению о том, что для обеспечения достижения целей наказания Яковлеву В.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Так как он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, то согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) вопрос о возможности сохранения условного осуждения решается судом.
С учётом признания вины, заявления о раскаянии, наличия смягчающих обстоятельств, рождения ребенка после совершения преступления, трудоустройства Яковлева В.Н. суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при сохранении условного осуждения и назначения за вновь совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно.
В связи с этим меру пресечения Яковлеву В.Н. в виде содержания под стражей следует отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: металлический швеллер - следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО1; тележку - возвращенной подсудимому Яковлеву В.Н.
Потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о взыскании с Яковлева В.Н. 2535 рублей в возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим иск ФИО1 подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яковлева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать условно-осуждённого Яковлева В.Н. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.
Меру пресечения Яковлеву В.Н. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: металлический швеллер считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО1, тележку считать возвращенной подсудимому Яковлеву В.Н.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Яковлева В.Н. в ее пользу 2535 (две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Д.А. Иванов