Дело №1- 78/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Вышний Волочек «19» апреля 2011 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Смирнова В.М.
с участием: государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Дмитриевой Ю.В.,
подсудимого Дмитриева И.П.,
защитника - адвоката Колесникова В.З., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№>,
с участием потерпевшей ФИО1,
при секретаре Исаенко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дмитриева И.П., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>; проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.166 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Дмитриев И.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в городе Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 00 часов 00 минут, Дмитриев И.П. находясь около <адрес> на <адрес>, увидел автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, стоимостью 206 400 рублей, принадлежащую ФИО1, которой на основании простой письменной доверенности управлял ФИО2 . Дмитриев И.П. жестом руки попросил водителя остановиться, а когда автомашина остановилась сел в салон на заднее пассажирское сиденье за спину ФИО2 Находясь на заднем пассажирском сиденье в вышеуказанной автомашине у Дмитриева И.П. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, для чего он намеревался использовать имеющуюся при себе газовую зажигалку, изготовленную в виде макета боевого пистолета, демонстрируя ее в качестве оружия.
В целях исполнения задуманного, Дмитриев И.П. попросил водителя ФИО2 отвезти его на <адрес>, выбирая пустынное, безлюдное место, чтобы исключить появление случайных свидетелей. ФИО2, не подразумевая о преступных намерениях Дмитриева, привез его к дому <№> по <адрес>, где Дмитриев И.П. <дата>, около 00 часов 15 минут, находясь на заднем пассажирском сиденье в вышеуказанной автомашине, с целью завладения транспортным средством без цели хищения, действуя дерзко и открыто, внезапно напал на водителя ФИО2, обхватил его сзади за шею левой рукой, применяя таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, и стал удерживать ФИО2, лишая возможности сопротивляться. Продолжая свои преступные действия, Дмитриев И. П., с целью психологического воздействия на ФИО2 и подавления его воли к дальнейшему сопротивлению, правой рукой приставил к правому боку ФИО2 имеющуюся при себе газовую зажигалку, изготовленную в виде макета боевого пистолета, после чего высказал в адрес ФИО2 угрозу причинения огнестрельного ранения, то есть угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую ФИО2, полагая, что ему угрожают боевым заряженным оружием, воспринимал реально и опасался ее осуществления. После этого, Дмитриев И.П. потребовал от ФИО2 не глушить двигатель и выйти из машины. Находясь под влиянием угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО2 выполнил требование Дмитриева И.П., не заглушая двигатель, вышел из автомашины. После этого Дмитриев И.П., в завершение своего преступного замысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, пересел на водительское сиденье в салон, привел в движение автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> принадлежащую ФИО1, и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в сумме 206 400 рублей.
На судебном разбирательстве подсудимый Дмитриев И.П. виновным себя признал полностью и показал, что <дата>, около 23 часов, он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, когда пришла его сожительница ФИО6 Они поссорились, он оделся и ушёл. Уходя из квартиры, он взял с собой зажигалку в виде пистолета, намереваясь использовать ее с целью возможной самообороны. Когда он находился на <адрес>, в районе <данные изъяты>, то увидел проезжающий мимо автомобиль <данные изъяты>. Жестом руки попросил водителя остановиться. Водитель припарковался таким образом, что правая сторона автомашины была возле снежного сугроба, и поэтому он сел в салон на заднее пассажирское сиденье за водителем. В машине кроме него и водителя никого не было. В этот момент он решил доехать до дома своей матери, проживающей в <адрес>, но не хотел просить об этом водителя, а решил завладеть его автомашиной. Он решил заехать на безлюдную улицу, где используя макет пистолета, завладеть автомашиной. Он попросил водителя доехать до <адрес>, а там попросил остановиться около крайнего дома. Подъехав к дому, водитель остановил машину и двигатель не глушил. После этого он обхватил левой рукой водителя за шею, и стал его удерживать. Чтобы он не оказывал сопротивления, а затем правой рукой приставил к правому боку водителя зажигалку в виде пистолета, чтобы таким образом напугать его. При этом он сказал, что выстрелит в водителя, если он не выполнит его требования. После этого, водитель молчал и сопротивления не оказывал. Он сказал водителю, чтобы тот оставил свой сотовый телефон на панели приборов, не глушил двигатель и вышел из машины. Водитель выполнил его требования и вышел из автомашины. При этом он продолжал направлять в сторону водителя макет пистолета. Телефон оставить он потребовал только для того, чтобы водитель не смог позвонить в милицию. Похищать телефон он не собирался. Когда водитель вышел из автомашины, он пересел на водительское сиденье, выехал с <адрес> на <адрес>, и поехал в сторону трассы <данные изъяты>. Затем свернул на автодорогу <данные изъяты>, где в районе <адрес> его догнала патрульная автомашина. Он остановился, вышел из машины, находящуюся при нем зажигалку в виде пистолета выкинул в снег. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Дмитриева И.П. подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании:
Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что в <дата> в автосалоне <данные изъяты> <адрес> они с супругом приобрели автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> за 187800 рублей. При приобретении автомашины были проведены дополнительные работы по установке защиты, охранной системы, электрозамка, антикоррозийная обработка, а также были приобретены для автомашины коврики, подкрылки, за что еще было уплачено 18 600 рублей. Итого, полная стоимость автомашины на момент ее угона <дата> составляла 206 400рублей. В <дата> на право управления указанной автомашиной ею была выдана простая письменная доверенность на имя ФИО2, знакомого ее гражданского мужа ФИО5 Ей известно, что ФИО2 подрабатывал в такси. Утром <дата> ФИО5 сообщил ей, что ночью на водителя ФИО2 напал неизвестный мужчина, удерживая его рукой за шею, угрожая пистолетом, угнал автомашину. Данного мужчину задержали работники милиции. Автомашина ей была возвращена, при этом она никаких повреждений не имела. Претензий к подсудимому не предъявляет, но просит назначить ему строгое наказание, поскольку он совершил дерзкое, опасное преступление.
Из показаний потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что он подрабатывает таксистом у <данные изъяты> в такси <данные изъяты>. По доверенности управляет автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, которая принадлежит ФИО1 В ночь с <дата> на <дата> он работал. <дата>, около 00 часов 00 минут, он находился возле <данные изъяты>, когда его остановил незнакомый молодой мужчина. Так как он разворачивался, то правая сторона автомашины была очень близко к снежному сугробу, поэтому мужчина сел на заднее пассажирское сиденье за его спиной. Мужчина попросил отвезти его на <адрес>, не говоря точного адреса. Проезжая по <адрес> мужчина попросил доехать до углового дома. Когда он подъехал к дому, времени было 00 часов 15 минут. Двигатель автомашины он не глушил. На данном участке было безлюдно, уличное освещение отсутствовало. Как только он остановил автомашину, то сидящий сзади него мужчина неожиданно схватил его согнутой в локте рукой сзади за шею и стал так удерживать. Затем он почувствовал, что к правому боку ему приставили какой-то предмет. Наклонив голову он увидел, что это был пистолет и его ствол упирался ему в бок. Он решил, что пистолет настоящий, поскольку никаких отличительных признаков, что это макет или зажигалка, он не увидел. Мужчина сказал, что выстрелит в него, если он не выполнит его требования, поэтому он испугался его действий, опасался за свою жизнь и здоровье. Мужчина потребовал, чтобы он положил свой телефон на панель приборов, не глушил двигатель и вышел из машины. Он положил телефон и вышел из автомашины, двигатель не глушил. При этом мужчина постоянно направлял в его сторону пистолет. Затем мужчина сел на водительское сиденье и уехал по улице <адрес> в сторону трассы <данные изъяты>. Он выбежал на улицу <адрес>, где увидел стоящую неподалеку легковую автомашину, водителю которой сказал, что его автомашину угнали, и попросил проехать следом, а затем сообщил диспетчеру о происшествии. Вместе с водителем автомашины, которым оказался ФИО7, они проследовали за его машиной. По трассе они свернули в сторону <адрес>. Не доезжая 100 метров до путепровода автодороги <данные изъяты>, ведущей через железную дорогу, увидели, что его автомашину остановили сотрудники милиции. Напавший на него мужчина был задержан сотрудниками милиции. В снегу возле машины он увидел пистолет, которым мужчина угрожал ему в машине при нападении. Физический вред ему причинен не был. Высказанные нападавшим угрозы причинения огнестрельного ранения он воспринял реально, так как решил, что пистолет является боевым. Мобильный телефон он нашел в машине на передней панели, повреждений телефон не имел (л.д.27-29).
Свидетель ФИО5 показал, что в <дата> года он с супругой - ФИО1 в автосалоне <данные изъяты> <адрес> за 206 400 рублей приобрели в собственность автомашину марки <данные изъяты>,государственный регистрационный знак <№>. Данной автомашиной на основании простой письменной доверенности управлял ФИО2, он подрабатывал на указанной автомашине в качестве таксиста. <дата>, около 00 часов 15 минут, ему на мобильный телефон позвонила диспетчер такси <данные изъяты> и сообщила, что на водителя ФИО2 напал мужчина , угрожая пистолетом, завладел автомашиной. Затем от ФИО7 он узнал, что его остановил ФИО2 и сообщил об угоне автомашины. Они движутся в сторону <адрес>. После этого он сам выехал на своей автомашине в указанном направлении, и возле путепровода через <данные изъяты> увидел патрульную автомашину,автомашину ФИО7 и автомашину <данные изъяты>. Там же был подсудимый Дмитриев, который угнал автомашину. Его задержали сотрудники милиции. Машина повреждений не имела. Когда он подошел к машине, то увидел, что в снегу возле машины лежал пистолет марки <данные изъяты>. По внешнему виду пистолет был боевой. Никаких отличительных признаков того, что это муляж, он не увидел. ФИО2 рассказал, что когда он проезжал мимо техникума, посадил к себе на заднее сиденье пассажира, а когда подъехал к частному дому на <адрес>, то пассажир сзади напал на него, обхватил одной рукой за шею, угрожая пистолетом, потребовал выйти из автомашины. ФИО2 никаких телесных повреждений не получил, но угрозу пистолетом воспринял реально. Когда ФИО2 вышел из автомашины, пассажир сел за руль и уехал.
Свидетель ФИО8 показала, что её сын Дмитриев И.П. проживает в <адрес> с сожительницей ФИО6 и её малолетним ребенком. Дмитриев И.П. работал <данные изъяты>. Ранее сын был судим, и отбывал наказание в местах лишения свободы. <дата> на электричке в 22час.05мин. от неё уехала ФИО6, оставив у неё ребенка. <дата> сын должен был приехать к ней, но не приехал. От ФИО6 ей стало известно, что <дата>, когда она приехала домой, Дмитриев И.П. был пьян, между ними произошла ссора, и он ушел из дома. О том, что её сын совершил преступление, узнала от сотрудников милиции.
Свидетель ФИО6 показала, что с <дата> проживала в своей квартире с Дмитриевым И.П. <дата>, в 22часа 05минут, на электричке она уехала из <адрес> от матери Дмитриева И.П., оставив у неё ребёнка. Когда она пришла домой около 23 часов, то увидела, что Дмитриев И.П. пьян, между ними произошла ссора, после чего Дмитриев И.П. оделся и ушел. Больше она его не видела. Ей известно, что у Дмитриева И.П. была зажигалка в виде пистолета. Об обстоятельствах совершенного Дмитриевым преступления, ей ничего не известно.
Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что <дата>, около 00 часов 10 минут он находился в принадлежащей ему автомашине на перекрестке <адрес> и <адрес>. В это время с <адрес> выехала автомашина <данные изъяты> серого цвета, на крыше автомашины был установлен знак такси <данные изъяты>. Автомашина проехала в сторону автодороги <данные изъяты>. Он знал, что на автомашине работает водителем ФИО2 Следом за машиной выбежал ФИО2, который пояснил, что у него угнали автомашину, попросил помочь догнать автомобиль. ФИО2 сел к нему в машину, и они проехали следом за автомашиной <данные изъяты>. По дороге ФИО2 пояснил, что пассажир - молодой человек под угрозой применения предмета, похожего на пистолет, велел ему выйти из автомашины, а затем сел за руль его автомашины и уехал. Преследуя похищенный автомобиль, они доехали до <данные изъяты> в районе <адрес>, где увидели, как автомашина ФИО2 остановилась. Водитель, который управлял автомашиной ФИО2, был задержан сотрудниками милиции. Рядом с машиной в снегу лежал предмет, похожий на пистолет (л.д.21-22).
Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что они работают в должности милиционеров отдельного взвода патрульно-постовой службы. <дата>, около 00 часов 17 минут, дежурный ОВД по Вышневолоцкому району по рации сообщил, что неизвестный мужчина, угрожая пистолетом, напал на водителя и завладел автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <№>. Автомашина направляется в сторону <адрес>. На патрульной автомашине они выехали по маршруту следования угнанной автомашины, догнали автомашину <данные изъяты>, неоднократно подавали световой сигнал водителю с требованием остановиться, но водитель игнорировал их требование и продолжал движение. Возле путепровода через железную дорогу они обогнали автомашину <данные изъяты>, преградив ей дорогу. Они задержали водителя, которым оказался Дмитриев И.П. Когда Дмитриев И.П. вышел из машины, то бросил на противоположную обочину в снег какой-то предмет, которым оказался пистолет. При задержании Дмитриев И.П. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.67-68, 69-70).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы следует, что осмотрен участок местности на автодороге <данные изъяты> возле путепровода через железную дорогу. На данном участке находится автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>. В снегу возле автомашины обнаружен предмет, похожий на пистолет, который изъят с места происшествия (л.д.8-11).
Из заключения эксперта <№> от <дата> следует, что представленный на исследование объект является зажигалкой. Отсутствие у объекта свойственных каких-либо конструктивных элементов, а также отсутствия у него предназначенности для поражения - огнестрельным оружием не является (к огнестрельному оружию не принадлежит) (л.д.48).
Из копии доверенности от <дата> следует, что ФИО1 доверяет управлять и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№> <данные изъяты>, ФИО2 (л.д.42).
Из объяснения Дмитриева И.П. от <дата> усматривается, что он сообщает о совершенном им преступлении при следующих обстоятельствах: <дата> около 23 часов он вышел на улицу и на перекрестке <адрес> и <адрес> остановил автомашину такси марки <данные изъяты>, за рулем которой находился мужчина. Он попросил довести его до <адрес> и выдумал адрес. Когда автомашина остановилась, он решил напасть на водителя. С собой у него имелся макет пистолета, который он приставил в бок таксисту и потребовал оставить сотовый телефон и выйти из машины. Когда таксист вышел из машины он сел на место водителя и уехал на данной автомашине (л.д.16-17).
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Дмитриева И.П. установленной и доказанной.
В судебном заседании было установлено, что <дата>, около 00 часов 15 минут, Дмитриев И.П., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, стоимостью 206400 рублей, принадлежащей ФИО1, которой на основании простой письменной доверенности управлял ФИО2, проследовал к дому <№> по <адрес> в <адрес>. Там Дмитриев И.П., находясь в салоне автомашины, действуя неправомерно, применяя в отношении водителя ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья, а также угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем, и использовал его в своих интересах в течение определенного времени.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1,свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО5, а также показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, а также письменными доказательствами по делу - протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, копией доверенности.
Суд находит, что показания потерпевших и свидетелей являются подробными, последовательными, неизменными, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Дмитриева И.П. Поэтому суд доверяет показаниям указанных лиц.
В судебном заседании нашли подтверждение квалифицирующие признаки, поскольку умысел Дмитриева И.П. на неправомерное завладение автомобилем с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении водителя ФИО2 доказан характером его действий. Дмитриев обхватил ФИО2 сзади за шею, стал удерживать его, ограничивая его свободу и лишая возможности сопротивляться. После чего приставил к телу ФИО2 с правого бока, где расположены жизненно важные органы человека, имеющуюся при себе газовую зажигалку, изготовленную в виде макета боевого пистолета, и высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно, что выстрелит в потерпевшего. При этом ФИО2, полагая, что ему угрожают боевым заряженным оружием, воспринимал угрозу для жизни и здоровья реально, опасался её осуществления и выполнил требования Дмитриева.
Оценивая, собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении описанного выше преступления.
Действия Дмитриева И.П. следует квалифицировать по ч. 4 ст.166 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.), так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Дмитриев И.П. совершил особо тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева И.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дмитриеву И.П. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.16).
Суд также учитывает Дмитриеву И.П. полное признание вины, заявление о раскаянии, положительную характеристику (л.д.89).
С учётом личности подсудимого Дмитриева И.П., его отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, а также тяжести и общественной опасности совершённого преступления, мнения потерпевшей о назначении строгого наказании подсудимому, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ и исправления осужденного, Дмитриеву И.П. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Суд не находит оснований для назначения наказания Дмитриеву И.П. с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку по убеждению суда это не будет способствовать исправлению осуждённого.
При определении Дмитриеву И.П. места отбывания наказания суд учитывает, что Дмитриев И.П. совершил особо тяжкое преступление, юридически является не судимым. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Дмитриеву И.П. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дмитриева И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст.166 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дмитриеву И.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания Дмитриеву И.П. исчислять с <дата>.
Вещественные доказательства:
- автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> - считать возвращённой по принадлежности потерпевшей ФИО1,
- копии документов - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли - продажи транспортного средства, две накладные по дополнительным услугам и кассовый чек, доверенность на право управления транспортным средством на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле.
- зажигалку в виде пистолета - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.М. Смирнов