Дело № 1-81/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вышний Волочёк 14 апреля 2011 г.
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Антоновой К.В.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета <№> ННО «Адвокатская палата Тверской области» Каштановой И.Ю., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
подсудимого Чебан В.М.,
при секретаре Патракове И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Чебан В.М., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобождён <дата> по сроку отбытия наказания,
2) <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.2 ст.330 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Чебан В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место г. Вышний Волочёк Тверской области при следующих обстоятельствах.
<дата> около 23 часов Чебан В.М., находясь возле квартиры своего знакомого ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, увидев, что в квартире не горит свет, и предположив, что ФИО1 отсутствует дома, решил совершить кражу его имущества. С указанной целью Чебан В.М. руками взломал раму окна квартиры, разбив при этом стёкла окна, после чего незаконно проник в жилище ФИО1. Находясь в квартире ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, Чебан В.М., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил из комнаты телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом управления общей стоимостью 4 700 рублей, со шкафа утюг «<данные изъяты>» стоимостью 2 500 рублей, из шкафа плед двуспальный коричневый стоимостью 2 500 рублей, из кухни электрический чайник «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом Чебан В.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11 700 рублей.
В судебном заседании подсудимый Чебан В.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Чебан В.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого Чебан В.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.127-128). Возражений против особого порядка в суд от него не поступило.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Чебан В.М., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Чебан В.М. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает возможным применить правила ст.10 УК Российской Федерации и квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., так как уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Чебан В.М. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.
Суд учитывает, что Чебан В.М. совершил тяжкое преступление.
Суд также учитывает, что подсудимый Чебан В.М. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.
По месту жительства Чебан В.М. характеризуется <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим наказание Чебан В.М., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации является активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чебан В.М., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений.
Поскольку Чебан В.М. совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от <дата>, совершённый им рецидив в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации, признаётся опасным.
В связи с этим при назначении наказания Чебан В.М. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.
С учётом личности подсудимого Чебан В.М., тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённого.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации Чебан В.М., ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке и суд при назначении наказания Чебан В.М. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Чебан В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Чебан В.М. приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Чебан В.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Чебан В.М. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Чебан В.М. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> с <дата> по <дата> включительно.
Вещественные доказательства: копию гарантийного талона на телевизор марки «<данные изъяты>», копию руководства по эксплуатации утюга марки «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Чебан В.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Т.А. Каминская