Дело № 1-84/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вышний Волочёк 19 апреля 2011 г.
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Суткуса Р.Г.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета <№> ННО «Адвокатская палата Тверской области» Каштановой И.Ю., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
подсудимого Стрункина А.Н.,
при секретаре Патракове И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Стрункина А.Н., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Стрункин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах.
<дата> около 09 часов 00 минут Стрункин А.Н. находился в <адрес>. Обнаружив, что в комнате <№>, находящейся в данном корпусе, никого нет, а входная дверь комнаты не закрыта на запирающее устройство, Стрункин А.Н., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовался этим, и, будучи уверен, что его преступные действия останутся незамеченными, через незапертую дверь проник в комнату <№> <адрес>, предназначенную для временного проживания, то есть незаконно проник в жилище.
В завершение своего преступного умысла Стрункин А.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил из комнаты <№> корпуса <№> <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 999 рублей с находившейся в нём сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой были денежные средства в сумме 2 рубля.
С похищенным мобильным телефоном Стрункин А.Н. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8 001 рубль.
В судебном заседании подсудимый Стрункин А.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Стрункина А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого Стрункина А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей ФИО1 в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия. Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшая не возражает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Стрункин А.Н., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Стрункина А.Н. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает возможным применить правила ст.10 УК Российской Федерации и квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., так как уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Стрункиным А.Н. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Стрункин А.Н. совершил тяжкое преступление.
Суд также учитывает, что подсудимый Стрункин А.Н. совершил преступление впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает двоих малолетних детей (л.д.58).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Стрункина А.Н., в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации являются наличие у него малолетнего ребёнка (л.д.55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления (л.д.44).
Обстоятельств, отягчающих наказание Стрункина А.Н., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации по делу не установлено.
С учётом личности подсудимого Стрункина А.Н., который <данные изъяты>, тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания при наличии в санкции ч.3 ст.158 УК Российской Федерации двух альтернативных видов наказаний, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённого и не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей ФИО1 (л.д.146), наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Стрункина А.Н. возможно без реального отбытия наказания, и полагает возможным применить ст.73 УК Российской Федерации.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке и суд при назначении наказания Стрункину А.Н. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Стрункина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
На Стрункина А.Н. возложить обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Стрункину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», сим-карту сотового оператора <данные изъяты>, карту памяти ёмкостью 1 Гб, распечатку детализации данных номера абонента <№> от <дата>, гарантийный талон на мобильный телефон «<данные изъяты>», кассовый чек на его приобретение, переданные потерпевшей ФИО1, - считать возвращёнными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Т.А. Каминская