Дело № 1-101/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочёк                                                                       26 мая 2011 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего - судьи Иванова Д.А.

при секретаре Короткой И.Б.

с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Антоновой К.В.,

подсудимого Козлова А.С.,

защитника - адвоката Каштановой И.Ю., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Козлова А.С., родившегося <дата> в <данные изъяты>,проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, в период времени с 18 часов до 18 часов 45 минут, Козлов А.С. незаконно с целью хищения, взломав окно, проник в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в квартире он, действуя умышленно из корыстных побуждений, перенёс к окну системный блок от компьютера марки <данные изъяты> стоимостью 13 000 рублей с видеокартой марки <данные изъяты> стоимостью 1 660 рублей, масляный обогреватель марки <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей, DVD-проигрыватель марки <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей и вылез на улицу, чтобы похитить их. В это время мимо дома потерпевшей ФИО1 проходил несовершеннолетний ФИО3, который, увидев Козлова А.С., понял, что тот совершал хищение, испугался, поздоровался с ним и убежал.

Козлов А.С., будучи застигнутым на месте происшествия, осознавая, что ФИО3 понял, что он совершал хищение, открыто похитил из квартиры потерпевшей ФИО1 указанное выше имущество, причинив ей ущерб на общую сумму 18 160 рублей.

Подсудимый Козлов А.С. на судебном разбирательстве свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что <дата>, около 18 часов 30 минут он пришёл к дому знакомой ему на тот момент потерпевшей ФИО1, чтобы занять у неё денег. Дома никого не было. Тогда он решил похитить из её квартиры что-нибудь и продать. С этой целью он раскрыл створки окна, выставил стекло во внутренней раме и залез в квартиру ФИО1 Там взял системный блок, DVD-проигрыватель, масляный обогреватель и сложил их на столе у окна. Когда вылез через окно на улицу, увидел на дороге мальчика лет десяти. Он посмотрел на него (Козлова А.С.), поздоровался и ушёл. По его поведению было видно, что мальчик понял, что он (Козлов А.С.) совершал хищение. После этого он через окно забрал системный блок от компьютера, DVD-проигрыватель, масляный обогреватель, продал их незнакомому таксисту, который отвёз его в посёлок Зеленогорский.

Данные показания соответствуют протоколу проверки показаний на месте с участием подсудимого Козлова А.С. от <дата>. В ходе следственного действия он самостоятельно, добровольно, свободно ориентируясь на месте происшествия, показал, как он проник в жилище потерпевшей и похитил оттуда принадлежавшее ей имущество (л.д. 89-90).

Помимо признательных показаний подсудимого Козлова А.С. его вина в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 рассказала суду о том, что проживала по адресу: <адрес> со своим сыном ФИО2 <дата>, около 18 часов 45 минут она вернулась домой с работы и увидела, что наружная рама окна на кухне была открыта, из внутренней рамы было выставлено стекло, под окном лежал цветочный горшок. Из квартиры пропали системный блок от компьютера марки <данные изъяты> стоимостью 13 000 рублей с видеокартой марки <данные изъяты> стоимостью 1 660 рублей, масляный обогреватель марки <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей, DVD-проигрыватель марки <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 18 160 рублей. Через несколько дней от своего сына узнала, что его знакомый несовершеннолетний ФИО3 видел у их окна какого-то мужчину. В совершении хищения подозревала Козлова А.С., так как в начале января он предлагал ей купить мебель. Она купила у него кресло, которое он отнёс ей домой.

Несовершеннолетний свидетель ФИО2 дал суду аналогичные показания.

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 в ходе судебного разбирательства рассказал о том, что <дата> в период с 18 до 19 часов он проходил мимо дома, в котором жил его знакомый несовершеннолетний ФИО2 со своей матерью ФИО1, и увидел, как у его окна стоял незнакомый ему мужчина. Окно было открыто, света в квартире не было. Он поздоровался с мужчиной, тот тоже поздоровался с ним. Он (ФИО3) сразу понял, что мужчина совершает хищение, испугался и убежал домой. О случившемся рассказал своей матери ФИО4 На следующий день от ФИО2 узнал о том, что из его квартиры был похищен системный блок и DVD-проигрыватель. Мужчину, который находился у окна дома потерпевшей, он разглядел, так как на улице горел фонарь, а впоследствии опознал по фотографии.

Из протокола опознания по фотографии от <дата> следует, что ФИО3 опознал Козлова А.С. по овалу лица, щетине на лице, форме носа и подбородка, как мужчину, которого он видел у окна квартиры ФИО1 <дата> (л.д. 30-33).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что вечером <дата> её сын ФИО3 пришел домой взволнованный. Он рассказал, что ходил к своему знакомому ФИО2 и видел, как у открытого окна его квартиры стоял мужчина и смотрел в окно. Света в квартире не было. Он понял, что мужчина совершает хищение, испугался, поздоровался с ним и убежал. Мужчина тоже поздоровался с ним, но следом не побежал, а остался у окна.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> в <адрес> отсутствовало стекло в окне, с рамы были изъяты следы пальцев рук и след ладони. Со слов участвовавшей в осмотре потерпевшей ФИО1 из квартиры пропали: системный блок, электрический обогреватель и DVD-проигрыватель (л.д. 11-12).

Тот факт, что ФИО1 владела видеокартой марки <данные изъяты> и масляным обогревателем марки <данные изъяты> подтверждается протоколом выемки у нее инструкций по эксплуатации указанных приборов (л.д. 73-74).

Они были осмотрены, откопированы и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра на последней странице инструкции к масляному обогревателю был обнаружен кассовый чек от <дата>. В нём указана стоимость обогревателя 2 500 рублей. На последней странице инструкции к видеокарте был приколот товарный и кассовый чеки. В них указана стоимость видеокарты 1 660 рублей (л.д. 75-82).

Стоимость системного блока марки <данные изъяты> и DVD-проигрывателя марки <данные изъяты> подтверждается соответствующими справками (л.д. 86, 88).

Описанные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности Козлова А.С. в совершении преступления. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание, что они получены в строгом соответствии с законом и полностью согласуются друг с другом. Анализируя признательные показания Козлова А.С., изобличающие его, показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, суд не находит причин для самооговора или оговора подсудимого. Эти показания согласованы между собой, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, свидетеля ФИО4 и соответствуют объективным данным, полученным в ходе осмотра места происшествия и предметов, проверки показаний на месте с участием подсудимого и выемки.

Действия подсудимого Козлова А.С. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что он, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно против воли потерпевшей с целью хищения проник в её квартиру. Оттуда он с корыстной целью безвозмездно и противоправно изъял в свою пользу принадлежавшее потерпевшей имущество, причинив ущерб в размере его стоимости. В процессе изъятия имущества он увидел, что за его действиями наблюдал несовершеннолетний свидетель ФИО3 Понял, что тот осознавал, что он совершал хищение, однако продолжил свои преступные действия.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость Козлова А.С. у суда сомнения не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершённое Козловым А.С. деяние является умышленным тяжким преступлением против собственности.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии, характеризуется как злоупотребляющий спиртным человек, жалоб на поведение в быту не поступало. Он женат, однако фактически с семьей не проживает, но принимает участие в воспитании и содержании своего ребёнка, состоит на учёте у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г», «и», «к» ст. 61 УК Российской Федерации следует признать наличие малолетнего ребёнка у виновного и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, принятие мер к заглаживанию причинённого вреда. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации предусматривает безальтернативное основанное наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Козловым А.С. преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, для назначения ему более мягкого наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации надлежит учесть, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Наличие смягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние свидетельствуют о том, что исправление подсудимого Козлова А.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением его условно по правилам, установленным ст. 73 УК Российской Федерации, и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Козлову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - инструкции по эксплуатации видеокарты марки <данные изъяты> и масляного обогревателя марки <данные изъяты> следует считать возвращёнными потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск в размере стоимости похищенного, то есть на сумму 18 160 рублей. Сторона защиты иск признала в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно-осужденного Козлова А.С. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Меру пресечения Козлову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - инструкции по эксплуатации видеокарты марки <данные изъяты> и масляного обогревателя марки <данные изъяты> - считать возвращёнными потерпевшей ФИО1

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать в её пользу с осужденного Козлова А.С. 18 160 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                            Д.А. Иванов