Дело № 1-118/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Вышний Волочёк 01 июня 2011 года Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.А. при секретаре Короткой И.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Дмитриевой Ю.В., подсудимого и гражданского ответчика Уточкина А.А., защитника - адвоката Гока З.В., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>, потерпевших и гражданских истцов ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Уточкина А.А., родившегося <дата> в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,судимого: - <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «б», «д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, освободившегося <дата> условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней; - <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации с присоединением неотбытой части наказания по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освободившегося <дата> условно-досрочно на 2 месяца 11 дней, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: <дата>, около 07 часов, на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Уточкин А.А. у торговой точки <№> увидел оставленные без присмотра коробки с товаром, принадлежавшим ФИО1, и решил совершить кражу. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, Уточкин А.А. тайно похитил принадлежавшие ФИО1 шесть пар мужских ботинок марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 100 рублей за пару и три пары мужских кроссовок марки «<данные изъяты>» стоимостью 850 рублей за пару, которые находились в пакете, не представляющем материальной ценности для потерпевшей. Своими действиями он причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 9 150 рублей. <дата>, около 14 часов 30 минут, во дворе <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, Уточкин А.А. увидел в салоне находившегося там автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, стоимостью 20 000 рублей, принадлежавшего ФИО2, автомобильную рацию марки «<данные изъяты>» и автомагнитолу марки «<данные изъяты>». В замке зажигания автомобиля имелись ключи, задняя левая дверь не была закрыта на запирающее устройство. Уточкин А.А. решил совершить угон автомобиля, чтобы потом похитить из него рацию и автомагнитолу. С целью реализации своего умысла Уточкин А.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает, сел в автомобиль ФИО2, завёл его и проехал к дому <№> по <адрес>. <дата>, около 14 часов 45 минут, после совершения угона автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежавшего ФИО2, приехав к дому <№> по <адрес>, Уточкин А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из автомобиля потерпевшего автомобильную рацию марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, антенну стоимостью 1 000 рублей, автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, аккумулятор стоимостью 700 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 7 200 рублей. Подсудимый Уточкин А.А. на судебном разбирательстве свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Заявил, что все события происходили именно так, как описано в обвинительном заключении. Автомобиль ФИО2 он отогнал на <адрес>, так как там было меньше людей, и оттуда было ближе идти к железнодорожному вокзалу, где он сбыл похищенное. Дорога заняла около десяти минут. Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении кражи у ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО1 показала суду, что являлась индивидуальным предпринимателем, занималась торговлей обувью на территории <данные изъяты>. Продавцом работала жена её сына - ФИО4. <дата> она (ФИО1) пришла на рынок и заметила, что отсутствовали шесть пар мужских ботинок фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 1 100 рублей за пару, которые лежали в большой белой коробке, и три пары зимних кроссовок фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 850 рублей за пару, которые лежали в чёрном полиэтиленовом пакете. ФИО1 сказала, что утром <дата> этого товара не видела, думала, что он остался на складе. На складе этого товара также не оказалось, тогда она (ФИО1) поняла, что его похитили. Всего ей был причинён ущерб на сумму 9 150 рублей, что для неё является значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей. Её муж является инвалидом второй группы, получает пенсию. Впоследствии ФИО4 ей сказала, что <дата> на рынке увидела мужчину в таких же ботинках, которые были похищены, и вызвала милицию. От сотрудников милиции ей (ФИО1) стало известно о том, что кражу обуви совершил именно этот мужчина. Им оказался Уточкин А.А. Свидетель ФИО3 на судебном разбирательстве пояснила, что утром <дата> её сын Уточкин А.А. ушёл из дома, чтобы встретиться со знакомым по поводу трудоустройства. Вернулся вечером. О том, что он совершил кражу обуви, узнала от сотрудников милиции. В ходе осмотра их жилища сотрудники органов внутренних дел изъяли коробку из-под обуви. Преступления Уточкин А.А. совершал, так как являлся наркозависимым. Последние несколько месяцев наркотики он не употребляет, устроился на работу в автомастерскую, проживает с сожительницей. По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения. Свидетель ФИО4 на допросе у следователя <дата> показала, что утром <дата> пришла на Вышневолоцкий городской рынок, где работала продавцом у ФИО1 Грузчик уже принёс со склада товар. В течение рабочего дня обнаружила, что отсутствуют ботинки фирмы «<данные изъяты>», которые хранились в большой белой коробке, а также кроссовки фирмы «<данные изъяты>», которые лежали в полиэтиленовом пакете. Сначала подумала, что грузчик оставил их на складе. Однако на складе их тоже не оказалось. Утром <дата> на рынке она увидела мужчину, который был одет в ботинки фирмы «<данные изъяты>», и вызвала сотрудников милиции, которые забрали мужчину в ОВД. Всего было похищено шесть пар ботинок и три пары кроссовок (т. 1 л.д. 68-69). Свидетель ФИО6 на допросе у следователя <дата> показал, что работал грузчиком у ФИО1 Утром <дата> за несколько раз частями переносил товар в её палатку. Каждый раз оставлял его без присмотра минуты на три. Позже от ФИО1 узнал, что в то утро у неё был похищен товар (т. 1 л.д. 65-67). В ходе осмотра места происшествия от <дата> Уточкин А.А. выдал ботинки, объяснив, что похитил их у ФИО1 (т. 1 л.д. 42-43). В ходе осмотра жилища Уточкина А.А. от <дата> была изъята картонная коробка от этих ботинок (т. 1 л.д. 44-45). Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что на ботинках и коробке имелось название фирмы «Юмада» (т. 1 л.д. 70-72). В ходе выемки от <дата> у ФИО1 были изъяты: накладная, копии сертификата соответствия, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе физического лица, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1 л.д. 81-83). Из накладной от <дата> следует, что ФИО1 приобрела шесть пар зимних мужских ботинок «<данные изъяты>» по цене 1 100 рублей на сумму 6 600 рублей и три пары мужских кроссовок «<данные изъяты>» по цене 850 рублей на сумму 2 550 рублей, а всего товара на сумму 9 150 рублей (т. 1 л.д. 84). Копии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе физического лица, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждают, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем (т. 1 л.д. 86, 87, 88-89). По эпизоду угона автомобиля и кражи у ФИО2 вина Уточкина А.А. подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО2 показал суду, что <дата> он оставил свой автомобиль марки «<данные изъяты>» бежевого цвета с государственным регистрационным знаком <№>, который использовал для работы в такси, во дворе поликлиники и вместе с женой ФИО5 пошёл в поликлинику. В салоне автомобиля имелась радиостанция марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, автомагнитола марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей. На крыше находилась длинная антенна стоимостью 1 000 рублей. Когда около 15 часов вышел из поликлиники, автомобиля на месте не было. Вечером того же дня ему позвонили знакомые таксисты и сказали, что нашли его автомобиль на <адрес>. Он приехал туда и обнаружил свой автомобиль. Из него пропала радиостанция, антенна, автомагнитола, а также аккумулятор стоимостью 700 рублей. Общая сумма ущерба составила 7 200 рублей, что является для него значительным, поскольку общий доход его семьи составляет около 15 000 рублей в месяц. Свидетель ФИО5 на судебном разбирательстве дала аналогичные показания. В ходе осмотра места происшествия от <дата> в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 20 минут ФИО2 указал, что его автомобиль был угнан со двора <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 167-168). Из протокола осмотра места происшествия от <дата> в период времени с 23 часов 25 минут по 00 часов 10 минут следует, что автомобиль потерпевшего был обнаружен у <адрес>. Участвовавший в осмотре потерпевший ФИО2 заявил, что из него пропали аккумулятор марки «<данные изъяты>», радиостанция марки «<данные изъяты>» с антенной, автомагнитола марки «<данные изъяты>». Замок водительской двери был деформирован. В ходе осмотра с водительской двери был изъят след пальца руки (т. 1 л.д. 170-171). В соответствии с заключением эксперта <№> от <дата> данный след был оставлен большим пальцем левой руки Уточкина А.А. (т. 1 л.д. 211). Факт принадлежности ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 241) Описанные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности Уточкина А.А. в совершении описанных выше преступлений. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание, что они получены в строгом соответствии с законом и полностью согласуются друг с другом. Анализируя признательные показания Уточкина А.А. суд не находит причин для самооговора. Они подтверждаются показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, соответствуют объективным данным, полученным в ходе осмотров мест происшествия и предметов, выемок, при производстве судебной экспертизы, подтверждаются иными исследованными судом документами. По эпизоду хищения у ФИО1 действия подсудимого надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он умышленно из корыстных побуждений противоправно и безвозмездно с корыстной целью изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшей ФИО1, причинив ей ущерб в размере половины месячного дохода. По эпизоду угона автомобиля ФИО2 действия Уточкина А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку он, действуя умышленно, без разрешения владельца автомобиля, для того, чтобы создать условия для совершения тайного хищения находившегося в нём имущества и приблизиться к месту сбыта похищенного, на значительное расстояние перегнал автомобиль с места, на котором его оставил потерпевший, и бросил. По эпизоду хищения у ФИО2 действия Уточкина А.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он умышленно из корыстных побуждений противоправно и безвозмездно с корыстной целью изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшего, причинив ей ущерб, в размере половины месячного дохода. Подсудимый подлежит наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость Уточкина А.А. у суда сомнения не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») предусматривает наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Санкция ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации предусматривает наказания виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до пяти лет. Это умышленные преступления против собственности средней тяжести. Подсудимый Уточкин А.А. вину признал полностью, заявил о раскаянии, пояснил, что преступления совершал, так как был наркозависимым. В настоящее время он не употребляет наркотики около трёх месяцев, неофициально работает в автомастерской, проживает с сожительницей. В быту и по месту отбывания наказания Уточкин А.А. характеризуется положительно. В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств по всем эпизодам следует признать явки с повинной, выразившиеся в даче признательных объяснений, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, а также частичное возмещение вреда потерпевшим. Поскольку Уточкин А.А. ранее был дважды судим за совершение тяжких преступлений и умышленных преступлений средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, судимости не сняты и не погашены, и вновь совершил преступления средней тяжести, отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений. В связи с этим суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК Российской Федерации о том, что при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и изложенные выше обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что для обеспечения достижения целей наказания Уточкину А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. Наличие смягчающих обстоятельств, фактических семейных отношений, признание вины и заявление о раскаянии свидетельствуют о том, что исправление Уточкина А.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением его условно по правилам ст. 73 УК Российской Федерации и без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы. Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: картонную коробку чёрного цвета и мужские ботинки чёрного цвета следует считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей ФИО1; накладную, копии сертификата соответствия, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе физического лица, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей надлежит хранить в материалах дела; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> и свидетельство о регистрации транспортного средства следует считать возвращёнными потерпевшему ФИО2, ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства надлежит хранить в материалах дела. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии заявили гражданские иски о возмещении стоимости похищенного имущества. ФИО1 просила взыскать с Уточкина А.А. 9 150 рублей, ФИО2 - 7 200 рублей. На судебном разбирательстве они заявили, что Уточкин А.А. добровольно возместил им по 5 000 рублей каждому, и поддержали свои иски в оставшейся части. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку суд пришёл к убеждению о том, что вред потерпевшим был причинён действиями Уточкина А.А., то он обязан его возместить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Уточкина Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказания: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») (кража у ФИО1) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации (неправомерное завладение автомобилем ФИО2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (кража у ФИО2) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Уточкину А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать условно-осужденного Уточкина А.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом. Меру пресечения Уточкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: картонную коробку чёрного цвета и мужские ботинки чёрного цвета считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей ФИО1; накладную, копии сертификата соответствия, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе физического лица, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей хранить в материалах дела; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> и свидетельство о регистрации транспортного средства считать возвращёнными потерпевшему ФИО2, ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства хранить в материалах дела. Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Уточкина А.А. в пользу ФИО1 4 150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей, в пользу ФИО2 2 200 (две тысячи двести) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий Д.А. Иванов