П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вышний Волочек      «06» июня 2011г.

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующей судьи Луковниковой Т.М.,

при секретаре Потаповой Ю.А.

с участием государственных обвинителей - помощников Вышневолоцкого межрайонного прокурора Дмитриевой Ю.В., Антоновой К.В.,

защитника - адвоката Каштановой И.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Андрейкина С.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Андрейкин С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Андрейкин С.В. <дата>, около 17 часов 15 минут, на <адрес> увидел идущую впереди него ФИО2 Следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, Андрейкин С.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подбежал сзади к ФИО2, проходившей мимо <адрес>, и с силой дернул за сумку, находившуюся у нее в руке. Когда ФИО2, оказывая сопротивление и пытаясь удержать свое имущество, ударила Андрейкина С.В. по руке, которой он пытался вырвать у нее сумку, Андрейкин С.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО2 удар кулаком в область плеча, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека на передне - внутренней поверхности левого плеча в средней трети, которое расценивается как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью. После этого ФИО2 выпустила из руки сумку, и Андрейкин С.В., завершая свой умысел, открыто похитил принадлежащее ФИО2 имущество: сумку стоимостью 500 рублей с находившимися в ней золотой цепочкой стоимостью 3500 рублей, золотой цепочкой стоимостью 3200 рублей, денежными средствами в сумме 6000 рублей, сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, с находившейся в нем сим-картой сети <данные изъяты> стоимостью 70 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 90 рублей, картой <данные изъяты>, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, кошельком стоимостью 150 рублей с денежными средствами в сумме 70 рублей, тушью для ресниц стоимостью 842 рубля, губной помадой стоимостью 667 рублей, а всего на общую сумму 16589 рублей.

Подсудимый Андрейкин С.В. виновным себя признал частично и показал, что <дата>, около 17 часов 15 минут, он находился на <адрес> не имел средств к существованию и когда увидел идущую впереди него ранее незнакомую ФИО2, в руках которой были две сумки - дамская и хозяйственная, у него возник умысел на открытое хищение дамской сумки у потерпевшей. Он подбежал к ФИО2 сзади и, схватившись рукой за дамскую сумку, стал с силой тянуть ее к себе. Потерпевшая сумку не отдавала и ударила его по руке. Он ударов потерпевшей не наносил. Ему удалось выхватить из рук потерпевшей дамскую сумку, после чего он убежал. Он спустился под мост и, открыв сумку, достал имущество, которое там находилось: кошелек коричневого цвета с находившимися денежными средствами в сумме 70 рублей, и сотовый телефон марки <данные изъяты>, с находившейся в нем сим-картой сотовой сети <данные изъяты>, похитил это имущество. Кроме перечисленного имущества он ничего не взял, так как под мостом было темно, и в сумке он больше ничего не нашел, он допускает, что в сумке находились тушь, губная помада и карта сбербанка. Взяв из сумки деньги в сумме 70 рублей и сотовый телефон, он выбросил её. Он не наносил удара потерпевшей, на предварительном следствии оговорил себя. Иск признаёт частично, не согласен возмещать стоимость двух золотых цепочек и денежные средства в сумме 6000 рублей, т.к. не похищал их.

Вина подсудимого Андрейкина С.В. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, заключением эксперта, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте.

Потерпевшая ФИО2 показала, что <дата>, около 17 часов 15 минут, онашла с работы по <адрес>. В руках у нее находились две сумки - дамская и хозяйственная. Она услышала звук приближающихся шагов, обернувшись, увидела ранее незнакомого Андрейкина С.В. Подбежав к ней, Андрейкин С.В. схватился рукой за ручки дамской сумки, которая находилась у нее в левой руке, и стал с силой тянуть сумку в свою сторону. Она закричала, стала звать на помощь, ударила Андрейкина С.В. по руке, которой он пытался выхватить сумку. В ответ тот ударил ее рукой по левому плечу. Почувствовав боль, она отпустила ручки сумки. Схватив сумку, Андрейкин С.В. убежал. В результате кражи была похищена сумка стоимостью 500 рублей с находившимися в ней золотой цепочкой стоимостью 3500 рублей, золотой цепочкой стоимостью 3200 рублей, денежными средствами в сумме 6000 рублей, сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, с находившейся в нем сим-картой сети <данные изъяты> стоимостью 70 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 90 рублей, картой <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, кошелек стоимостью 150 рублей с денежными средствами в сумме 70 рублей, тушью для ресниц стоимостью 842 рубля, губной помадой стоимостью 667 рублей. Иск поддерживает, просит взыскать с подсудимого в возмещение имущественного вреда 15089 рублей.

Из заключения эксперта от <дата> (том 1 л.д.40) следует, что у ФИО2 имелся кровоподтек на переднее - внутренней поверхности плеча в средней трети, который расценивается как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью. Данное телесное повреждение причинено от одного воздействия тупого твердого предмета, возможно <дата>

Из протокола выемки от <дата> (том 1 л.д. 161-164) следует, что Андрейкин С.В. добровольно выдал сотовый телефон марки <данные изъяты>.

Из протокола осмотра предметов от <дата> (том 1 л.д.165-166) следует, что осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>, сим-карта в телефоне отсутствует. Потерпевшая ФИО2 опознала телефон по форме, цвету, техническим характеристикам и характерным особенностям. Потерпевшая пояснила, что данный телефон был у неё похищен Андрейкиным С.В.

Из протокола проверки показаний на месте, фототаблицы от <дата>(том 1 л.д.170-176) следует, что Андрейкин С.В. указал на <адрес>, возле которого <дата> он похитил сумку с имуществом у ФИО2

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Андрейкина С.В. доказана. Его действия следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что подсудимый Андрейкин С.В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья - ударив ФИО2 кулаком в область плеча, открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел сумкой с находившимся в ней имуществом, причинив ФИО2 ущерб в размере 16589 рублей. Насилие применено подсудимым именно с целью открытого хищения, что подтверждается скоротечностью и характером его действий: подбежал к ФИО2, с силой дёрнул за сумку, находящуюся в руке у потерпевшей, а когда потерпевшая оказала сопротивление, ударил её кулаком в область плеча, после чего завладел имуществом.

Показания потерпевшей ФИО2 последовательны и неизменны, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Андрейкиным С.В. данного преступления.

Показания подсудимого Андрейкина С.В. в судебном заседании в той части, что он не применял насилие к потерпевшей и похитил лишь часть вмененного ему в вину имущества, суд расценивает как недостоверные, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшей, а также его показаниями на предварительном следствии, где, будучи допрошенным в присутствии защитника, Андрейкин С.В. показал, что <дата> около 17 часов 15 минут, он находился на <адрес>, увидел впереди идущую женщину, в руках которой были две сумки. У него возник умысел на открытое хищение дамской сумки у женщины, он подбежал сзади и, схватившись рукой за женскую сумку, стал с силой тянуть ее к себе. Женщина сумку отдавать не хотела и ударила рукой по его руке. В свою очередь он ударил ее рукой в область плеча. Женщина пошатнулась, и в это время он выхватил из ее руки дамскую сумку.

В судебном заседании подсудимый изменил показания и пояснил, что на предварительном следствии оговорил себя. Однако суд считает данные доводы надуманными, ничем не подтвержденными, вызванными смягчить наказание, допрошен Андрейкин С.В. был в присутствии защитника. Применение насилия к потерпевшей подтверждается и заключением эксперта.

Объем похищенного подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2, которые последовательны и неизменны и которым суд доверяет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Андрейкина С.В., не установлено. Характеризуется Андрейкин С.В. удовлетворительно.

С учетом обстоятельств дела, учитывая, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, суд считает возможным назначить Андрейкину С.В. наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации, без штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного вреда15 089 рублей (стоимость сумки - 500 рублей, стоимость золотой цепочки - 3500 рублей, стоимость золотой цепочки - 3200 рублей, похищенные денежные средства - 6000 рублей, стоимость сим-карты сети <данные изъяты> - 70 рублей, денежные средства, которые находились на счете карты - 90 рублей, стоимость кошелька - 150 рублей, денежные средства, которые находились в кошельке - 70 рублей, стоимость туши для ресниц - 842 рубля, стоимость губной помады 667 рублей).

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Андрейкина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное Андрейкину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Андрейкина С.В. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, в дни, определенные этим органом, не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения Андрейкину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности ФИО2.

Взыскать с Андрейкина С.В. в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда 15 089 (пятнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий      Луковникова Т.М.