Дело № 1-90/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Вышний Волочёк 23 мая 2011 г. Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Каминской Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Антоновой К.В., потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитника - адвоката адвокатского кабинета <№> ННО «Адвокатская палата Тверской области» Каштановой И.Ю., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>, подсудимого Чайко В.Н., при секретаре Патракове И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Чайко В.Н., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, у с т а н о в и л: Чайко В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (три преступления); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления имели место в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах. 1. <дата> около 06 часов 00 минут Чайко В.Н., заранее зная о том, что <адрес> никем не охраняется и в осенне-зимний период дачные дома пустуют, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, заранее приготовив матерчатые перчатки и перочинный нож, прибыл <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, где подошёл к дому <№>, принадлежащему ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, Чайко В.Н. <дата> около 07 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, одел матерчатые перчатки и принесённым с собой перочинным ножом вынул штапик внешней рамы окна, расположенного с тыльной стороны дома, после чего вынул стёкла из рамы и незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащие ей электрический чайник марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей и магнитофон марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, которые сложил в полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом Чайко В.Н. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. 2. <дата> около 06 часов 00 минут Чайко В.Н. заранее зная о том, что <адрес> никем не охраняется и в осенне-зимний период дачные дома пустуют, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, заранее приготовив матерчатые перчатки и перочинный нож, прибыл <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, где подошёл к дому <№>, принадлежащему ФИО7. Реализуя свой преступный умысел, Чайко В.Н. <дата> около 07 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, одел матерчатые перчатки, с силой руками оторвал доски, которыми было заколочено окно, расположенное с правой стороны дома, после чего принесённым с собой перочинным ножом вынул штапики внешней рамы окна, а затем вынул из неё стёкла, выставил внутреннюю раму окна и незаконно проник в жилище ФИО7, откуда тайно похитил принадлежащие ему электрический насос марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 015 рублей и бензокосилку марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 800 рублей. С похищенным имуществом Чайко В.Н. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 4 815 рублей. 3. <дата> около 07 часов 35 минут Чайко В.Н., находясь <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <№>, принадлежащему ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, Чайко В.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, одел матерчатые перчатки и принесённым с собой перочинным ножом вынул штапики внешний рамы окна дома, вынул из неё стекло и незаконно проник в жилище ФИО3, откуда тайно похитил принадлежащие ей магнитофон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей и рыболовный фонарик стоимостью 130 рублей. Продолжая свои преступные действия, Чайко В.Н. <дата> около 07 часов 40 минут, находясь <адрес> подошёл к пристройке дома <№>, принадлежащего ФИО3, и, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, будучи в матерчатых перчатках, найденным в доме ФИО3 ключом открыл входную дверь в пристройку и незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 400 рублей, шлифовальную угловую машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 845 рублей, пассатижи марки «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей и 2 бамбуковые удочки по цене 500 рублей за 1 удочку, общей стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Чайко В.Н. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8545 рублей. 4. <дата> около 08 часов 30 минут Чайко В.Н., находясь <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к дому <№>, принадлежащему ФИО6. Реализуя свой преступный умысел, Чайко В.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, одел матерчатые перчатки и принесённым с собой перочинным ножом вынул штапики внешней рамы окна дома, вынул из неё стекло и незаконно проник в жилище ФИО6, откуда тайно похитил принадлежащую ему бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 500 рублей. С похищенным имуществом Чайко В.Н. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей. 5. <дата> около 18 часов 30 минут Чайко В.Н., заранее зная о том, что <адрес> никем не охраняется и в осенне-зимний период дачные дома пустуют, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, заранее приготовив перочинный нож, прибыл <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, где подошёл к дому <№>, принадлежащему ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, Чайко В.Н. <дата> около 19 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, принесённым с собой перочинным ножом вынул штапики внешней рамы окна, расположенного с тыльной стороны дома, после чего вынул стёкла из рамы и незаконно проник в жилище ФИО2, откуда тайно похитил принадлежащие ему самовар стоимостью 1 500 рублей, телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 200 рублей, чайный сервиз стоимостью 500 рублей, 4 алюминиевых бидона, стоимостью 1 500 рублей каждый, на сумму 6 000 рублей, самовар стоимостью 1 500 рублей, шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», не представляющую для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Чайко В.Н. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 700 рублей. В судебном заседании подсудимый Чайко В.Н. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объёме. Рассмотрев ходатайство подсудимого Чайко В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого Чайко В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 также согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. От потерпевших ФИО7 и ФИО6 в суд поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело без их участия. Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшие не возражают. Обвинение, с которым согласился подсудимый Чайко В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании государственный обвинитель просил действия Чайко В.Н. по факту кражи имущества ФИО3 <дата> из жилого дома и пристройки к жилому дому, находящихся <адрес> квалифицировать как одно преступление - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, исключив из обвинения подсудимого ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как излишне вмененную. При этом на основании ч. 2 ст. 252 УПК Российской Федерации суд считает, что действия Чайко В.Н. по данному факту следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку из фактических обстоятельств, с которыми согласился подсудимый, усматривается, что имущество похищено из одного домовладения, у одной потерпевшей, последовательно - сначала из дома, затем из пристройки к указанному дому, находящихся на территории одного участка <адрес>, через незначительный промежуток времени, действия Чайко В.Н. охватывались единым умыслом на хищение чужого имущества из строений, находящихся на участке <адрес>. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия Чайко В.Н. следует квалифицировать: - по эпизоду кражи имущества ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; - по эпизодам краж имущества ФИО7, ФИО6, ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду кражи имущества ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает возможным применить правила ст. 10 УК Российской Федерации и квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., так как уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Чайко В.Н. преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Так, Чайко В.Н. совершил пять тяжких преступлений. Суд учитывает, что Чайко В.Н. ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения потерпевшим, а также его удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту регистрации (т.2, л.д.128, 136), положительную характеристику из племенного питомника «Данатэл» (т.2, л.д.129). Объяснение, отобранное у Чайко В.Н. <дата> (т.1, л.д.145-146), суд признаёт подсудимому как явку с повинной, поскольку, несмотря на то, что данное объяснение было отобрано у подсудимого после возбуждения уголовных дел по фактам краж имущества ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, органам предварительного следствия не было известно лицо, совершившее преступление. В объяснении Чайко В.Н. дал признательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Чайко В.Н., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд также признаёт состояние его здоровья (т.2, л.д.130-131). Обстоятельств, отягчающих наказание Чайко В.Н., по делу не установлено. С учётом личности подсудимого Чайко В.Н., тяжести совершённых преступлений, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевших о наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённого. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, назначая Чайко В.Н. наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление осуждённого может быть достигнуто без реального отбытия наказания, и полагает возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком. Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке и суд при назначении наказания Чайко В.Н. учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации. В счёт возмещения имущественного вреда, причинённого в результате краж принадлежащего имущества, потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 13 200 рублей, потерпевшей ФИО3 на сумму 8 375 рублей. В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 поддержали свои исковые требования. Чайко В.Н. исковые требования потерпевших признал в полном объёме. В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Материалами дела полностью установлена вина Чайко В.Н. в причинении имущественного вреда ФИО2 и ФИО3, в связи с чем и на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданские иски подлежат полному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Чайко В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Чайко В.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На Чайко В.Н. возложить обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, не менять своего места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа. Меру пресечения Чайко В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации взыскать с Чайко В.Н. в счёт возмещения причинённого им имущественного вреда в пользу ФИО2 - 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей, в пользу ФИО3 - 8 375 (восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей. Вещественные доказательства: копии инструкции по эксплуатации электрического чайника марки «<данные изъяты>», свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного на имя ФИО4, гарантийного талона на магнитофон марки «<данные изъяты>», гарантийного талона и кассового чека на машину ручную электрическую шлифовальную угловую <данные изъяты>, гарантийного талона на шуруповёрт марки «<данные изъяты>», свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного на ФИО5, инструкции по эксплуатации на бензопилу «<данные изъяты>», свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного на имя ФИО6 - хранить при деле; коробку от насоса «<данные изъяты>», насос марки «<данные изъяты>» и бензокосилку (триммер) марки «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, магнитофон марки «<данные изъяты>» и электрический чайник марки «<данные изъяты>», переданные потерпевшей ФИО1, чайный сервиз в картонной коробке и шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», переданные потерпевшему ФИО2, бензопилу марки «<данные изъяты>», переданную потерпевшему ФИО6, пассатижи марки «<данные изъяты>», переданные потерпевшей ФИО3, - считать возвращёнными по принадлежности; куртку светло-коричневого цвета, кроссовки, фрагмент ткани чёрного цвета от джинс - возвратить Чайко В.Н.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий Т.А. Каминская