Открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья (1-124/2011)



Дело № 1-124/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочёк        23 июня 2011 г.

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Антоновой К.В., старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Суткуса Р.Г.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <№> ННО «Адвокатская палата Тверской области» Каштановой И.Ю., предъявившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,

подсудимого Григорьева М.В.,

при секретаре Патракове И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Григорьева М.В., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён <дата> условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней,

содержащегося под стражей с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Григорьев М.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление имело место в г. Вышний Волочёк Тверской области при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут Григорьев М.В. совместно с ФИО1 находился в комнате принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время Григорьев M.B. увидел в салатнице, стоящей на журнальном столике, деньги в сумме 700 рублей, принадлежащие ФИО1, и решил совершить их хищение.

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Григорьев M.B., не имеющий постоянного источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, взял деньги в сумме 700 рублей и стал выходить из комнаты, не обращая внимания на требования потерпевшей ФИО1 вернуть деньги.

Когда ФИО1, пытаясь пресечь преступные действия Григорьева M.B., схватила его за рукав куртки, он, с целью удержать похищенные деньги, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул ФИО1 рукой в грудь, причиняя ей физическую боль, в результате чего она отпустила его, и Григорьеву M.B. удалось выбежать из комнаты в прихожую квартиры. После этого потерпевшая ФИО1 догнала Григорьева M.B. и, пытаясь пресечь его преступные действия, вновь схватила его за рукав куртки и стала удерживать. Однако Григорьев M.B, продолжая осуществлять свой преступный умысел, вышел на лестничную площадку, где, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, надавил ФИО1 на руки, отчего она упала, при этом ударившись об пол коленями и испытав физическую боль. После этого Григорьев M.B. с места преступления скрылся, открыто похитив принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 700 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 700 рублей.

Подсудимый Григорьев М.В. в судебном заседании вину по предъявленному органами предварительного расследования обвинению признал полностью и пояснил, что <дата> после 15 часов 00 минут он распивал спиртное вместе с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в комнате квартиры последней по адресу: <адрес>, куда они с ФИО4 пришли по приглашению ФИО3 и ФИО1. ФИО3 обещал дать ему в долг денег, на которые они с ФИО4 договорились купить спиртное. Когда он заходил в квартиру, то видел, что в соседней комнате находятся родители ФИО1. Через некоторое время спиртное закончилось и ФИО1 дала ему деньги в сумме 1 000 рублей, на которые в магазине он купил спиртное и продукты, а сдачу - около 700 рублей отдал ФИО1. Вернувшись из магазина, он увидел, что между ФИО4 и ФИО3 произошла ссора, из-за чего ФИО3 ушёл из квартиры, а они втроём продолжили распивать спиртное. Около 18 часов они с ФИО4 тоже ушли из квартиры ФИО1. Когда они вышли на улицу, то он обнаружил, что у него нет мобильного телефона, и предположил, что оставил его в квартире ФИО1. Они с ФИО4 вернулись, дверь в квартиру им открыла мать ФИО1 - ФИО2. ФИО4 остался стоять в прихожей, а он вместе с ФИО1, ФИО2 и ФИО5 прошёл в комнату, в которой они распивали спиртное, чтобы найти мобильный телефон, однако телефон не нашли. Когда он направился к выходу из комнаты, то увидел в хрустальной салатнице, стоящей на столике около дивана, деньги разными купюрами. В этот момент у него возник умысел на хищение данных денег. Несмотря на то, что в комнате находилась ФИО1, и он осознавал, что его действия будут очевидны для неё, он схватил данные деньги и быстрым шагом направился из комнаты в прихожую. ФИО1 сказала ему, чтобы он вернул деньги, и схватила его за правую руку. Он оттолкнул её рукой и выбежал из комнаты в прихожую. В прихожей ФИО1 снова догнала его и схватила за правый рукав куртки, продолжая требовать, чтобы он вернул деньги. ФИО1 его не отпускала и вместе с ней они вышли из квартиры на лестничную площадку, где он сверху надавил на руки ФИО1, чтобы она отпустила его, а потом вырвал свою руку из её рук. ФИО1 от его действий упала, и ему удалось убежать. На улице он пересчитал деньги, похищенные у ФИО1, и увидел, что всего похитил 700 рублей. Он сказал ФИО4, который в это время также вышел на улицу, что украл у ФИО1 деньги. В дальнейшем он потратил похищенные деньги на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Григорьева М.В. подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что <дата> около 15 часов к ней домой по адресу: <адрес>, пришёл ФИО3, а затем Григорьев М.В. и ФИО4, вместе с которыми она в своей комнате распивала спиртное. В соседних комнатах квартиры находились её родители - ФИО5 и ФИО2. Через некоторое время спиртное закончилось, и она дала деньги в сумме 1 000 рублей Григорьеву М.В., который сходил в магазин, принёс спиртное и продукты, а сдачу - 700 рублей отдал ей. Деньги она положила в хрустальную салатницу на журнальном столике. Она на некоторое время выходила из комнаты, а когда вернулась, то увидела, что ФИО3 ушёл. Около 18 часов из квартиры ушли Григорьев М.В. и ФИО4, но через несколько минут вернулись. Григорьев М.В. пояснил, что оставил у неё в комнате свой мобильный телефон. Она вместе с Григорьевым М.В. и родителями стали искать мобильный телефон. Находясь у неё в комнате, Григорьев М.В. делал вид, что ищет свой мобильный телефон, внимательно осматриваясь по сторонам. Затем Григорьев М.В. в её присутствии схватил из хрустальной салатницы, стоящей на журнальном столике, принадлежащие ей деньги в сумме 700 рублей. Пытаясь остановить Григорьева М.В., она схватила его за правый рукав куртки и потребовала вернуть деньги. Григорьев М.В. вырвал свою руку и правой рукой толкнул её в грудь, она отшатнулась, испытав физическую боль, но не упала. Григорьев М.В. в это время выбежал из комнаты в прихожую. Она побежала за ним и около входной двери схватила Григорьева М.В. за правый рукав куртки, при этом требуя вернуть деньги. На её требование отдать деньги Григорьев М.В. не реагировал, и они вместе вышли из квартиры на лестничную площадку, при этом она практически повисла на его руке, пытаясь его остановить. Когда они оказались на лестничной площадке, Григорьев М.В. стал отталкивать её, резко надавил ей сверху на руки, отчего она отпустила его и упала на пол, ушибла колени, испытав физическую боль. Воспользовавшись тем, что смог её оттолкнуть, Григорьев М.В. убежал. Ущерб от открытого хищения составил 700 рублей. В ходе предварительного следствия ущерб ей возмещён.

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что <дата> после 15 часов её дочь ФИО1 вместе с ФИО3, а также двумя незнакомыми ей мужчинам распивала спиртное в своей комнате их квартиры по адресу: <адрес>. Около 18 часов незнакомые мужчины ушли. ФИО3 к этому моменту в квартире уже не было. Через несколько минут двое данных мужчин вернулись. Мужчина помоложе пояснил, что оставил в комнате её дочери свой мобильный телефон, и она пустила их в квартиру. ФИО1, указанный мужчина, он и ФИО5 прошли в комнату ФИО1, а второй мужчина остался стоять в прихожей. В какой-то момент она увидела, как первый мужчина что-то схватил из хрустальной салатницы, стоящей на журнальном столике, а ФИО1 схватила его за руку и стала кричать, чтобы он отдал деньги. Она испугалась и вышла из комнаты в прихожую. В это время мужчина выбежал из комнаты дочери, но ФИО1 его догнала и снова схватила за руку, пытаясь остановить. При этом дочь требовала от данного мужчины, чтобы он отдал её деньги. ФИО1 удерживала мужчину за руку, и вместе с ней он вышел на лестничную площадку. Она также вышла на лестничную площадку и увидела, как мужчина с силой оттолкнул её дочь, она упала на пол, а он убежал. Также она обратила внимание на то, что второго мужчины в квартире уже не было. (л.д.23-24)

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, усматривается, что <дата> после 15 часов его дочь ФИО1 вместе с ФИО3, а также двумя незнакомыми ему мужчинам распивала спиртное в своей комнате их квартиры по адресу: <адрес>. Около 18 часов незнакомые мужчины ушли. ФИО3 к этому моменту в квартире уже не было. Через несколько минут двое данных мужчин вернулись. Мужчина помоложе пояснил, что оставил в комнате их дочери свой мобильный телефон, и ФИО2 пустила их в квартиру. ФИО1, указанный мужчина, ФИО2 и он прошли в комнату ФИО1, а второй мужчина остался стоять в прихожей. В какой-то момент он ушёл в свою комнату. Находясь в своей комнате, он услышал крик ФИО1 и увидел, что мужчина помоложе выбегает из комнаты дочери, а та держит его за руку и пытается остановить. При этом ФИО1 требовала, чтобы мужчина вернул ей деньги. Однако мужчина вышел из квартиры вместе с ФИО1, которая продолжала его удерживать. Через некоторое время ФИО1 вернулась в квартиру и пояснила, что мужчина похитил у неё со стола деньги в сумме 700 рублей, а когда они находились на лестничной площадке, оттолкнул её, и она упала. (л.д.25-26)

Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, усматривается, что <дата> после 15 часов в квартире у ФИО1 на <адрес> он распивал спиртное вместе с последней, Григорьевым М.В. и ФИО3. В квартиру они с Григорьевым М.В. пришли по приглашению ФИО1 и ФИО3, который обещал Григорьеву М.В. дать денег, на которые они хотели приобрести спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 дала Григорьеву М.В. деньги в сумме 1 000 рублей, чтобы он сходил в магазин. Григорьев М.В. купил спиртное и продукты, а сдачу отдал ФИО1. Они продолжили распивать спиртное, и у них с ФИО3 произошёл словесный конфликт, из-за чего ФИО3 ушёл. Спустя некоторое время они с Григорьевым М.В. также ушли из квартиры ФИО1. Когда они вышли на улицу, то Григорьев М.В. сказал, что оставил в квартире свой мобильный телефон. Они вернулись в квартиру, дверь им открыла ФИО2. Григорьев М.В. и ФИО1 прошли в комнату, где они до этого распивали спиртное, чтобы найти телефон, ФИО5 и ФИО2 также прошли за ними, а он остался в прихожей и потом вышел из квартиры. Когда он находился на третьем этаже, то услышал крики из квартиры ФИО1: «Держите его! Он украл деньги!» В этот момент он увидел, как по лестнице бежит Григорьев М.В.. На улице Григорьев М.В. сказал ему, что украл у ФИО1 деньги. (л.д.27-30)

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что <дата> после 15 часов он вместе с Григорьевым М.В., ФИО4 и ФИО1 распивали спиртное в квартире последней по адресу: <адрес>. В квартире также находились родители ФИО1 - ФИО5 и ФИО2, которые были в соседних комнатах. Григорьева М.В. и ФИО4 пригласила ФИО1, когда Григорьев М.В. звонил ему по телефону. Через некоторое время спиртное закончилось, и ФИО1 дала Григорьеву М.В. деньги, чтобы тот сходил в магазин. Григорьев М.В. купил водки и продуктов, и они продолжили употреблять спиртное. Спустя некоторое время между ним и ФИО4 произошёл словесный конфликт, и он, боясь, что конфликт перерастёт в драку, ушёл из квартиры. Григорьев М.В. и ФИО4 остались дома у ФИО1. О том, что Григорьев М.В. похитил у ФИО1 деньги, он узнал, когда его вызвали в милицию.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> - <адрес> и фототаблицы к нему, следует, что квартира расположена на пятом этаже, металлическая входная дверь, а также запорные устройства двери на момент осмотра повреждений не имеют. Во второй комнате на журнальном столике стоит хрустальная ваза. Со слов ФИО1 из данной вазы были похищены деньги в сумме 700 рублей. (л.д.6-9)

В ходе очной ставки <дата> между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Григорьевым М.В., подозреваемый Григорьев М.В. подтвердил показания потерпевшей ФИО1, пояснившей, что, когда она увидела, что Григорьев М.А. взял деньги, то схватила его за куртку, но он вырвался, толкнув её в грудь. После этого она догнала его в прихожей, схватила за рукав и они вышли на лестничную площадку, где Григорьев М.В. резко надавил сверху ей на руки, отчего она упала. (л.д.31-32)

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицы к нему усматривается, что обвиняемый Григорьев М.В. подтвердил сведения, сообщённые им на допросе в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершения открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, и на месте - в <адрес> указал, в какой комнате он совместно с ФИО1 стал искать свой телефон, указал на хрустальную салатницу, стоящую на журнальном столике, пояснив, что из неё открыто похитил деньги в сумме 700 рублей. (л.д.78-82)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении описанного выше преступления. При этом суд учитывает, что все приведенные доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Вина Григорьева М.В. в совершении открытого хищения денег, принадлежащих ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3 в судебном заседании, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании, показаниями подсудимого Григорьева М.В. в судебном заседании, которые являются последовательными, подробными, они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, поэтому суд доверяет показаниям указанных лиц.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут подсудимый Григорьев М.В., находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО1 из салатницы, стоящей на журнальном столике, с корыстной целью открыто похитил принадлежащие ей 700 рублей, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, когда ФИО1 попыталась пресечь преступные действия Григорьева М.В..

По мнению суда, квалифицирующий признак совершения Григорьевым М.В. грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашёл своё подтверждение, поскольку, когда ФИО1 увидела, что Григорьев М.В. открыто завладел принадлежащими ей деньгами, она схватила его за рукав куртки с той целью, чтобы пресечь возможность скрыться и распорядиться её деньгами, которые в тот момент находились у Григорьева М.В.. Однако Григорьев М.В. оттолкнул её рукой в грудь, причинив физическую боль, в результате чего она его отпустила. Когда ФИО1 снова пыталась удерживать Григорьева М.В. на лестничной площадке, он с силой надавил ей на руки, отчего она его отпустила, упала на колени. Тем самым Григорьев М.В. получил возможность скрыться с похищенным.

Из показаний подсудимого Григорьева М.В. в судебном заседании усматривается, что он отталкивал ФИО1, а также надавил ей на руки, то есть применял насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью получения возможности скрыться с похищенным и получить возможность распорядиться её деньгами.

Действия Григорьева М.В. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Григорьев М.В. совершил тяжкое преступление.

Суд также учитывает, что подсудимый Григорьев М.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивала на строгом наказании для подсудимого.

По месту жительства Григорьев М.В. характеризуется посредственно, как нигде не работающий, склонный к употреблению спиртного (л.д.54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьева М.В. в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Григорьева М.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений.

Поскольку Григорьев М.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации совершённый им рецидив является опасным.

В связи с этим при назначении наказания Григорьеву М.В. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого Григорьева М.В., тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Григорьеву М.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённого.

Поскольку тяжкое преступление совершено Григорьевым М.В. в период условно-досрочного освобождения по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, суд считает необходимым отменить Григорьеву М.В. условно-досрочное освобождение и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации Григорьеву М.В., ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Григорьева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации Григорьеву М.В. отменить условно-досрочное освобождение по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого Григорьевым М.В. по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, окончательно Григорьеву М.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Григорьеву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Григорьеву М.В. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с <дата> по <дата>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Григорьевым М.В., содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     Т.А. Каминская