Дело № 1-130/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочёк        16 июня 2011 г.

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Татаева К.И.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Гока З.В., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,

подсудимого Артамошина Э.В.,

при секретаре Патракове И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Артамошина Э.В., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) <дата> Лихославльским районным судом Тверской области по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 117, ст. 115, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) <дата> Лихославльским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 163, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, чч. 3, 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 8 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобождён <дата> по сроку отбытия наказания;

3) <дата> мировым судьёй судебного участка № 1 г. Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района Тверской области по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

содержащегося под стражей с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Артамошин Э.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

<дата> около 16 часов 30 минут Артамошин Э.В. находился в помещении комнаты отдыха в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Зная о том, что ФИО1 и ФИО2 получили денежные средства за работу, которые у них хранились в общем с ним шкафу комнаты отдыха в помещении <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, не имея денежных средств на существование, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1 и ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, Артамошин Э.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного причинения вреда собственникам, тайно похитил из сумок в шкафу в комнате отдыха в <данные изъяты> денежные средства в размере 2 500 рублей, принадлежащие ФИО1, и 5 500 рублей, принадлежащие ФИО2.

С похищенными денежными средствами Артамошин Э.В. с места преступления скрылся, похищенное присвоил, и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 2 500 рублей и потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Артамошин Э.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Артамошина Э.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого Артамошина Э.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Артамошин Э.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Артамошина Э.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает возможным применить правила ст. 10 УК Российской Федерации и квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., так как уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Артамошиным Э.В. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Артамошин Э.В. совершил преступление средней тяжести.

Суд также учитывает, что подсудимый Артамошин Э.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, мнение потерпевших ФИО1 и ФИО2 о наказании.

По месту временного проживания в <адрес> Артамошин Э.В. характеризуется отрицательно (л.д.75).

Обстоятельством, отягчающим наказание Артамошина Э.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений.

В связи с этим при назначении наказания Артамошину Э.В. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Артамошину Э.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим из видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации. При этом суд полагает достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённого и не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания Артамошину Э.В. с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно с испытательным сроком, поскольку, по убеждению суда, это не будет способствовать исправлению осуждённого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации Артамошину Э.В., ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке и суд при назначении наказания Артамошину Э.В. учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Артамошина Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Артамошину Э.В. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата>, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Артамошину Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Артамошину Э.В. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Артамошиным Э.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий     Т.А. Каминская