П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочёк        29 июня 2011 г.

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Антоновой К.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Гока З.В., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,

подсудимого Сподобца М.Ф.,

при секретаре Патракове И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сподобца М.Ф., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Сподобец М.Ф. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления имели место в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

1. <дата> около 18 часов 30 минут ФИО2 и его сожительница ФИО4 пришли в дом их знакомого Сподобца М.Ф., расположенный по адресу: <адрес>. С указанного времени Сподобец М.Ф., ФИО2 и ФИО4 стали совместно употреблять спиртное в комнате дома Сподобца М.Ф..

<дата> в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут между Сподобцом М.Ф. и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошёл конфликт на почве личных неприязненных отношений, в процессе которого ФИО2 оскорбил Сподобца М.Ф., а Сподобец М.Ф. оскорбил его в ответ. Затем между ФИО2 и Сподобцом М.Ф. завязалась борьба, в процессе которой у Сподобца М.Ф. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО2. Реализуя задуманное, <дата> в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес>, Сподобец М.Ф. с целью причинения потерпевшему физической боли, умышленно нанёс ФИО2 неустановленным твёрдым тупым предметом не менее 6 ударов в область головы и не менее 2 ударов в область левой кисти, причинив потерпевшему два кровоподтёка в теменно-затылочной и затылочной областях, кровоподтёк на верхнем веке правого глаза и два кровоподтёка в левой скуловой области и на уровне угла нижней челюсти слева, небольшую ушибленную рану на нижнем веке левого глаза, две ссадины на левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

2. <дата> около 18 часов 30 минут ФИО2 и его сожительница ФИО4 пришли в дом их знакомого Сподобца М.Ф., расположенный по адресу: <адрес>. С указанного времени Сподобец М.Ф., ФИО2 и ФИО4 стали совместно употреблять спиртное в комнате дома Сподобца М.Ф.. В процессе распития спиртного между Сподобцом М.Ф. и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, стали происходить конфликты на почве личных неприязненных отношений, инициированные ФИО2, в ходе которых Сподобец М.Ф. и ФИО2 высказывали взаимные, в том числе нецензурные, оскорбления.

<дата> около 05 часов 00 минут между Сподобцом М.Ф. и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошёл очередной конфликт на почве личных неприязненных отношений, в процессе которого ФИО2 оскорбил Сподобца М.Ф., а Сподобец М.Ф. оскорбил его в ответ. Затем между ФИО2 и Сподобцом М.Ф. завязалась борьба, в процессе которой у Сподобца М.Ф. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2. Реализуя задуманное, <дата> в период времени не ранее 05 часов 00 минут и не позднее 05 часов 22 минут, находясь в комнате <адрес>, Сподобец М.Ф. вооружился принадлежащим ему кухонным ножом и, используя данный нож в качестве орудия преступления, умышленно с целью убийства из личных неприязненных отношений нанёс ФИО2 указанным ножом не менее 6 ударов в область головы, не менее 1 удара в область шеи, не менее 5 ударов в область туловища, не менее 7 ударов в область левой верхней конечности, причинив потерпевшему 6 резаных ран мягких тканей лица и волосистой части головы, резанную рану заднебоковой поверхности справа, два колото-резаных ранения в первом межреберье слева по окологрудинной линии и в 7 межреберье по околопозвоночной линии справа, проникающие в грудную полость с повреждением ткани легкого, колото-резаное ранение по краю реберной дуги справа по средне-ключичной линии, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и оцениваются в совокупности как тяжкий вред, причинённый здоровью человека по признаку опасности для жизни, 5 колото-резаных ран левого плеча в верхней трети, резаную рану левого плеча в средней трети, резаную рану первого межпальцевого промежутка левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате причинённых ему Сподобцом М.Ф. множественных колото-резаных и резаных ран головы, шеи, груди, живота, в том числе проникающих в грудную и брюшную полости, вызвавших массивную кровопотерю, в результате наружного и внутриполостного (1300 мл крови в грудной и 50 мл в брюшной полостях) кровотечения.

Подсудимый Сподобец М.Ф. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины по предъявленному органами предварительного расследования обвинению и пояснил, что <дата> около 18 часов 30 минут к нему домой по адресу: <адрес>, приехали ФИО2 и ФИО4. Он видел, что ФИО2 агрессивно настроен. Они стали распивать спирт в комнате его дома. В процессе распития спиртного ФИО2 обвинил его в том, что он заразил их общую знакомую венерическим заболеванием, выражался в его адрес нецензурно. Он отвечал ФИО2 его же словами. Между ними имело место три конфликта на этой почве. В первый раз конфликт возник около 20 часов <дата>. В ходе конфликта ФИО2 встал из-за стола и схватил его за майку, дёрнул за ворот и порвал майку. Он обхватил ФИО2 за туловище, после чего они повалились на пол. ФИО2 упал на левый бок, он на правый. На полу он оттолкнул ФИО2 от себя и тот отлетел на незначительное расстояние. К ФИО2 подошла ФИО4 и помогла ему подняться. Крови у ФИО2 после падения не было. После этого они снова сели за стол и стали распивать спиртное. Выпив несколько стопок, ФИО4 пошла спать на кровать, стоящую у двери. Они с ФИО2 продолжили распивать спиртное и разговаривать. Примерно в 02-03 часа ночи <дата> ФИО2 снова вернулся к этому конфликту. В процессе перебранки ФИО2 поднялся, подошёл ближе к печке, при этом оскорблял его, он отвечал ему его же словами. Затем ФИО2 достал из голенища валенка нож в чехле. При этом ножом на него ФИО2 не замахивался. Он в это время стоял напротив ФИО2, и когда тот достал нож, ударил его коленом правой ноги по внутренней поверхности правого предплечья. В результате этого правая рука ФИО2 ударилась о печку и нож выпал. Он отшвырнул нож в сторону, взял ФИО2 руками за голову и ударил лицом о печку, после чего с силой толкнул руками в грудь, отчего тот упал назад, ударившись задней поверхностью туловища и возможно головой об открытую дверь. После этого ФИО2 немного развернуло и он упал на пол на правый бок. Голова у ФИО2 оказалась на пороге двери. Он отошёл от ФИО2 и лёг на кровать, стоящую у стенки за печкой. ФИО2 поднялся и сел на кровать к ФИО4. У ФИО2 на лице имелась рана в области левого глаза, из которой шла кровь. ФИО4 проснулась и спросила у них, почему у ФИО2 на лице кровь. Он ей в шутку сказал, что пришли какие-то посторонние люди и избили ФИО2. ФИО2 стал собираться домой, но ФИО4 его отговорила, несмотря на то, что он также предлагал им уйти. ФИО4 вытерла кровь с лица ФИО2, они ещё выпили спиртного и легли спать. Ближе к 05 часам утра <дата> ФИО2 разбудил его и предложил выпить. Каких-либо новых телесных повреждений у ФИО2 не было, он только время от времени прикладывал к левому глазу тряпочку и промокал ею кровь, которая продолжала сочиться из раны. Они стали выпивать и разговаривать на разные темы. Около 05 часов утра ФИО2 снова свёл разговор к теме, спровоцировавшей два первых конфликта, и стал оскорблять его, он оскорблял ФИО2 в ответ. Неожиданно ФИО2 схватил со стола его нож длиной около 35 см, лезвие ножа около 25 см, которым он резал сало на закуску, и попытался нанести ему удар ножом в область груди. Он попытался отбить лезвие ножа, в результате чего получил ранение в области левой кисти, а также рану в области грудной клетки спереди слева. ФИО2 снова попытался нанести ему удар, который пришёлся в область правого предплечья. Затем он нанёс удар ногой по табурету, на котором сидел ФИО2, отчего тот упал на пол и выронил нож, который находился справа от него на расстоянии не более метра. Он подошёл к ФИО2 и потянулся за ножом. В этот момент ФИО2 нанёс ему удар табуретом по голове сбоку. Он на несколько секунд потерял ориентацию, а когда пришёл в себя, то увидел, что ФИО2 находится в положении, упёршись руками в пол на коленях. Головой ФИО2 располагался в противоположенную от него сторону. В правой руке у ФИО2 был зажат нож. Никаких угроз в его адрес ФИО2 не высказывал. Он решил отобрать нож у ФИО2, так как подумал, что тот может причинить ему ранения ножом. С этой целью он подошёл к нему сзади, просунул левую руку ему подмышку, схватил его этой рукой за одежду в области плеча, а правой схватил за запястье руки ФИО2, в которой был зажат нож. Они стали бороться. В процессе борьбы он не видел, как располагался нож, не видел лезвие ножа, поскольку находился сзади ФИО2. ФИО2 хрипел. Их положение в ходе борьбы менялось. Туловище ФИО2 то приподнимал, то опускал, сгибаясь и разгибаясь в пояснице, он двигался туловищем соответственно его движениям. В результате борьбы он вывернул руку ФИО2, нож у того выпал, он поднял нож правой рукой и нанёс им удар ФИО2 в спину справа. Почему нанёс удар, объяснить не может. ФИО2 в этот момент находился к нему спиной и угрозы для него не представлял, словесных угроз также не высказывал. Других целенаправленных ударов он ФИО2 не наносил. Каким образом ФИО2 были причинены другие резаные и колото-резаные раны, объяснить не может. После удара ножом в спину ФИО2 упал на пол лицом вниз и не двигался, хрипел. Затем он выхватил нож из спины ФИО2 и пошёл вызывать скорую помощь. Выходя из дома, у крыльца он вытер лицо снегом, а потом выбросил нож в сторону огорода в снег. Зачем выбросил нож, объяснить не может. После этого он побежал к соседке ФИО3 и просил вызвать скорую помощь и милицию, пояснив, что порезал ФИО2 ножом. Затем вернулся домой. ФИО4 во время последнего конфликта спала. Её разбудили фельдшеры скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО2, а также оказали ему медицинскую помощь и доставили в больницу. О том, что телесные повреждения ему и ФИО2 причинили неизвестные лица, он фельдшерам скорой помощи не говорил. В содеянном раскаивается.

Из показаний Сподобца М.Ф., данных на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого <дата>, исследованных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, следует, что около 02-03 часов ночи <дата> между ним и ФИО2 произошла словесная перебранка по причине того, что ФИО2 его оскорбил. Они стали драться в комнате, схватили друг друга за одежду и упали на пол возле печи. В это время проснулась ФИО4 и разняла их. В ходе указанного конфликта ФИО2 ударился лицом, и у него текла кровь. ФИО2 сел на кровать к ФИО4, а затем уснул. Он также лёг спать. Около 05 часов утра <дата> его разбудил ФИО2 и они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними снова возник конфликт по тем же причинам. ФИО2 стал его оскорблять, а он отвечал ему тем же. После этого ФИО2 схватил со стола нож, принадлежащий ему, и порезал ему левую ладонь. Он поднялся, подошёл к ФИО2, повалил того на пол и стал бороться с ФИО2. В ходе борьбы ФИО2 нанёс ему удар табуретом по голове. Когда он поднялся, то находился над ФИО2, схватил правой рукой за нож, который тот держал в правой руке. ФИО2 находился к нему спиной. Он резко привел руку ФИО2 с ножом к правой части шеи последнего. После этого он выхватил нож из руки ФИО2, и в тот момент, когда ФИО2 находился к нему спиной, резко нанёс удар ножом в правую часть спины ФИО2, отчего тот повалился на пол, он вытащил нож из спины ФИО2. Он осознавал, что наносит удары ножом ФИО2. ФИО2 подавал признаки жизни, стонал. Увидев, что у ФИО2 пошла кровь, он, держа нож в руке, выбежал из дома и выкинул нож в огород, так как испугался. (т.2, л.д.23-27)

Из показаний Сподобца М.Ф., данных на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого <дата>, исследованных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, следует, что около 02-03 часов ночи <дата> между ним и ФИО2 произошла драка, по причине того, что ФИО2 его оскорбил. Они сцепились и упали на пол в комнате дома, возле печи. Возможно, при падении ФИО2 ударился головой. Затем проснулась ФИО4 и разняла их. У ФИО2 на лице имелась кровь. Затем они легли спать. Около 05 часов утра его разбудил ФИО2, и они стали вместе распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними вновь произошла ссора, они начали друг друга оскорблять. ФИО2 схватил со стола нож и порезал ему левую ладонь. Он опрокинул ФИО2 со стула на пол, схватил его за правую руку, в которой ФИО2 держал нож, после чего развернул ФИО2 к себе спиной, схватил его за правую руку и привёл нож к шее ФИО2, причинив ему ранение. Затем он выхватил нож из руки ФИО2 и в то время, когда ФИО2 находился к нему спиной, нанёс ему удар ножом в область спины. После этого ФИО2 упал, он выбежал с ножом из дома, нож выкинул в огород. (т.2, л.д.39-42)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия на допросах от <дата> и <дата>, Сподобец М.Ф. пояснил, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, которые являются более полными. Подтвердил, что после того, как просунул левую руку подмышку ФИО2, схватил его этой рукой за одежду в области плеча, а правой схватил за запястье руки, в которой находился нож, он подвёл его правую руку с ножом в область шеи, причинив ранение. По словам подсудимого, как показания в судебном заседании, так и последующие показания на предварительном следствии, являются более полными, поскольку он подробно вспомнил происходившее в ночь с <дата> на <дата>, когда вернулся в свой дом в ходе проверки показаний на месте.

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицы к нему усматривается, что обвиняемый Сподобец М.Ф., находясь в <адрес>, сопровождая свои пояснение демонстрацией обстоятельств происшедшего с использованием манекена и макета ножа, пояснил, что в ходе ссоры, возникшей между ним и ФИО2 в период времени с 02 до 03 часов ночи <дата>, они с ФИО2 стали бороться возле печи в комнате дома. Услышав шум борьбы, проснулась ФИО4, которая стала их разнимать. Он и ФИО2 поднялись, немного успокоились и снова стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного примерно через 20-30 минут между ним и ФИО2 снова произошла ссора по тем же причинам. ФИО2 поднялся из-за стола и, находясь у печи, достал из голенища валенка нож в чехле, держал его в правой руке, направленным на него. Он подумал, что ФИО2 может порезать его этим ножом, подбежал к ФИО2, схватил его за руку, выбил нож и отбросил ногой к кровати, после чего толкнул ФИО2 к выходу. ФИО2 упал на спину, возможно, ударился головой о пол. Затем ФИО2 поднялся, у него на лице была кровь. ФИО2 сел на кровать к ФИО4 и затем лег спать. Он также лег спать. Около 05 часов утра <дата> по предложению ФИО2 они снова стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними в период с 05 до 05 часов 30 минут утра, снова произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2 схватил со стола указанный нож и попытался нанести ему удар в область груди. Он постарался отбить нож, и лезвие задело ему левую кисть. Затем он поднялся, нанёс удар ногой по стулу, на котором сидел ФИО2, отчего последний упал на спину у шкафа. Он присел к ФИО2 и хотел схватить нож, который находился на полу рядом с ним. В это время ФИО2 нанёс ему удар табуретом по голове, он отлетел в сторону. Затем ФИО2 стал подниматься, поворачиваться к нему спиной, встал на колени и взял нож. Он захотел выхватить нож у ФИО2, подумав, что тот может продолжить драку и ранить его. В то время, когда ФИО2 находился на коленях на полу спиной к нему, он, поднявшись с пола, подошёл к ФИО2 сзади, обхватил его. ФИО2 попытался подняться. Он развернул его к себе спиной и попытался своими руками выхватить нож из его руки. Он схватил ФИО2 за правую руку, в которой тот держал нож, и в то время, когда они стали бороться, он привёл лезвие ножа к его шее справа, поранив шею. После этого он сумел выхватить нож из рук ФИО2, который в это время находился к нему спиной на коленях, и резко нанёс удар лезвием ножа в спину ФИО2 справа. После нанесённого удара ФИО2 упал лицом вниз на пол и захрипел. Пояснил, что когда он находился сзади ФИО2 и схватил его за руку, в которой находился нож, то ФИО2 сопротивлялся, в результате чего, возможно, ему были причинены ещё повреждения, но он этого не помнит. В ходе следственного действия в комнате дома на полу возле шкафа и возле печи обнаружены два кожаных чехла из-под ножей, которые были изъяты. (т.2, л.д.43-70)

В судебном заседании Сподобец М.Ф. подтвердил свои показания, данные в ходе проверки показаний на месте.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого <дата>, исследованного в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, Сподобец М.Ф. дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе проверки показаний на месте <дата>, дополнив, что когда он решил отобрать нож у ФИО2 во время третьего конфликта, он подошёл к нему сзади, присел немного, левую руку просунул у него подмышкой и схватил за одежду в области левого плеча. Правой рукой он сжал запястье его правой руки, в которой находился нож. ФИО2 стал вырываться и пытаться освободить руку с ножом от захвата, они стали бороться. ФИО2 двигал руку с ножом в различных направлениях, пытаясь вырваться, а он тянул его руку в противоположных направлениях. Туловище ФИО2 то приподнимал, то опускал, сгибаясь и разгибаясь в пояснице, он двигался туловищем соответственно его движениям, но с коленей ФИО2 не вставал. Клинок ножа он видел только мельком, поскольку его заслоняло тело ФИО2. Когда смог вывернуть правую руку ФИО2 назад, в результате чего тот разжал кисть и нож выпал, он подобрал нож и нанёс удар ножом в спину ФИО2 автоматически, в продолжение борьбы. С какой целью нанёс удар, объяснить не может. (т.2, л.д.82-86)

Виновность подсудимого Сподобца М.Ф. подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 её муж. По характеру ФИО2 был вспыльчивый, после употребления спиртного мог пойти на конфликт. На протяжении последних двух лет ФИО2 сожительствовал с ФИО4, с которой они проживали на даче в <адрес>. <дата> ФИО2 и ФИО4 приезжали в <адрес>, заходили к ней в квартиру. Когда она пришла с работы, они распивали спиртное. Около 17 часов 30 минут <дата> она проводила ФИО4 и ФИО2 на автобус и они поехали на дачу. С собой у них был спирт в пластиковой бутылке. Она видела, что у ФИО2 в голенище валенка был нож в чехле, который он обычно носил с собой. <дата> со слов ФИО4 ей стало известно, что в вечернее время <дата> по дороге домой они с ФИО2 зашли к Сподобцу М.Ф., проживающему в <адрес>, где употребляли спиртное. ФИО4 опьянела и уснула, а когда проснулась наутро, то увидела ФИО2 мёртвым. При каких именно обстоятельствах умер ФИО2, ФИО4 ей не поясняла. После этого она поехала в ОВД по Вышневолоцкому району, где переговорила с Сподобцом М.Ф., который пояснил, что в ночное время <дата> между ним и ФИО2 у него в доме произошёл конфликт, и он порезал ФИО2 ножом, в результате чего ФИО2 скончался. Насколько ей известно, ранее серьёзных конфликтов между ФИО2 и Сподобцом М.Ф. не происходило, но когда выпивали, могли повздорить.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она проживала с ФИО2 на даче в районе <адрес>. <дата> они с ФИО2 приезжали в <адрес>, чтобы продать рыбу, а на вырученные деньги приобрести продуктов и спиртного. В городе они заходили в квартиру ФИО1, супруги ФИО2, где употребляли спиртное. Около 17 часов 30 минут на автобусе они поехали на дачу. С собой в голенище валенка у ФИО2 был нож в чехле. По дороге ФИО2 предложил заехать к Сподобцу М.Ф.. Около 18 часов 30 минут они с ФИО2 пришли в дом к Сподобцу М.Ф. и втроём стали распивать спиртное. Каких-либо телесных повреждений ни у ФИО2, ни у Сподобца М.Ф. не было. За вечер они выпили на троих около двух литров спирта. Около 22-23 часов она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и поэтому решила лечь спать. Когда она ложилась, ФИО2 и Сподобец М.Ф. находились за столом. Во время распития спиртного они из дома не выходили, посторонних в доме не было. Сколько времени она проспала, не помнит, проснувшись, увидела, что ФИО2 сидит на краю кровати, лицо у него было в крови, имелась кровь в области щеки. Она спросила у ФИО2 и Сподобца М.Ф., почему у ФИО2 кровь на лице. Сподобец М.Ф. сказал ей, что пришли какие-то люди и избили ФИО2. ФИО2 был спокоен, никаких угроз в адрес Сподобца М.Ф. не высказывал. Он предложил ей пойти домой в <адрес>. Сподобец М.Ф. стал их отговаривать, предложил остаться, а домой пойти утром. ФИО2 согласился остаться. Она вытерла кровь с лица ФИО2 и вместе с ним и Сподобцом М.Ф. снова села за стол. Выпив спиртного, она легла спать. Сподобец М.Ф. и ФИО2 оставались за столом. Время на тот момент было около 03 часов <дата>. Что происходило дальше в комнате дома Сподобца М.Ф., она не знает, так как заснула и проснулась только утром <дата>, потому что её разбудили фельдшеры скорой помощи. Она увидела, что в комнате у шкафа на полу ногами к выходу из комнаты, головой по направлению к шкафу, расположенному у дальней стены в комнате, на животе лежал ФИО2. Его одежда была обпачкана кровью. Также она видела кровь на куртке и рюкзаке ФИО2, лежащих на диване. Сподобец М.Ф. присутствовал в комнате, ходил, был возбуждён. У Сподобца М.Ф. была повреждена рука. Затем скорая помощь увезла Сподобца М.Ф. в больницу, она также покинула дом. События, происходившие в доме Сподобца М.Ф. в ночь на <дата> она помнит эпизодически, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Впоследствии Сподобец М.Ф. ей пояснял, что именно он порезал ФИО2 ножом в ночное время. По какой причине порезал, он ей не пояснял. До <дата> они с ФИО2 неоднократно распивали спиртное со Сподобцом М.Ф.. Один раз между Сподобцом М.Ф. и ФИО2 произошла ссора по причине того, что ФИО2 приревновал её к Сподобцу М.Ф.. По характеру ФИО2 был спокойным человеком, но когда выпивал, мог вспылить.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что <дата> около 05 часов 30 минут она проснулась от стука в дверь. Открыв дверь, она увидела Сподобца М.Ф., проживающего в <адрес>, который попросил её вызвать скорую помощь и милицию. Когда она позвонила, Сподобец М.Ф. пояснил ей, что порезал ножом ФИО2 в процессе драки, и когда он выбегал из дома, ФИО2 ещё дышал. Сподобец М.Ф. рассказывал ей всё внятно. От него пахло спиртным, но он был не сильно пьян, ориентировался в обстановке, был в возбуждённом состоянии. У Сподобца М.Ф. были в крови руки, голова, а также пятна крови на брюках. Она видела, что на левой руке у Сподобца М.Ф. в области большого пальца имелась резаная рана. После того, как она вызвала скорую помощь, Сподобец М.Ф. пошёл к себе в дом. Она заходила в дом Сподобца М.Ф., когда там находились фельдшеры скорой помощи. В комнате дома на кровати, расположенной слева от входа, спала ФИО4, повернувшись лицом к стене. Сподобец М.Ф. сидел на диване у стола. На полу у шкафа, расположенного напротив дальней стены, на животе, лицом вниз, ногами по направлению к выходу из комнаты лежал ФИО2. На полу, в том месте, где находился ФИО2, имелись следы крови в виде капель. Рядом с трупом на полу лежал кожаный чехол от большого ножа. Фельдшер скорой помощи осмотрела тело ФИО2 и констатировала его смерть. У ФИО2 имелись ранения в области правой лопатки, на шее с левой стороны, на груди, лицо и одежда были обпачканы кровью. На свитере, в который был одет ФИО2, она видела порез, соответствующий тому месту, где имелась рана у него на спине. Затем проснулась ФИО4. Сподобец М.Ф. пояснил, что накануне <дата> в вечернее время ФИО2 и ФИО4 приехали к нему в гости и остались ночевать. Ночью <дата> у него произошла драка с ФИО2, по какой причине, Сподобец М.Ф. не говорил. После этого Сподобца М.Ф. на скорой помощи повезли в больницу, а ФИО4 вышла из дома и пошла в сторону <адрес>. Сподобец М.Ф. проживал в их деревне более двадцати лет. Она может его охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, приветливого человека. Со слов жителей <адрес> и <адрес> ей известно, что ФИО2 был вспыльчивым.

Свидетель ФИО5 - фельдшер станции скорой медицинской помощи, в судебном заседании пояснила, что <дата> в 20 часов она заступила на дежурство. В 05 часов 25 минут <дата> от диспетчера станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что необходимо осуществить выезд в <адрес> для оказания медицинской помощи мужчине с ножевыми ранениями. Они подъехали к дому <№> в 06 часов 25 минут и вместе с ФИО8 прошли в комнату указанного дома. В доме пахло спиртным. Слева от входа в комнату на кровати спала женщина, отвернувшись к стене. За столом на табуретке сидел Сподобец М.Ф.. На полу возле шкафа на животе вниз лицом, головой по направлению к шкафу, ногами по направлению к выходу из комнаты лежал мужчина без признаков жизни. Под указанным мужчиной на полу имелись следы крови. Сподобец М.Ф. пояснил, что мужчина на полу - его знакомый ФИО2. Они с ФИО8 осмотрели ФИО2. Он был одет в свитер, валенки, брюки, одежда была обпачкана кровью. У ФИО2 имелись множественные ранения, в том числе спины и груди. По виду ранения были ножевыми. ФИО2 был без признаков жизни, они констатировали его смерть. У Сподобца М.Ф. также имелись рана головы и руки. Руки у Сподобца М.Ф. были в крови. Сподобец М.Ф. находился в возбужденном состоянии, нервничал. Они разбудили женщину, спящую на кровати, которая представилась ФИО4, находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 стала обвинять в произошедшем Сподобца М.Ф., пояснила, что ничего не видела, так как спала. Сподобцу М.Ф. была оказана медицинская помощь, и было принято решение доставить его в больницу. ФИО4 также покинула дом. При выходе из дома, на снегу возле порога имелись следы крови, также имелись следы крови в коридоре дома. Происшедшее Сподобец М.Ф. объяснял путано. Сначала говорил, что какие-то люди побили его и ФИО2 в доме, когда они распивали спиртное. Затем стал говорить, что их избили на улице, не мог точно объяснить, что произошло.

Свидетель ФИО8 - фельдшер станции скорой медицинской помощи, в судебном заседании пояснила, что <дата> в вечернее время она заступила на дежурство. <дата> в 05 часов 25 минут от диспетчера станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости выезда в <адрес> для оказания медицинской помощи мужчине с ножевым ранением. В деревню они приехали в 06 часов 25 минут и вместе с ФИО5 прошли в комнату дома <№>. В комнате на кровати, расположенной слева от входа, спала женщина. Рядом со столом у окна находился Сподобец М.Ф.. Напротив шкафа на полу головой по направлению к шкафу, ногами по направлению к выходу из комнаты на животе лицом вниз лежал мужчина без признаков жизни. Сподобец М.Ф. пояснил, что мужчина на полу - его знакомый ФИО2, вместе с которым, а также с женщиной, они распивали спиртное. Когда они спросили Сподобца М.Ф. о происшедшем, тот сначала говорил, что в дом зашли несколько человек, которые избили его и ФИО2, после чего он уснул, а, проснувшись, обнаружил ФИО2 лежащим на полу. Затем он стал говорить, что всё произошло на улице. Внятно объяснить ничего не мог. У ФИО2 на теле имелись множественные ранения, в том числе в области спины справа, на шее, под ним была лужа крови, трупное окоченение отсутствовало, что свидетельствует о недавнем наступлении его смерти. На нём была одета тельняшка, свитер, валенки, одежда была обпачкана кровью, лицо также было в крови. От Сподобца М.Ф. исходил запах спиртного, он не был сильно пьян. У него имелась рана левой кисти, правого предплечья, на одежде была кровь. Сподобец М.Ф. находился в возбуждённом состоянии, не пояснял, по какой причине ФИО2 избили посторонние люди. Когда проснулась женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и Сподобец М.Ф. ей сказал, что убили ФИО2, она стала говорить, что убийство произошло из-за него. После этого Сподобца М.Ф. они забрали в больницу, а женщина покинула дом. Она видела, что при выходе из дома имелись следы крови в коридоре.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что <дата> на автобусе рейсом в 17 часов 20 минут он возвращался из <адрес> домой в <адрес>. В автобус в районе <адрес> сели ФИО2 и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 и ФИО4 приехали в д. <адрес>. Из их разговора он услышал, что они хотят зайти в гости к Сподобцу М.Ф., при этом ФИО2 говорил: «Поедем <данные изъяты> морду бить». Он видел, что ФИО2 и ФИО4 пошли к Сподобцу М.Ф., у которого в доме горел свет. Утром <дата> от сотрудников милиции ему стало известно, что Сподобец М.Ф. порезал ФИО2 у себя в доме. Он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Сподобца М.Ф. на месте. Находясь в <адрес>, Сподобец М.Ф. сам добровольно показывал и рассказывал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО2 в ночь на <дата>. Сподобца М.Ф. может охарактеризовать как спокойного человека. Насколько ему известно, ФИО2 был склонен к конфликтам. До <дата> он неоднократно видел ФИО2 у Сподобца М.Ф..

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что <дата> около 18 часов 15 минут её сын ФИО7 вернулся из <адрес> домой и пояснил, что видел в автобусе ФИО2 и ФИО4, которые приехали к Сподобцу М.Ф.. О том, что в ночное время <дата> в доме у Сподобца М.Ф. произошло убийство, она узнала наутро от сотрудников милиции. В вечернее время <дата> она из дома не выходила. Она участвовала в качестве понятой при проверке показаний Сподобца М.Ф. на месте. Находясь в <адрес>, Сподобец М.Ф. сам добровольно показывал и рассказывал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО2 в ночь на <дата>. Насколько ей известно, ФИО2 и раньше приезжал к Сподобцу М.Ф. и они вместе распивали спиртное, между ними происходили конфликты. Со слов Сподобца М.Ф. ей известно, что летом 2010 г., когда тот был в гостях у ФИО2 в <адрес>, между ними была драка. Сподобца М.Ф. может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного человека.

Из карт вызова скорой медицинской помощи от <дата> усматривается, что вызов в <адрес> поступил в 05 часов 22 минуты <дата>. (т.1, л.д.98-101)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> - <адрес> и фототаблицы к нему, усматривается, что входная деревянная дверь на момент осмотра раскрыта. На снегу перед входом в дом на расстоянии 10 см от деревянного порога обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, пропитывающие снег. На деревянном полу в коридоре обнаружены пятна вещества бурого цвета в виде капель, на протяжении от входа в дом к дверному проёму, ведущему в жилое помещение дома. На полу в прихожей обнаружены пятна вещества бурого цвета. В комнате дома с поверхности стеклянного стакана, пластиковой бутылки из-под пива «Афанасий Доброе», пластиковой кружки синего цвета, стоящих на столе, расположенном рядом с диваном, изъяты следы пальцев рук. Напротив шкафа, расположенного возле дальней стены комнаты, на полу обнаружен труп ФИО2, который находится в положении лёжа на животе, правая рука согнута в локтевом суставе и приведена под тело в области груди, левая рука согнута в локтевом суставе и приведена под живот, ноги вытянуты, голова расположена лицом к полу. Труп мужчины одет в свитер шерстяной серого цвета, тельняшку, обпачканные веществом бурого цвета, брюки цвета «хаки», валенки. На спине трупа в правой лопаточной области обнаружено ранение, спина обпачкана кровью. На шее трупа с правой стороны, на животе трупа в правой части, в области груди в нижней части обнаружены ранения. На лице трупа под глазами имеются гематомы, на голове в правой боковой части имеется рассечение, лицо трупа обпачкано кровью. На полу под местом расположения головы трупа, обнаружены пятна вещества бурого цвета. Обнаруженные на теле трупа ранения в области спины, груди, живота, проникают внутрь. Справа от трупа, на полу обнаружено полено с веществом бурого цвета. На кровати, стоящей слева от входа в комнату, обнаружена наволочка с веществом бурого цвета. Часть полена и отрезок ткани с наволочки изъяты с места происшествия. На деревянном покрытии пола в комнате дома имеются множественные капли вещества бурого цвета, расположенные по направлению от ног трупа на расстоянии от 50 до 100 см. (т.1, л.д.19-30)

Из протокола осмотра трупа ФИО2 в помещении морга Вышневолоцкого бюро СМЭ от <дата> и фототаблицы к нему следует, что труп правильного телосложения, длина тела 158 см. На голове, туловище и конечностях трупа обнаружено девятнадцать ран, а также кровоподтёки волосистой части головы в теменно-затылочной области, затылочной области, верхнего века правого глаза, левой скуловой области, кровоподтёк в проекции угла нижней челюсти слева, ушибленная рана нижнего века левого глаза. (т.1, л.д.33-41)

В ходе осмотра места происшествия от <дата> - участка, расположенного справа от дома, огорода, расположенного за <адрес>, с использованием металлодетектера, нож обнаружен не был. (т.1, л.д.42-49)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата> усматривается, что у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения:

на голове:

а) кровоподтёк теменно-затылочной области, кровоподтёк затылочной области, кровоподтёк верхнего века правого глаза, кровоподтёк левой скуловой области, кровоподтёк в проекции угла нижней челюсти слева, ушибленная рана № 6 нижнего века левого глаза;

б) рана № 1 теменно-затылочной области справа;

рана № 2 лобно-теменной области;

рана № 3 области лба справа;

рана № 4 левой височной области с распространением царапин на левую лобную и затылочную области;

рана № 5 правой височной области;

рана № 7 области угла нижней челюсти слева, распространяющаяся на верхнюю треть левой боковой поверхности шеи;

на шее:

в) рана № 8 задней боковой поверхности шеи справа;

на туловище:

г) рана № 16 груди слева, проникающая в правую плевральную полость с повреждением лёгкого;

рана № 17 области реберной дуги справа, проникающая в брюшную полость;

рана № 20 области спины справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением лёгкого;

д) непроникающая рана № 18 правого надплечья;

непроникающая рана № 19 по задней поверхности области левого плечевого сустава;

на конечностях:

е) 5 ран №№ 9, 10, 11, 12, 13 левого плеча в верхней трети;

ж) рана № 14 левого плеча в средней трети;

рана № 15 1-го межпальцевого промежутка левой кисти;

з) ссадины (2) тыльной поверхности левой кисти.

Вышеуказанные повреждения имеют прижизненные происхождения и возникли незадолго до наступления смерти. Смерть ФИО2 наступила в результате множественных ранений головы, шеи, туловища и левой верхней конечности, в том числе, проникающих в правую плевральную полость с повреждением лёгкого и брюшную полость, осложнившихся массивным кровотечением с малокровием внутренних органов, возможно, <дата>. Учитывая характер повреждений на голове и левой кисти из п. а, з они образовались от воздействия тупого твёрдого предмета(ов) с ограниченной ударяющей поверхностью. Раны №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 14, 15 на голове, шее, туловище и области 1-го межпальцевого промежутка левой кисти (из п. б, в, ж) имеют резаный характер и образовались от предмета с острым режущим краем. Характер ран №№ 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, а также преобладание глубины их раневых каналов над длиной кожной раны подтверждают, что повреждения на туловище из п. г, д имеют колото-резаный характер и могли образоваться от действия клинка ножа. На теле ФИО2 имелось не менее 27 мест приложения травмирующей силы, из них 12 на голове, 1 на шее, 5 на туловище, 9 на конечностях. С имеющимися ранениями ФИО2 оставался живым около одного часа и в течение этого времени мог совершать активные действия. В момент причинения повреждений взаиморасположение ФИО2 по отношению к травмирующему предмету(ам) менялось.

Рана груди слева, проникающая в правую плевральную полость с повреждением лёгкого, рана области реберной дуги справа, проникающая в брюшную полость, рана области спины справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением лёгкого, возникли от ударов со значительной силой, явились опасными для жизни, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения на голове, шее, туловище и конечностях из п. б, в, д, е, ж расцениваются как лёгкий вред здоровью. Повреждения на голове и конечностях из п. а, з оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В крови и моче ФИО2 обнаружен этиловый спирт, концентрация которого соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения. (т.1, л.д.139-142)

Согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата>, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения:

- в области головы: два кровоподтёка в теменно-затылочной и затылочной областях, кровоподтёк на верхнем веке правого глаза и два кровоподтёка в левой скуловой области и на уровне угла нижней челюсти слева; небольшая ушибленная рана на нижнем веке левого глаза; 6 резаных ран мягких тканей лица и волосистой части головы;

- в области шеи: резаная рана заднебоковой поверхности справа;

- в области груди и живота: два колото-резаных ранения в первом межреберье слева по окологрудинной линии в 7 межреберье по околопозвоночной линии справа, проникающие в грудную полость с повреждением ткани лёгкого; колото-резаное ранение по краю реберной дуги справа по средне-ключичной линии, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов;

- в области верхних конечностей: 7 резаных и колото-резаных ран в области левого плеча и левой кисти; две ссадины на левой кисти.

Смерть ФИО2 наступила в результате множественных колото-резаных ран головы, шеи, груди и живота, в том числе проникающих в грудную и брюшную полости, вызвавших массивную кровопотерю, в результате наружного и внутриполостного (1300 мл крови в грудной и 50 мл в брюшной полостях) кровотечения. Поскольку все имевшиеся у ФИО2 колото-резаные и резаные раны головы, шеи, груди и живота находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, они должны оцениваться в совокупности как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Остальные повреждения в виде кровоподтёков, ссадин, а также небольших поверхностных резаных и колото-резаных ран левой руки и ушибленной раны нижнего века левого глаза расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.3, л.д.79-88)

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата> усматривается, что кровоподтёк теменно-затылочной области, кровоподтёк затылочной области, кровоподтёк верхнего века левого глаза, кровоподтёк левой скуловой области, кровоподтёк в проекции угла нижней челюсти слева, ушибленная рана № 6 нижнего века левого глаза, ссадины (2) тыльной поверхности левой кисти возникли в результате неоднократных ударов тупым твёрдым предметом с ограниченной ударяющей поверхностью, каковыми могли быть руки или ноги постороннего человека. Учитывая локализацию повреждений в различных анатомических областях тела, возникновение их при обстоятельствах, указанных обвиняемым Сподобцом М.Ф. в допросе о падениях ФИО2 при первом и втором конфликтах, исключено. При падении и ударе лицом о тупой твёрдый предмет с преобладающей по площади травмирующей поверхности, каковым является металлическая печь округлой формы, обычно повреждения возникают на выступающих частях лица. В данном случае ушибленная рана № 6 нижнего века левого глаза располагалась в западающей окологлазничной области, а на выступающих частях лица (надбровная дуга и спинка носа) каких-либо повреждений не выявлено. Таким образом, возникновение раны нижнего века левого глаза при ударе лицом о поверхность металлической печи округлой формы исключено. (т.3, л.д.101-102)

Из протокола выемки от <дата> следует, что Сподобец М.Ф. выдал свитер и брюки, в которые он был одет <дата> в момент совершения преступления. На свитере и брюках имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т.1, л.д.149-153)

Из протокола выемки от <дата> усматривается, что в морге Вышневолоцкого отделения СМЭ изъята одежда с трупа ФИО2: свитер (джемпер) из шерсти серого цвета и тельняшка из хлопчатобумажной ткани. (т.1, л.д.156-159)

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы <№> от <дата> происхождение крови на фрагменте ткани, полене, изъятых с места происшествия, на тельняшке и свитере потерпевшего ФИО2, на свитере и брюках Сподобца М.Ф. не исключается как от ФИО2, так и от Сподобца М.Ф., поскольку по системе АВО их кровь одногрупна. (т.1, л.д.172-178)

Из заключения медико-криминалистической экспертизы <№> от <дата> и фототаблицы к нему следует, что повреждения на джемпере и тельняшке потерпевшего ФИО2, рана груди слева, проникающая в правую плевральную полость с повреждением лёгкого (№ 16) и рана в области спины справа, проникающая в плевральную полость с повреждением лёгкого (№ 20), изъятые из его трупа, являются колото-резаными. Все исследуемые повреждения могли быть образованы одним колюще-режущим орудием. Подлинные повреждения (раны) у ФИО2 образованы колюще-режущим орудием с односторонне острым клинком, то есть с наличием обушка и лезвия. Повреждения на предметах одежды ФИО2 соответствуют ранам на его теле по локализации и механизму образования. В момент причинения телесных повреждений потерпевшему и через некоторое время после начала наружного кровотечения ФИО2 находился в вертикальном положении либо в положении, близком к вертикальному. (т.1, л.д.191-197)

Из протокола осмотра предметов от <дата> и фототаблицы к нему следует, что осмотрены полено, отрезок ткани с наволочки, свитер и тельняшка с трупа ФИО2, свитер и брюки, принадлежащие Сподобцу М.Ф., два чехла из-под ножей, изъятые в <адрес>, в ходе проверки показаний обвиняемого Сподобца М.Ф. на месте. Один чехол из кожи коричневого цвета с рисунком в виде орнамента, выгравированном на верхней части чехла, основание чехла длиной 18,7 см, ножница длиной 15,7 см. Второй чехол из кожи коричневого цвета, основание чехла 29,3 см, ножница длиной 18 см, ширина ножницы в верхней и нижней частях 4,3 см. (т.2, л.д.93-105, 106-107)

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы <№> от <дата> и фототаблицы к нему, следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия с поверхности пластиковой кружки синего цвета и бутылки из-под пива «Афанасий Доброе», оставлены большим и мизинцем правой руки Сподобца М.Ф.. (т.1, л.д.214-220)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата> усматривается, что у Сподобца М.Ф. имелись а) рана в левой теменно-височной области; б) ссадина в теменной области; в) ссадина в левой лобной области; г) ссадина в правой лобной области; д) рана и кровоподтёк в области грудной клетки спереди слева; е) рана в области правого предплечья в средней трети передненаружной поверхности; ж) рана в области левой кисти, которые могли быть причинены <дата> в ночное время. Каждое из телесных повреждений под пп. а, д, е, ж расценивается как телесное повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью. Другие телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. Телесные повреждения под пп. а, б, в, г причинены тупым твёрдым предметом (предметами), под пп. д, е - предметом с колюще-режущими свойствами, под п. ж - предметом с острым краем. (т.1, л.д.127-128)

Согласно заключению комиссионной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <№> Сподобец М.Ф. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Сподобец М.Ф. обнаруживает признаки органического расстройства, непсихотического в связи со смешенными заболеваниями. Однако указанные расстройства, выявленные у Сподобца М.Ф., выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния Сподобец М.Ф. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сподобец М.Ф. не нуждается. По своему психическому состоянию Сподобец М.Ф. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Для личности Сподобца М.Ф. характерны следующие особенности: поверхностность и аффективная насыщенность суждений, эмоциональная лабильность, импульсивность, раздражительность, снижение уровня активности и настроения, неустойчивость самооценки, лёгкость возникновения аффективных вспышек при трудностях конструктивного разрешения конфликтных и проблемных ситуаций, сужение круга интересов, формальность социальных контактов, снижение морально-нравственных норм, скрытность. У Сподобца М.Ф. не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей, которые оказывали существенное влияние на его поведение во время инкриминируемого ему деяния. В момент инкриминируемого ему деяния Сподобец М.Ф. не находился в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, связанном с конфликтной ситуацией, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение. (т.1, л.д.243-246)

Заключения судебных экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку даны квалифицированными специалистами, отвечают предъявленным требованиям, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела. Выводы экспертов мотивированы и сторонами не оспариваются.

Анализ показаний Сподобца М.Ф. в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии свидетельствует о том, что подсудимый выдвигает разные версии. С момента совершения преступлений его показания неоднократно менялись, по прошествии времени дополнялись новыми обстоятельствами, что, по мнению суда, свидетельствует о стремлении подсудимого избежать наказания за содеянное.

Подсудимый Сподобец М.Ф., заявив в судебном заседании о полном признании вины по предъявленному обвинению, вину фактически признал частично.

Версии подсудимого о том, что он нанёс потерпевшему ФИО2 только два удара ножом: в область шеи и спины, защищаясь от ФИО2, а остальные раны ему были причинены в ходе борьбы, а также что телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО2 последний получил в результате того, что он ударился о пол, печку и дверь после того, как он его толкал, суд находит надуманными.

Так из показаний самого Сподобца М.Ф. усматривается, что, после того, как он ударил ногой по табурету, на котором сидел ФИО2, последний упал и выронил нож. Лежащий на полу ФИО2 ударил его табуретом по голове в тот момент, когда он потянулся за ножом, лежащим на расстоянии не более метра от ФИО2. Сподобец М.Ф. просунул левую руку ему подмышку, схватил его этой рукой за одежду в области плеча, а правой схватил за запястье руки ФИО2, в которой был зажат нож, когда ФИО2 располагался к нему спиной, стоя на коленях, угроз в его адрес не высказывал, ножом на него не замахивался. В момент, когда, по словам Сподобца М.Ф., между ним и ФИО2 происходила борьба, Сподобцу М.Ф. не было причинено телесных повреждений, он находился за спиной ФИО2, который ниже его ростом.

Нож, который, как следует из показаний Сподобца М.Ф., потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО4, ФИО2 носил с собой в голенище валенка, Сподобец М.Ф. выбил у ФИО2 из руки ещё в ходе второго конфликта около 02-03 часов ночи <дата>.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 в ночь на <дата> не был агрессивно настроен. Когда она увидела его сидящего на кровати с окровавленным лицом около 03 часов ночи, он не объяснил ей происшедшее, был спокоен, никаких угроз в адрес Сподобца М.Ф. не высказывал, предложил ей уйти домой.

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз смерть ФИО2 наступила в результате множественных колото-резаных ран головы, шеи, груди и живота, в том числе проникающих в грудную и брюшную полости, вызвавших массивную кровопотерю. При этом рана груди слева, проникающая в правую плевральную полость с повреждением лёгкого, рана в области реберной дуги справа, проникающая в брюшную полость, рана в области спины справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением лёгкого, возникли от ударов со значительной силой, десять ран являются колото-резаными. В момент причинения повреждений взаиморасположение ФИО2 по отношению к травмирующему предмету менялось. ФИО2 находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что, когда Сподобец М.Ф. пришёл к ней утром <дата> с просьбой вызвать скорую помощь он не был сильно пьяным.

В ходе осмотра места происшествия на полу обнаружены следы вещества бурого цвета в виде множественных капель, расположенные по направлению от ног трупа ФИО2 на расстоянии от 50 до 100 см.

Из заключения медико-криминалистической экспертизы усматривается, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшему и через некоторое время после начала наружного кровотечения ФИО2 находился в вертикальном положении либо в положении, близком к вертикальному, что опровергает показания подсудимого Сподобца М.Ф. о том, что в процессе борьбы он двигался туловищем соответственно движениям ФИО2, который то приподнимал, то опускал туловище, сгибаясь и разгибаясь в пояснице.

Из заключения комиссионной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы усматривается, что для личности Сподобца М.Ф. характерны такие особенности как лёгкость возникновения аффективных вспышек при трудностях конструктивного разрешения конфликтных и проблемных ситуаций, скрытность.

Версия Сподобца М.Ф. о том, что телесные повреждения в ходе второго конфликта у ФИО2 образовались в результате того, что он ударил его по руке, в которой находился нож, затем он взял ФИО2 руками за голову и ударил лицом о печку, после чего с силой оттолкнул руками в грудь, отчего тот упал назад, ударившись задней поверхностью туловища и, возможно, головой об открытую дверь, ФИО2 немного развернуло и он упал на пол на правый бок, голова у него оказалась на пороге двери, также не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Из протокола осмотра трупа и заключений судебно-медицинских экспертиз усматривается, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде двух кровоподтёков в теменно-затылочной и затылочной областях, кровоподтёка на верхнем веке правого глаза и двух кровоподтёков в левой скуловой области и на уровне угла нижней челюсти слева, небольшой ушибленной раны на нижнем веке левого глаза, двух ссадин на левой кисти, которые образовались от воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью. Учитывая локализацию повреждений в различных анатомических областях тела ФИО2, возникновение их при обстоятельствах, указанных обвиняемым Сподобцом М.Ф. о падениях ФИО2 при первом и втором конфликтах, исключено.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что Сподобец М.Ф. совершил убийство ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны, суд находит несостоятельными.

Исходя из характера преступных действий Сподобца М.Ф., событий, предшествовавших убийству, выводов комиссионной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований полагать, что подсудимый совершил преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Как установлено в судебном заседании, в ночь с <дата> на <дата> между Сподобцом М.Ф. и ФИО2 в ходе совместного распития спиртного имело место три конфликта, возникших по одному поводу.

<дата> в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут в комнате <адрес>, между Сподобцом М.Ф. и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в ходе второго конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, завязалась борьба, в процессе которой у Сподобца М.Ф. возник умысел на нанесение побоев ФИО2. Реализуя задуманное, Сподобец М.Ф. умышленно нанёс ФИО2 неустановленным твёрдым тупым предметом не менее 6 ударов в область головы и не менее 2 ударов в область левой кисти, причинив потерпевшему телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью человека.

<дата> в период времени не ранее 05 часов 00 минут и не позднее 05 часов 22 минут в комнате <адрес> между Сподобцом М.Ф. и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошёл третий конфликт на почве личных неприязненных отношений, в процессе которого ФИО2 оскорбил Сподобца М.Ф., а Сподобец М.Ф. оскорбил его в ответ. Затем между ФИО2 и Сподобцом М.Ф. завязалась борьба, в ходе которой у Сподобца М.Ф. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, Сподобец М.Ф., вооружившись принадлежащим ему ножом, умышленно нанёс ФИО2 указанным ножом не менее 6 ударов в область головы, не менее 1 удара в область шеи, не менее 5 ударов в область туловища, не менее 7 ударов в область левой верхней конечности, причинив телесные повреждения, от которых ФИО2 скончался на месте.

По мнению суда, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается наличие у Сподобца М.Ф. прямого умысла на совершение убийства ФИО2. Об этом свидетельствует факт причинения им множественных ранений в область головы, шеи и туловища ФИО2 - места расположения жизненно важных органов, а также обстоятельства, предшествовавшие убийству - ссора между ФИО2 и Сподобцом М.Ф..

Мотивом совершения преступлений Сподобцом М.Ф. явились личные неприязненные отношения к ФИО2, возникшие в результате обоюдных ссор по надуманному незначительному поводу, в ходе которых с учётом особенностей личности Сподобца М.Ф. - неустойчивость самооценки, лёгкость возникновения аффективных вспышек при трудностях конструктивного разрешения конфликтных и проблемных ситуаций, у него сформировался умысел на причинение физической боли ФИО2, а впоследствии, и на причинение ему смерти.

Оценивая собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении описанных выше преступлений.

Действия Сподобца М.Ф. следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации;

- по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Суд учитывает, что Сподобец М.Ф. совершил преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление.

Суд также учитывает, что подсудимый Сподобец М.Ф. ранее не судим, раскаялся в содеянном, принёс свои извинения потерпевшей ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение потерпевшего.

Из характеристики администрации <данные изъяты> усматривается, что Сподобец М.Ф. проживает один, обходится случайными заработками, за время проживания жалоб от жителей на Сподобца М.Ф. не поступало, характеризуется положительно (т.2, л.д.10, т.3, л.д.19).

<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сподобца М.Ф. в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

С учётом личности подсудимого Сподобца М.Ф., тяжести совершённых преступлений, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей ФИО1 о наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Сподобцу М.Ф. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации, следует назначить наказание в виде исправительных работ, а по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации Сподобцу М.Ф., совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Сподобца М.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации в виде в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка;

- по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сподобцу М.Ф. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сподобцу М.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Сподобцу М.Ф. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: полено, отрезок ткани с наволочки, 2 чехла от ножей - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; свитер и тельняшку с трупа ФИО2 - передать потерпевшей ФИО1; свитер и брюки, изъятые у Сподобца М.Ф., - возвратить Сподобцу М.Ф..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Сподобцом М.Ф., содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Т.А. Каминская