Дело №1- 135/2011

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек                23 июня 2011 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова В.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Антоновой К.В.,

подсудимого Добрякова С.А.,

защитника - адвоката Каштановой И.Ю., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№>,

при секретаре Евдокимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Добрякова С.А., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

Добряков С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в гор. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

<дата> в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Добряков С.А. совместно со своей сестрой ФИО1 находился на кухне своего <адрес>.

После того, как его сестра ФИО1 отказалась удовлетворить его просьбу - дать ему денег в долг, <дата> около 20 часов 30 минут Добряков С.А., не имеющий постоянного источника дохода, испытывая нужду в денежных средствах, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение мобильного телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего его сестре ФИО1, прошел в большую комнату, где без чьего-либо разрешения взял лежащий на кровати мобильный телефон и направился на кухню, где находилась его сестра ФИО1.

Войдя на кухню, Добряков С.А., зажав мобильный телефон в руке, положил его в карман спортивных брюк, чтобы его действия не были замечены сестрой ФИО1. Однако, ФИО1 увидела, как Добряков С.А. положил в карман предмет прямоугольной формы, и, догадавшись, что это принадлежащий ей мобильный телефон, стала требовать от Добрякова С.А. вернуть его, при этом пытаясь вынуть руку из кармана, тем самым пресечь преступные действия Добрякова С.А. и забрать свой мобильный телефон.

После этого, Добряков С.А., выражаясь в адрес своей сестры ФИО1 нецензурной бранью, удерживая похищенный мобильный телефон, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, пытался оттолкнуть ФИО1 от себя и около 5 раз умышленно ударил ФИО1 по рукам, отчего она испытала физическую боль и отпустила его руку.

Продолжая пресекать преступные действия своего брата, ФИО1 встала между ним и входной дверью, закрыв при этом дверь на крючок, тем самым лишив Добрякова С.А. возможности выйти из дома. Добряков С.А., осознавая открытый характер своих действий и реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, оттолкнул свою сестру ФИО1 в сторону, с силой ударил ногой по двери, отчего петля для крепления крючка оторвалась, и Добряков С.А. вышел из дома.

В завершение своего преступного умысла Добряков С.А. с места преступления скрылся, открыто похитив принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 849 рублей, с находившейся в нем сим-картой сети <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 134 рубля, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 1133 рубля.

В судебном заседании подсудимый Добряков С.А. вину в совершении описанного выше преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Добрякова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом ходатайства подсудимого Добрякова С.А.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Добряков С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия Добрякова С.А. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д.172).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает - явку с повинной (л.д.10).

Суд также учитывает Добрякову С.А. полное признание вины, заявление о раскаянии.

С учётом личности подсудимого, тяжести совершённого им преступления,суд приходит к выводу, что для исправления осужденного и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, Добрякову С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Добрякову С.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначения основного наказания для исправления осужденного.

При назначении наказания Добрякову С.А. суд учитывает положения части 7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Добрякова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на Добрякова С.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Добрякову С.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию гарантийной карты <№>, копию кассового чека, копию с изображением мобильного телефона и IMEI номера, сведения из сотовой компании <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья       В.М. Смирнов