Дело №1-149/11

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек       11 июля 2011 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова В.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Суткуса Р.Г.,

подсудимого Белоусова Д.В.,

защитника - адвоката Воронина А.И., предоставившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№>,

при секретаре Евдокимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Белоусова Д.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов Д.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

<дата> Белоусов Д.В., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по проезжей части автодороги <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, перевозя в кабине в качестве пассажира ФИО1, сидевшего на переднем пассажирском сидении, пристёгнутого ремнём безопасности.

<дата> около 21 часа проезжая <данные изъяты> указанной автодороги, расположенный в <адрес>, следуя по крайней правой полосе при имевшихся двух в его направлении движения со скоростью 60-70 км/ч, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, Белоусов Д.В. проявил невнимательность, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на прицеп <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в составе автопоезда с грузовым автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, который остановился на крайней правой полосе проезжей части указанной автодороги в попутном направлении по причине образовавшегося затора.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению медицинской судебной экспертизы <№> от <дата>, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 3-11 ребер справа; гемопневмоторакс справа (наличие крови и воздуха в правой плевральной полости); закрытая травма живота: разрыв левого купола диафрагмы, разрыв печени, внутрибрюшное кровотечение; рана правого предплечья и правой кисти, открытый внутрисуставной перелом правой лучевой кости; рана в области правой брови. Данные телесные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причинение в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Белоусова Д.В., который, управляя автомобилем, нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

- пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,... знаков и разметки...;

- пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На судебном разбирательстве подсудимый Белоусов Д.В. вину в совершении описанного выше преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Белоусова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 на предварительном следствии также выразил согласие о постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений в суд не представил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Белоусов Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия Белоусова Д.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст.264 УК Российской Федерации, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наказание за преступления, предусмотренные ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Белоусову Д.В., по делу не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Белоусову Д.В., суд признает наличие у него малолетних детей (л.д.100-101).

Суд также учитывает Белоусову Д.В. полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступлений впервые, положительную характеристику с места жительства (л.д. 96).

С учётом личности подсудимого Белоусова Д.В., тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, Белоусову Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не назначить Белоусову Д.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, считая достаточным назначения основного наказания для исправления осужденного.

При назначении наказания Белоусову Д.В. суд учитывает положения части 7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Белоусова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01(Один) год без лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на Белоусова Д.В. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Белоусову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПКРФ.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья           В.М. Смирнов