Дело №1-173/2011г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Вышний Волочек «02» августа 2011 года Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Смирнова В.М., с участием: государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Румянцевой А.А., подсудимых Царева Е.В., Коргина А.В., Карпика Д.С., защитников - адвокатов Мальцевой Л.А., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№>, Даниловой М.В., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№>, Каштановой И.Ю., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№>, потерпевших ФИО1, ФИО2, при секретаре Евдокимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Царева Е.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст. 30 ч.3, 228 ч. 2 УК Российской Федерации к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <дата>, 2) <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 мес. лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации; Коргина А.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, судимого <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто <дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, Карпика Д.С. , родившегося <дата> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, установил: Царев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Царев Е.В. и Коргин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Коргин А.В. и Карпик Д.С. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в городе Вышний Волочек и Вышеволоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах: 1. <дата>, около 21 часа, Царев Е. В., не имеющий постоянного источника доходов, испытывая нужду в денежных средствах, находясь <адрес>, принадлежащего ФИО3, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение имущества принадлежащего проживающим в вышеуказанном доме ФИО2 и ФИО1 . Осуществляя свой преступный замысел, Царев Е.В., заранее зная, что в вышеуказанном доме отсутствуют хозяева и входная дверь не заперта, а также убедившись, что рядом с домом никого нет, и его преступные действия не будут обнаружены, подошел к входной двери дома, снял навесной замок и через входную дверь незаконно проник в жилище ФИО2 и ФИО1 . Зная, что ФИО2 и ФИО1 не будет дома в течение дня <дата>, Царев исполнение своего преступного умысла решил отложить на утро <дата>, <дата> около 09 часов 00 минут Царев Е.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, позвонил ФИО4, которого попросил приехать за ним <адрес>, не поставив его в известность о своих преступных намерениях. После этого Царев Е.В. осмотрел дом и приготовил к хищению имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: кожаный офисный портфель стоимостью 1500 рублей, зарядное устройство к мобильному телефону марки <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, зарядное устройство к мобильному телефону марки <данные изъяты> стоимостью 150 рублей и электронные весы стоимостью 970 рублей, а всего на сумму 2770 рублей. А также приготовил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ДВД - проигрыватель марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, которое положил в целлофановый пакет, не представляющий для ФИО2 материальной ценности, а также телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей и стиральную машину марки <данные изъяты> стоимостью 16000 рублей находившуюся в коридоре дома предварительно отсоединив ее от коммуникации, при этом, не причинив ущерба. <дата> около 10 часов 00 минут Царев Е.В. в завершение своего преступного умысла с помощью ФИО4, который был в неведении относительно его преступных намерений, вынес и тайно похитил из <адрес> принадлежащее ФИО2 и ФИО1 вышеуказанное имущество, загрузив его в автомобиль, на котором приехал ФИО4 . После чего Царев Е.В. с места преступления скрылся причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 21000 рублей, а потерпевшему ФИО1 причинил материальный ущерб в размере 2770 рублей. 2. <дата> около 16 часов 30 минут Царев Е.В. и Коргин А.В. находились на территории <адрес>, испытывая нужду в денежных средствах, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды от продажи похищенного, по предложению Коргина А.В. вступили между собой в преступный сговор и договорились о хищении чугунных решеток системы вентиляции отоплении, установленных в фойе на первом этаже здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. При этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым Коргин А.В. должен был осуществлять непосредственное изъятие похищаемых ими чугунных решеток, а Царев Е.В. должен был обеспечивать беспрепятственное изъятие Коргиным А.В. чугунных решеток, держать открытой входную дверь и следить за окружающей обстановкой. Осуществляя совместный преступный замысел, Царев Е.В. и Коргин А.В. <дата> около 17 часов 00 минут, взяв с собой с целью облегчения вывоза похищенного имущества, санки, принадлежащие Коргину А.В., пришли к зданию <данные изъяты>, расположенному по вышеуказанному адресу, и оставив санки на улице, путем свободного доступа через незапертую входную дверь прошли в фойе <данные изъяты>, где Коргин А.В., действуя по предварительному сговору с Царевым Е.В., вынул руками поочередно принадлежащие <данные изъяты> 6 чугунных решеток системы вентиляции отопления, установленных в фойе и поочередно вынес их на улицу. Царев Е.В. в это время, действуя согласно ранее распределенным ролям, держал открытой входную дверь фойе и следил за окружающей обстановкой. Таким образом, Царев Е.В. и Коргин А.В., действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили 6 чугунных решеток системы вентиляции отопления, принадлежащих <данные изъяты> стоимостью 4980 рублей каждая, на общую сумму 29880 рублей. 3. <дата> около 16 часов 50 минут Коргин А.В. и Карпик Д.С. , находясь <адрес>, испытывая нужду в денежных средствах, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды от продажи похищенного, по предложению Коргина А.В. вступили между собой в преступный сговор и договорились о хищении 4 чугунных решеток системы вентиляции отопления установленных в фойе на первом этаже здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. При этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым Коргин А.В. должен был осуществлять непосредственное изъятие похищаемых ими чугунных решеток, а Карпик Д.С. должен был обеспечивать беспрепятственное изъятие Коргиным А.В. чугунных решеток, держать открытой входную дверь и следить за окружающей обстановкой. Осуществляя совместный преступный замысел, Коргин А.В. и Карпик Д.С. <дата> около 17 часов 20 минут, взяв с собой с целью облегчения вывоза похищенного имущества санки, принадлежащие Коргину А.В. пришли к зданию <данные изъяты>, расположенному по вышеуказанному адресу, и оставив санки на улице, путем свободного доступа через незапертую входную дверь прошли в фойе <данные изъяты>, где Коргин А.В., действуя по предварительному сговору с Карпиком Д.С. и согласно ранее распределенным преступным ролям, вынул руками принадлежащую <данные изъяты> одну чугунную решетку системы вентиляции отопления стоимостью 4980 рублей, установленную в фойе и с целью хищения вынес ее на улицу, а Карпик Д.С. в это время, действуя согласно ранее распределенным ролям, держал открытой входную дверь фойе и следил за окружающей обстановкой. В этот момент Коргин А.В. и Карпик Д.С. были застигнуты при совершении преступления сотрудницей <данные изъяты> ФИО5, при этом Карпик Д.С. был задержан, а Коргин А.В. скрылся с места преступления. Таким образом, в результате умышленных преступных действий Коргина А.В. и Карпика Д.С. <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в размере 19920 рублей, однако они преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам. В судебном заседании Царев Е.В., Коргин А.В. и Карпик Д.С. заявили о полном признании вины в совершении описанных выше преступлений и поддержали заявленное ими, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым понятно существо предъявленного обвинения, и они с ним согласны в полном объёме. Рассмотрев ходатайство подсудимых Царева Е.В., Коргина А.В. и Карпика Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций со своими защитниками. Подсудимым разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО6 также не возражал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые Царев Е.В., Коргин А.В. и Карпик Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено. Действия Царева Е.В. по эпизоду от <дата> следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия Царева Е.В. и Коргина А.В. по эпизоду от <дата> следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Действия Коргина А.В. и Карпика Д.С. по эпизоду от <дата> следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), так как они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Наказание за преступления, предусмотренные ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По делу заявлен гражданский иск. Потерпевшая ФИО2 просит взыскать с подсудимого Царева Е.В. в порядке возмещения причиненного ущерба - 5000 рублей (Том 1 л.д. 47) В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд находит возможным исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме, поскольку они являются обоснованными, подтверждены документально и признаются подсудимым Царевым Е.В. При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд учитывает, что подсудимый Царев Е.В. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, подсудимый Коргин А.В. совершил два преступления средней тяжести, подсудимый Карпик Д.С. совершил преступление средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание Цареву Е.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание Цареву Е.В., в соответствии с. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка 2000 г. рождения, явку с повинной (Том 1 л.д. 35-37, 114) активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Коргину А.В. и Карпику Д.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Коргину А.В. и Карпику Д.С., в соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (Том 1 л.д. 115,151,153) активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также учитывает подсудимым полное признание вины, заявления о раскаянии, удовлетворительные характеристики по месту жительства (Том 1 л.д.275, 301, 306). Коргину А.В. суд учитывает положительную характеристику с места работы (Том 2 л.д. 219-220). С учётом личности подсудимых Карпика Д.С. и Коргина А.В., тяжести совершённых ими преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления осужденных, Коргину А.В. и Карпику Д.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание суд находит возможным не назначать Коргину А.В. и Карпику Д.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначения основного наказания для исправления осужденных. С учётом личности подсудимого Царева Е.В., тяжести совершённого им преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, Цареву Е.В. и следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Цареву Е.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Цареву Е.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначения основного наказания для исправления осужденного. При назначении наказания Цареву Е.В., Коргину А.В. и Карпику Д.С. суд учитывает положения части 7 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Царева Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев без ограничения свободы; На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Цареву Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 03 (Три) месяца без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ указанное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> и окончательно назначить наказание Цареву Е.В. в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Цареву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с <дата> Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу и по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> с <дата> по <дата>. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Царева Е.В. в пользу ФИО2 в порядке возмещения причиненного материального ущерба - 5000 (Пять тысяч) рублей. Коргина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев без ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 08 (Восемь) месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Коргину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное Коргину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 08 (Восемь) месяцев. Возложить на Коргина А.В. обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа. Меру пресечения Коргину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Карпика Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (Восемь) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное Карпику Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 06 (Шесть) месяцев. Возложить на Карпика Д.С. обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа. Меру пресечения Карпику Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - навесной замок - передать потерпевшей ФИО2 - металлические санки - передать осужденному Коргину А.В. - стиральную машину марки <данные изъяты>, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, считать возвращенной по принадлежности; - чугунные решетки в количестве 7 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 - считать возвращенными по принадлежности - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. - мужскую кожаную сумку черного цвета, зарядное устройство от сотового телефона марки <данные изъяты>, зарядное устройство от сотового телефона марки <данные изъяты> - передать потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья В.М. Смирнов