П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочёк       16 августа 2011 г.

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Антоновой К.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <№> ННО «Адвокатская палата Тверской области» Даниловой М.В., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,

подсудимого Кузнецова А.В.,

при секретаре Патракове И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кузнецова А.В., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)<дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации в редакции Закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 г. к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

2) <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации в редакции Закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 г. к 2 годам лишения свободы. Освобождён <дата> условно-досрочно на 10 месяцев 1 день;

3) <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобождён по сроку отбытия наказания <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Кузнецов А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место в г. Вышний Волочёк Тверской области при следующих обстоятельствах.

<дата> около 16 часов 00 минут Кузнецов А.В. вместе с ранее знакомыми ФИО1 и ФИО2 проезжали на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный <№>, принадлежащей ФИО2, мимо <адрес>, где увидели ранее им знакомого ФИО3. С целью выяснения отношений по поводу того, что ФИО3 ранее не сообщил им о том, что в местах лишения свободы не пользовался уважением, Кузнецов А.В. со ФИО1 и ФИО2 вышли из автомашины и подошли к ФИО3. В ходе конфликта, имея личные неприязненные отношения к ФИО3, Кузнецов А.В., ФИО1 и ФИО2 умышленно нанесли ему побои, от которых ФИО3 упал на землю. После нанесения побоев, ФИО1 и ФИО2 вернулись к стоящей на обочине дороги автомашине, а Кузнецов А.В. увидел в нагрудном кармане рубашки ФИО3, лежащего на земле у <адрес>, сотовый телефон марки <данные изъяты>. Кузнецов А.В., нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, вынул из кармана рубашки ФИО3 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, с находившейся в нём сим-картой сети <данные изъяты> с абонентским номером <№>, не представляющей для ФИО3 материальной ценности, с находившимися на ней денежными средствами в размере 100 рублей. Не реагируя на законные требования ФИО3 вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, Кузнецов А.В. скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 3 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Кузнецова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого Кузнецова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО3 в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Кузнецова А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Кузнецовым А.В. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Кузнецов А.В. совершил преступление средней тяжести.

Суд также учитывает, что подсудимый Кузнецов А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства.

Как усматривается из характеристики, Кузнецов А.В. проживает с сожительницей, к злоупотреблению спиртным не склонен, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало (л.д.119).

Обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецова А.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации является наличие малолетнего ребёнка, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признаёт полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за тяжкие преступления.

В связи с этим при назначении наказания Кузнецову А.В. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

С учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего ФИО3 о наказании, назначая Кузнецову А.В. наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим из альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, суд считает, что исправление осуждённого возможно без реального отбытия наказания, и полагает возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке и суд при назначении наказания Кузнецову А.В. учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Кузнецова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

На Кузнецова А.В. возложить обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, не менять своего места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий     Т.А. Каминская