Дело № 1-183/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочёк       18 августа 2011 г.

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Мишина А.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <№> ННО «Адвокатская палата Тверской области» Барановой Л.А., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,

подсудимого Богданова Р.А.,

при секретаре Патракове И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Богданова Р.А., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по пп. «а», «б», «в», «д» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. Освобождён <дата> условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Богданов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в г. Вышний Волочёк Тверской области при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 часов 00 минут Богданов Р.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где с целью совершения хищения имущества ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

С целью осуществления своего преступного замысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Богданов Р.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из дома Богданова Р.А. проследовали к квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. Осуществляя свой совместный преступный замысел, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору и согласованно с Богдановым Р.А., при помощи металлического предмета сломало замок входной двери квартиры, после чего Богданов Р.А. и неустановленное следствием лицо незаконно проникли в жилище ФИО1.

Находясь в квартире ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, Богданов Р.А., действуя согласованно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошёл в кухню, где с полки тайно похитил ДВД-плеер марки <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей с пультом управления и ДВД-диск стоимостью 130 рублей, а неустановленное следствием лицо, действуя согласованно и по предварительному сговору с Богдановым Р.А., прошло в комнату квартиры, откуда тайно похитило чайный сервиз стоимостью 800 рублей, кофейный сервиз стоимостью 800 рублей, керамическую статуэтку стоимостью 100 рублей, наручные часы стоимостью 150 рублей, 28 ДВД-дисков стоимостью 130 рублей каждый, общей стоимостью 3 640 рублей, фонарик стоимостью 50 рублей, деньги в сумме 20 рублей, складной нож, не представляющий для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом Богданов Р.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8 190 рублей.

В судебном заседании подсудимый Богданов Р.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Богданова Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 выразили согласие с ходатайством подсудимого Богданова Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Богданов Р.А., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Богданова Р.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает возможным применить правила ст. 10 УК Российской Федерации и квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., так как уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Богдановым Р.А. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Богданов Р.А. совершил тяжкое преступление.

Суд также учитывает, что подсудимый Богданов Р.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принёс свои извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.127, 128, 200).

Обстоятельством, смягчающим наказание Богданова Р.А., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации является частичное возвращение похищенного, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Богданова Р.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений. Поскольку Богданов Р.А. совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, совершённый им рецидив в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации является опасным.

В связи с этим при назначении наказания Богданову Р.А. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого Богданова Р.А., тяжести совершённого преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего ФИО1 о наказании, назначая Богданову Р.А. наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление осуждённого возможно без реального отбытия наказания, и полагает возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке и суд при назначении наказания Богданову Р.А. учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Богданова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На Богданова Р.А. возложить обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, не менять своего места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Богданову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ДВД-плеер марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, картонную коробку от ДВД-плеера, руководство по эксплуатации ДВД-плеера с вкладышами гарантийного талона, ДВД-диск в пластиковой упаковке с цветной этикеткой <данные изъяты>, переданные потерпевшему ФИО1, - считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий     Т.А. Каминская