Дело №1-197/2011

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек             05 сентября 2011 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова В.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Мишина А.В.,

подсудимого Билалова Р.Р.,

защитника - адвоката Каштановой И.Ю., предоставившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№>,

с участием потерпевшей ФИО1,

при секретаре Евдокимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Билалова Р.Р., родившегося <дата> в <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Билалов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22 часов 30 минут Билалов Р.Р. пришел к жилищу ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где обнаружил, что ФИО1 и ФИО2 дома отсутствуют. После этого Билалов Р.Р., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, выдавил во внутреннюю сторону форточку оконной рамы, расположенной в комнате квартиры. Через форточку оконной рамы незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: микроволновую печь марки <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, компьютер - системный блок марки <данные изъяты> с комплектующими частями стоимостью 24000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 34000 рублей.

На судебном разбирательстве подсудимый Билалов Р.Р. вину в совершении описанного выше преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Билалова Р.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Билалов Р.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия Билалова Р.Р. следует квалифицировать п. «а» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Билалову Р.Р., в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Билалову Р.Р., в соответствии с. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.105-106) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает Билалову Р.Р. полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступлений впервые, положительные характеристики с места жительства (л.д. 101, 104).

С учётом личности подсудимого Билалова Р.Р., тяжести совершённого преступления, а также мнения потерпевшей о наказании, просившей не назначать Билалову Р.Р. реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, Билалову Р.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Билалову Р.Р. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначения основного наказания для исправления осужденного.

При назначении наказания Билалову Р.Р. суд учитывает положения части 7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Билалова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на Билалова Р.Р. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Билалову Р.Р. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бланк спецификации товара на микроволновую печь марки <данные изъяты>, гарантийный талон и кредитный договор на компьютер - системный блок марки <данные изъяты> с комплектующими частями, микроволновую печь марки <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности; копии документов хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья           В.М. Смирнов