Дело № 1-164/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочёк                                                              01 сентября 2011 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Короткой И.Б.

с участием государственного обвинителя - заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Мещеряковой Н.А.,

подсудимого Данилова Д.А.,

защитника - адвоката Озеровой О.В., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Данилова Д.А., родившегося <дата> в <данные изъяты>,зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Вышневолоцким городским судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;

- <дата> Вышневолоцким городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; постановлением Вышневолоцкого городского суда от <дата> на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с присоединением приговора от <дата> назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания <дата>,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <дата>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, около 21 часа в <адрес> Данилов Д.А. приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входило наркотическое средство диацетилморфин (героин), в крупном размере массой не менее 2,4024 грамма для того чтобы незаконно сбыть его.

В тот же день с 21 часа 20 минут до 21 часа 15 минут у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, Данилов Д.А. передал наркотическое средство - смесь, в состав которой входил диацетилморфин (героин), массой 2,4024 за 4 000 рублей «ФИО4», не зная о том, что она являлась участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Однако довести преступление до конца Данилов Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку «ФИО4» после закупки добровольно выдала наркотическое средство сотрудникам оперативно-розыскной части № 2 при УВД по Тверской области.

Днём <дата> в <адрес> Данилов Д.А. приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входило наркотическое средство диацетилморфин (героин), в крупном размере массой не менее 1,3729 грамма для того чтобы незаконно сбыть его.

В тот же день с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут в автомобиле марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков у здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, Данилов Д.А. передал наркотическое средство - смесь, в состав которой входил диацетилморфин (героин), в крупном размере массой 1,3729 грамма за 3 000 рублей ФИО1, не зная о том, что она являлась участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Однако довести преступление до конца Данилов Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 после закупки добровольно выдала наркотическое средство сотрудникам оперативно-розыскной части № 2 при УВД по Тверской области.

Около 14 часов <дата> в <адрес> Данилов Д.А. незаконно приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входило наркотическое средство диацетилморфин (героин), в особо крупном размере массой 5,1544 грамма и незаконно хранил его при себе.

В тот же день с 17 часов 15 минут до 17 часов 17 минут в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <№> на <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, Данилов Д.А. передал наркотическое средство смесь, в состав которой входил диацетилморфин (героин), в крупном размере массой 0,9732 грамма за 3 000 рублей ФИО1, не зная о том, что она являлась участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Однако довести преступление до конца Данилов Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 после закупки добровольно выдала наркотическое средство сотрудникам оперативно-розыскной части № 2 при УВД по Тверской области.

Оставшееся наркотическое средство - смесь, в состав которой входил диацетилморфин (героин), в особо крупном размере массой 4,1812 грамма, Данилов Д.А. для личного потребления продолжил незаконно хранить при себе, находясь в качестве пассажира в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <№>, до 20 часов 20 минут <дата>. В это время он прибыл к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками оперативно-розыскной части № 2 УВД по Тверской области и оставил наркотическое средство под передним пассажирским сидением автомобиля. С 20 часов 30 минут до 21 часа <дата> у здания ОВД по Вышневолоцкому району по адресу: <адрес>, наркотическое средство было обнаружено и изъято из указанного автомобиля сотрудниками оперативно-розыскной части № 2 УВД по Тверской области.

Подсудимый Данилов Д.А. на судебном разбирательстве свою вину по обвинению в покушениях на сбыт наркотических средств в крупном размере признал полностью. По обвинению в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере подсудимый вину не признал, заявив, что приобретённое <дата> наркотическое средство не собирался продавать, купил его для себя. ФИО1 уговорила его продать ему часть героина. Остальное наркотическое средство он оставил для личного потребления.

Об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотического средства <дата> он показал, что в тот день около 21 часа ему позвонила одна из его знакомых и попросила продать героин. Он купил наркотическое средство у своего знакомого по имени ФИО2, который проживал в <адрес>, и прибыл к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, где его ждала знакомая. Там он продал ей часть героина, которую отсыпал по дороге.

Об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотического средства <дата> Данилов Д.А. показал, что днём этого числа ему позвонила его знакомая ФИО1 и попросила продать героин. Он на автомобиле такси марки «<данные изъяты>» съездил к своему знакомому ФИО2 и купил у него наркотическое средство, а потом подъехал к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, где его ждала ФИО1 Она села в автомобиль. Они подъехали к зданию <данные изъяты>. Там он продал ей часть героина, которую отсыпал по дороге к магазину.

Об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт и хранения наркотических средств <дата> Данилов Д.А. показал, что днём этого числа он для личного потребления приобрёл у женщины по имени ФИО3, которая проживала в <адрес>, около 5 граммов героина. После этого ему позвонила ФИО1 и попросила продать ей героин. Он отсыпал часть приобрётенного наркотического средства и упаковал его в полимерный пакет. Остальной наркотик был в полимерной плёнке черного цвета, в которой он купил его у ФИО3. Около 17 часов он встретился с ФИО1 на <адрес>. На встречу приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением знакомого. ФИО1 села в автомобиль, передала ему 3 000 рублей, а он ей приготовленный героин. После того, как ФИО1 вышла из машины, они поехали к магазину «<данные изъяты>», где были задержаны сотрудниками органов внутренних дел. Свёрток с остальным наркотическим средством он хранил при себе, пока ехал в автомобиле. В момент задержания свёрток выпал в салоне машины. Там же осталась его сумка, в которой находилось несколько пустых одноразовых шприцев и один шприц с раствором наркотического средства, который он приготовил для личного употребления.

Кроме признательных показаний подсудимого Данилова Д.А. его вина в совершении преступлений подтверждается остальными собранными по делу доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя Мещеряковой Н.А. с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания неявившихся свидетелей «ФИО4», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26

По эпизоду <дата> свидетель под псевдонимом «ФИО4», данные о личности которой сохранены в тайне, <дата> на допросе у следователя показала, что ранее употребляла наркотические средства. Несколько раз приобретала героин у Данилова Д.А. <дата> она добровольно согласилась участвовать в проведении проверочной закупки у Данилова Д.А. Около 18 часов в ОВД по Вышневолоцкому району её досмотрели. Денежных средств и наркотиков при ней не было. После этого ей выдали актированные деньги в сумме 4 000 рублей. Затем она позвонила Данилову Д.А. по мобильному телефону и сказала ему, что ей нужна помощь. Данилов Д.А. понял, о чём шла речь. Они договорились встретиться у продуктового магазина, расположенного <адрес>. После этого на автомобиле сотрудников органов внутренних дел её привезли к месту встречи. Она несколько раз звонила Данилову Д.А. на мобильный телефон. Около 21 часа Данилов Д.А. сказал, что подъезжает. Она вышла из автомобиля и стала ждать. Около 21 часа 05 минут к магазину подъехала отечественная автомашина. Потом приехала иномарка. Из неё вышел Данилов Д.А. поговорил с водителем отечественного автомобиля, а потом пошёл к ней. Она передала ему актированные деньги, а он дал ей свёрток из прозрачной плёнки с порошком светлого цвета, который, как она поняла, являлся героином. После этого она ушла в автомобиль сотрудников органов внутренних дел. Они отвезли её в ОВД по Вышневолоцкому району, где она выдала приобретённый у Данилова Д.А. свёрток (т. 1 л.д. 196-198).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на допросе <дата>, следует, что он являлся старшим оперуполномоченным оперативно розыскной части № 2 (по линии УР) при УВД по Тверской области. В оперативно-розыскную часть поступила информация о том, что житель города Вышний Волочёк Тверской области Данилов Д.А. занимался сбытом наркотических средств. Было решено провести <дата> в отношении Данилова Д.А. оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Для этого была подобрана знакомая Данилова Д.А., данные о личности которой сохранены в тайне. Ей присвоили псевдоним «ФИО4». Она добровольно согласилась участвовать в проверочной закупке. После досмотра, в ходе которого денег и наркотиков у «ФИО4» обнаружено не было, ей выдали актированные деньги в сумме 4 000 рублей. В 18 часов 35 минут он (ФИО5) взял её под наблюдение. На служебном автомобиле «ФИО4» подвезли к <адрес>, где находился магазин «<данные изъяты>». В служебном автомобиле «ФИО4» неоднократно созванивалась с Даниловым Д.А. около 20 часов 55 минут она вышла из служебного автомобиля и подошла к магазину. Около 21 часа 05 минут туда подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО12 около 21 часа 10 минут к магазину подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>». После того, как из него вышел Данилов Д.А. автомобиль марки «<данные изъяты>» уехал. Данилов Д.А. подошёл к ФИО12, который сидел в своём автомобиле и поговорил с ним. Потом он подошёл к «ФИО4». Она передала ему деньги. Он ей тоже что-то передал. После этого Данилов Д.А. сел в автомобиль ФИО12 и уехал. «ФИО4» села в служебный автомобиль и была доставлена в ОВД по Вышневолоцкому району. Там она добровольно выдала свёрток из прозрачной плёнки с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, пояснив, что это героин, который она приобрела у Данилова Д.А. Свёрток был изъят и упакован (т. 1 л.д. 199-201).

Аналогичные показания <дата> дал следователю свидетель ФИО6, который работал оперуполномоченным оперативно-розыскной части № 2 (по линии УР) при УВД по Тверской области (т. 1 л.д. 204-206).

Из протокола личного досмотра физического лица, проведенного <дата> с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, следует, что у «ФИО4» предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т. 1 л.д. 161).

Факт проведения досмотра «ФИО4», отсутствие у неё денег и наркотических средств до проверочной закупки у Данилова Д.А. на допросе у следователя <дата> подтвердила свидетель ФИО7, которая работала оперуполномоченной оперативно-розыскной части № 2 (по линии УР) при УВД по Тверской области (т. 1 л.д. 202-203).

Аналогичные показания <дата> дали свидетели ФИО8 и ФИО9, которые присутствовали при досмотре в качестве понятых (т. 1 л.д. 177-178, 179-180).

В соответствии с протоколом актирования денежных купюр и их выдачи <дата> с 18 часов 21 минуты до 18 часов 30 минут были актированы и выданы «ФИО4» денежные средства в сумме 4 000 рублей (т. 1 л.д. 39).

Из акта наблюдения от <дата> следует, что старший оперуполномоченный ОРЧ № 2 при УВД по Тверской области ФИО5 наблюдал за ФИО4 <дата> в 18 часов 35 минут она от здания ОВД по Вышневолоцкому району на служебной автомашине сотрудников милиции приехала к <адрес>, где располагался магазин «<данные изъяты>». Она неоднократно созванивалась и разговаривала с мужчиной по имени Дмитрий. около 20 часов 55 минут она вышла из автомобиля и подошла к магазину «<данные изъяты>». С посторонними лицами она не встречалась и не общалась. Около 21 часа 05 минут к магазину подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№> под управлением ФИО12 Около 21 часа 10 минут туда же подъехал автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>. Из него вышел Данилов Д.А. Автомобиль марки «<данные изъяты>» уехал. Данилов Д.А. подошёл к ФИО12 и переговорил с ним на расстоянии. Потом он подошёл к «ФИО4.» Она передала ему денежные средства, он ей тоже что-то передал. Время было 21 час 15 минут. После этого Данилов Д.А. сел в автомобиль ФИО12 и уехал. «ФИО4.» села в служебный автомобиль сотрудников органов внутренних дел, на котором была доставлена в ОВД по <адрес> (т. 1 л.д. 167-168).

Согласно протоколу добровольной выдачи <дата> с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут «ФИО4» добровольно выдала сотруднику органа внутренних дел свёрток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (т. 1 л.д. 169).

Данный факт на допросе у следователя <дата> подтвердили свидетели ФИО10 и ФИО11, которые присутствовали при добровольной выдаче в качестве понятых (т. 1 л.д. 183-184,187-188).

Из показаний свидетеля ФИО12, которые он дал <дата>, следует, что он знаком с Даниловым Д.А. и, возможно, подвозил его <дата> от магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> (т. 1 л.д. 193-194).

Свидетель ФИО13 на допросе у следователя <дата> подтвердил, что <дата> подвозил Данилова Д.А. на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№> к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес> (т. 1 л.д. 191-192).

Из справки эксперта <№> от <дата> следует, что выданное «ФИО4» вещество является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства-смеси составила 2,4024 грамма. При проведении исследования было израсходовано 0,0400 грамма (т. 1 л.д. 209-210).

Эти обстоятельства подтверждаются заключением эксперта <№> от <дата> (т. 1 л.д. 216-219).

Наличие наркотического средства и его упаковка зафиксированы в протоколе осмотра предметов от <дата>(т. 1 л.д. 221-222).

По эпизоду <дата> свидетель ФИО1 на допросе у следователя <дата> рассказала о том, что ранее она употребляла наркотические средства, которые с <дата> приобретала у Данилова Д.А. <дата> в ОВД по Вышневолоцкому району она дала добровольное согласие на участие в проверочной закупке наркотиков у Данилова Д.А. Около 17 часов её досмотрели. Денег и наркотиков при себе у неё не было. Потом ей выдали актированные купюры на общую сумму 3 000 рублей. Их номера занесли в соответствующий протокол. Со своего мобильного телефона она позвонила Данилову Д.А. и договорилась с ним о встрече у продуктового магазина, расположенного на <адрес>. До места встречи её довезли сотрудники органов внутренних дел. Данилов Д.А. приехал на автомобиле такси. Она села в автомашину. Он отъехал <адрес>. Там она передала Данилову Д.А. деньги, а он ей - свёрток из прозрачной плёнки с порошком светло-бежевого цвета. После этого она вернулась в автомобиль сотрудников органов внутренних дел и сказала, что купила у Данилова Д.А. героин. Наркотическое средство у неё изъяли в ОВД по Вышневолоцкому району (т. 1 л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на допросе <дата> следует, что с целью пресечения преступной деятельности Данилова Д.А. было решено провести у него проверочную закупку наркотических средств. Для этого была подобрана ФИО1, которая добровольно согласилась участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях. <дата> она была досмотрена, наркотиков и денежных средств при ней не было. Потом ей выдали актированные денежные купюры в сумме 3 000 рублей. Он (ФИО5) вёл наблюдение за ФИО1 Она на служебном автомобиле была доставлена к магазину «<данные изъяты>», расположенному <адрес>. Данилов Д.А. приехал туда на автомобиле марки «<данные изъяты>», в котором находилось ещё двое неизвестных мужчин. ФИО1 села в автомобиль к Данилову Д.А. Машина проехала к <адрес>. ФИО1 вышла из неё и вернулась в служебный автомобиль. Она пояснила, что приобрела наркотическое средство. В ОВД по Вышневолоцкому района она выдала свёрток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (т. 1 л.д. 84-86).

Аналогичные показания на допросе у следователя <дата> дали свидетели ФИО6 и ФИО14, которые также работали оперуполномоченными оперативно-розыскной части № 2 при УВД по Тверской области (т. 1 л.д. 81-83, 87-89).

Из протокола личного досмотра физического лица, проведенного <дата> с 17 часов 07 минут до 17 часов 18 минут, следует, что у ФИО1 предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т. 1 л.д. 38).

В соответствии с протоколом актирования денежных купюр и их выдачи <дата> с 17 часов 19 минут до 17 часов 30 минут были актированы и выданы ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей (т. 1 л.д. 39).

Факт проведения досмотра и выдачи актированных денежных средств подтвердила на допросе у следователя <дата> свидетель ФИО8, которая присутствовала при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятой (т. 1 л.д. 68-70).

Свидетель ФИО17 дала на суде аналогичные показания.

Из акта наблюдения от <дата> следует, что старший оперуполномоченный ОРЧ № 2 при УВД по Тверской области ФИО5 наблюдал за ФИО1 <дата> в 17 часов 45 минут она от здания ОВД по Вышневолоцкому району на служебной автомашине сотрудников милиции приехала к <адрес>, где располагался магазин «<данные изъяты>». Около 18 часов 10 минут напротив магазина остановилась автомашина, в которой находились двое неизвестных молодых людей и Данилов Д.А. Он вышел из автомобиля и позвал ФИО1 В 18 часов 12 минут она села в автомобиль, который направился по <адрес> и подъехал к зданию <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 вышла из автомобиля и пошла в обратном направлении, села в автомашину сотрудников милиции и прибыла на нём в ОВД по Вышневолоцкому району (т. 1 л.д. 51-52).

Согласно протоколу добровольной выдачи <дата> с 18 часов 45 минут по 18 часов 50 минут ФИО1 добровольно выдала сотруднику органа внутренних дел свёрток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (т. 1 л.д. 36).

Факт добровольной выдачи на допросе у следователя <дата> подтвердили свидетели ФИО15 и ФИО16, которые присутствовали при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятых (т. 1 л.д. 71-72, 73-74).

Из справки эксперта <№> от <дата> следует, что выданное ФИО1 вещество является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства-смеси составила 1,3729 грамма. При проведении исследования было израсходовано 0,0100 грамма (т. 1 л.д. 101-102).

Эти обстоятельства подтверждаются заключением эксперта <№> от <дата> (т. 1 л.д. 108-111).

Наличие наркотического средства и его упаковка зафиксированы в протоколе осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 113-114)

По эпизодам покушения на сбыт наркотического средства и хранения наркотического средства <дата> вина Данилова Д.А. подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, которые она дала на предварительном следствии <дата>, о том, что в тот день она вновь согласилась участвовать в проверочной закупке наркотических средств у Данилова Д.А. Сотрудники органов внутренних дел досмотрели её. Денег и наркотических средств у неё не имелось. Потом ей выдали актированные деньги в сумме 3 000 рублей. Она созвонилась с Даниловым Д.А. и договорилась встретиться <адрес>, чтобы купить героина. Туда её отвезли на служебном автомобиле. Данилов Д.А. подъехал на автомобиле марки «<данные изъяты>», которым управлял неизвестный мужчина. Данилов Д.А. сидел на переднем пассажирском сидении. Она села на заднее сидение, сказала Данилову Д.А., что у неё есть 3 000 рублей для приобретения героина, передала ему деньги. Он ей передал свёрток из полимерной плёнки с порошкообразным веществом. Автомобиль в это время ехал по <адрес>. Получив свёрток, она вышла из машины, дала условный сигнал о том, что приобрела наркотик, и вернулась в служебный автомобиль сотрудников органов внутренних дел. Они доставили её в ОВД по Вышневолоцкому району, где она выдала наркотическое средство (т. 2 л.д. 78-80).

Свидетель ФИО5 на допросе у следователя <дата> показал, что <дата> было решено провести у Данилова Д.А. проверочную закупку. Для участия в ней была привлечена ФИО1 Она была досмотрена. Денег и наркотических средств при ней не было. Потом ей выдали актированные денежные средства в сумме 3 000 рублей. По телефону она договорилась с Даниловым Д.А. о встрече <адрес> для приобретения героина. На место встречи ФИО1 доставили на служебном автомобиле. Он осуществлял за ней наблюдение. Около 17 часов 15 минут туда приехал автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО23 На переднем пассажирском сидении находился Данилов Д.А. ФИО1 села в автомобиль, который выехал на <адрес> и остановился. ФИО1 вышла из автомобиля, подала условный сигнал о том, что закупка была произведена, села в служебный автомобиль и была доставлена в ОВД по Вышневолоцкому району. Там она добровольно выдала свёрток из прозрачного полимерного материала с порошком светлого цвета, сказав, что приобрела его у Данилова Д.А.(т. 2 л.д. 70-72),

Аналогичные показания на допросе у следователя <дата> дал свидетель ФИО18, который работал заместителем начальника отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков оперативно-розыскной части № 2 при УВД по Тверской области (т. 2 л.д. 75- 77).

Из протокола личного досмотра физического лица, проведенного <дата> с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут, следует, что у ФИО1 предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т. 2 л.д. 9).

Содержание протокола соответствует показаниям, данным <дата> на допросе у следователя свидетелем ФИО7, которая работала оперуполномоченной оперативно-розыскной части № 2 при УВД по Тверской области и проводила досмотр (т. 2 л.д. 73-74).

В соответствии с протоколом актирования и выдачи денежных купюр <дата> с 16 часов 56 минут до 17 часов 10 минут были актированы и выданы ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей (т. 2 л.д. 10).

Свидетели ФИО8 и ФИО19, которые присутствовали при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятых, на допросах у следователя <дата> подтвердили следователю факты проведения досмотра и выдачи денежных средств ФИО1 (т. 2 л.д. 52-53, 54-55).

Из акта наблюдения от <дата> следует, что старший оперуполномоченный ОРЧ № 2 при УВД по Тверской области ФИО5 наблюдал за ФИО1 В тот день в 17 часов 05 минут она от здания ОВД по Вышневолоцкому району на служебной автомашине сотрудников милиции приехала к <адрес>. Там она вышла из автомашины и прошла к <адрес>. Около 17 часов 15 минут к ней подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, за рулём которого находился ФИО23 В машине также находился Данилов Д.А. ФИО1 села в автомашину и стала разговаривать с Даниловым Д.А. Автомашина проехала по <адрес>, свернула на <адрес> и остановилась у <адрес>. около 17 часов 17 минут ФИО1 вышла из автомашины и подала условный сигнал о том, что закупка наркотических средств произошла. Далее ФИО1 села в служебную автомашину и прибыла в ОВД по Вышневолоцкому району. Автомашина, в которой находились ФИО23 и Данилов Д.А., проехала на <адрес> к магазину «<данные изъяты>». На пересечении <адрес> указанные лица были задержаны сотрудниками милиции (т. 2 л.д. 30-31).

Согласно протоколу добровольной выдачи <дата> с 17 часов 40 минут по 17 часов 45 минут ФИО1 добровольновыдала сотруднику органа внутренних дел свёрток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (т. 2 л.д. 18).

Данные обстоятельства подтвердил на допросе у следователя <дата> свидетель ФИО20, который присутствовал при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятого (т. 2 л.д. 58-59).

Свидетель ФИО27 дал на суде аналогичные показания.

Из справки эксперта <№> от <дата> следует, что выданное ФИО1 вещество является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства-смеси составила 0,9732 грамма. При проведении исследования было израсходовано 0,0100 грамма (т. 2 л.д. 83-84).

Эти обстоятельства подтверждаются заключением эксперта <№> от <дата> (т. 2 л.д. 90-93).

Наличие наркотического средства и его упаковка подтверждаются протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 2 л.д. 95-96).

В соответствии с протоколом досмотра физического лица <дата> с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут у Данилова Д.А. были обнаружены и изъяты актированные денежные средства, которые ранее в тот же день выдавались ФИО1 (т. 2 л.д. 22).

Содержание этого протокола соответствует показаниям свидетелей ФИО21 и ФИО22 от 04 и <дата>, присутствовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятых (т. 2 л.д. 60-61, 62-63).

Наличие денежных средств, достоинство и номера купюр подтверждаются протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 2 л.д. 36-37).

Свидетель ФИО23 <дата> на допросе у следователя показал, что <дата> подвозил на своём автомобиле Данилова Д.А. к <адрес>. Там в машину села незнакомая ему девушка, которая разговаривала с Даниловым Д.А. Она немного проехала с ними и вышла. Они подъехали к магазину «<данные изъяты>» и были задержаны сотрудниками органов внутренних дел. В ходе досмотра его автомобиля под задним пассажирским сидением был изъят свёрток из чёрной плёнки с порошкообразным веществом и сумка Данилова Д.А., в которой находились шесть пустых инсулиновых шприцев и один инсулиновый шприц, наполненный раствором тёмного цвета (т. 2 л.д. 67-69).

Свидетель ФИО24, который работал начальником отделения оперативно-розыскной части № 2 при УВД по Тверской области, на допросе у следователя <дата> подтвердил показания ФИО5, ФИО7 и ФИО18 о том, что <дата> ФИО1, участвуя в проверочной закупке, приобрела у Данилова Д.А. наркотическое средство. Кроме того, он показал, что после этого Данилов Д.А. и ФИО23 были задержаны и доставлены в ОВД по Вышневолоцкому району. При осмотре автомобиля ФИО23 под пассажирским сидением был обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала чёрного цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. На переднем пассажирском сидении лежала сумка, в которой были обнаружены и изъяты шесть использованных шприцев и один шприц жидкостью тёмного цвета. Данилов Д.А. подтвердил, что свёрток и шприцы, принадлежали ему. При нём были обнаружены актированные денежные средства, которые в тот день выдавались ФИО1 (т. 2 л.д. 140-142).

Аналогичные показания на допросе у следователя <дата> дал свидетель ФИО6, который работал оперуполномоченным оперативно-розыскной части № 2 при УВД по Тверской области (т. 2 л.д. 143-145).

Из протокола осмотра транспортного средства следует, что <дата> с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№> из-под пассажирского сидения был изъят свёрток из чёрного полимера с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Со слов участвовавшего в осмотре владельца автомобиля ФИО23 данный свёрток мог принадлежать Данилову Д.А. На пассажирском сидении обнаружена и изъята чёрная кожаная сумка, в которой находилось шесть пустых инсулиновых шприцев и один шприц, наполненный раствором тёмного цвета. Со слов ФИО23 данная сумка со всем содержимым принадлежала Данилову Д.А. (т. 2 л.д. 125)

Эти обстоятельства подтвердили на допросах у следователя <дата> свидетели ФИО25 и ФИО26, которые присутствовали при осмотре в качестве понятых (т. 2 л.д. 128-129, 130-131).

Наличие автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№> и его принадлежность ФИО23 подтверждаются протоколом осмотра предметов от <дата> и копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д. 135-138, 139).

Из справки эксперта <№> от <дата> следует, что изъятое в автомобиле вещество является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства-смеси составила 4,1812 грамма. Жидкость тёмно-бурого цвета в шприце является наркотическим средством-раствором, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства в пересчёте на сухой остаток составила -смеси составила 0,2060 грамма. При проведении исследования было израсходовано 0,0100 грамма наркотического средства из свёртка и 0,25 мл раствора (т. 2 л.д. 148-149).

Эти обстоятельства подтверждаются заключением эксперта <№> от <дата> (т. 2 л.д. 155-159).

О существовании наркотического средства свидетельствует протокол осмотра предметов от <дата> (т. 2 л.д. 161-163).

Факт существования чёрной кожаной сумки, в которой были обнаружены инъекционные шприцы, и её принадлежность Данилову Д.А. подтверждаются протоколами выемки и осмотра предметов от <дата> (т. 2 л.д. 191-194, 195-198).

Описанные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности Данилова Д.А. в совершении описанных выше преступлений.

Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание, что эти доказательства получены в строгом соответствии с законом и полностью согласуются друг с другом. Анализируя признательные показания Данилова Д.А., прямо изобличающие его показания свидетелей «ФИО4», ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО24, ФИО18 суд не находит причин для самооговора или оговора подсудимого. Они согласованы между собой, совпадают в деталях, подтверждаются показаниями других свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности и соответствуют объективным данным, полученным в ходе осмотров переметов, выемок, экспертных исследований. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Действия подсудимого Данилова Д.А. по эпизоду <дата> следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку установлено, что он, действуя с прямым умыслом, пытался незаконно сбыть «ФИО4» смесь, в состав которой входил героин (диацетилморфин), общей массой 2,4024 грамма.

По эпизоду <дата> действия Данилова Д.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку установлено, что он, действуя с прямым умыслом, пытался незаконно сбыть ФИО1 смесь, в состав которой входил героин (диацетилморфин), общей массой 1,3729 грамма.

Действия Данилова Д.А. по первому эпизоду <дата> надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку установлено, что он, действуя с прямым умыслом, пытался незаконно сбыть ФИО1 смесь, в состав которой входил героин (диацетилморфин), общей массой 0,9732 грамма.

Согласно Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерацииот 30 июня 1998 г. N 681, эта смесь является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно нормативно-правовому акту, определяющему крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года N 76, для героина крупным является размер свыше 0,5 грамма. Так как приобретение наркотических средств в указанных случаях происходило в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и они были изъяты из незаконного оборота, то преступления не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

На корыстный мотив действий Данилова Д.А. указывает тот факт, что в обмен на наркотические средства он получал денежные средства. О том, что умысел на сбыт наркотических средств у Данилова Д.А. сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, свидетельствуют показания «ФИО4» и ФИО1 о том, что ранее они неоднократно покупали в Данилова Д.А. наркотики.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Мещерякова Н.А. просила переквалифицировать действия Данилова Д.А. с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации на ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, указывая на то, что в ходе предварительного следствия не было добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у Данилова Д.А. умысла на его сбыт.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что действия Данилова Д.А., совершённые <дата>, помимо покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, надлежит квалифицировать также по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, поскольку в тот день в нарушение законодательства Российской Федерации он приобрёл наркотическое средство - смесь, в состав которой входил диацетилморфин (героин), общей массой 5,1544 грамма для личного потребления. Часть этой смеси массой 4,1812 грамма он после сбыта ФИО1 незаконно хранил при себе также для личного употребления, пока не был задержан сотрудниками органов внутренних дел, а в момент задержания оставил его в автомашине свидетеля ФИО23, где наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Согласно нормативно-правовому акту, определяющему крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года N 76, для героина особо крупным является размер свыше 2,5 грамма.

Данилов Д.А. подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Часть 2 ст. 228 УК Российской Федерации предусматривает наказания в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Часть 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации предусматривает наказания в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Это умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения.

Подсудимый Данилов Д.А. вину в совершении описанных выше преступлений признал полностью, заявил о раскаянии, состоит в фактических семейных отношениях, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает по эпизоду от <дата> и обоим эпизодам от <дата> учитывает явки с повинной, выразившиеся в даче признательных объяснений. По всем эпизодам обвинения Данилов Д.А. давал исчерпывающие признательные показания, то есть активно способствовал расследованию преступлений. Кроме того, у него имеется малолетний ребёнок, что следует учесть как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Поскольку Данилов Д.А. ранее был судим за совершение тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, судимости не сняты и не погашены, и вновь совершил особо тяжкие и тяжкое преступления, отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений. В связи с этим суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК Российской Федерации о том, что при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Данилова Д.А., наличия отягчающего обстоятельства ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания условно, применения более мягкого основного наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Так как преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации Даниловым Д.А. не были доведены до конца, то при назначении наказания по этим эпизодам следует применить ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации за оконченное преступление.

Наличие смягчающих обстоятельств позволяет не назначать Данилову Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации (покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере <дата>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации (покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере <дата>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации (покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере <дата>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации (незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере <дата>) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Данилову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Данилову Д.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Данилова Д.А. под стражей с <дата> до <дата>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                            Д.А. Иванов