Дело № 1-189/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Вышний Волочёк 15 сентября 2011 года Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.А. при секретаре Короткой И.Б. с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Татаева К.И., подсудимых Макаренко К.Н. и Рыбникова А.М., защитников - адвокатов Лазаревой Т.Ю., предъявившей удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>, и Даниловой М.В., предъявившей удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Макаренко К.Н., родившейся <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющей, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с <дата>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, Рыбникова А.М., родившегося <дата> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого <дата> Вышневолоцким городским судом по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания <дата>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <дата>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Не позднее 21 часа <дата> при неустановленных обстоятельствах Рыбников А.М. с целью сбыта незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство - смесь, в состав которой входило наркотическое средство диацетилморфин (героин), в крупном размере массой 2,4024 грамма. <дата>, около 21 часа в <адрес> Рыбников А.М., действуя умышленно из корыстных побуждений, сбыл наркотическое средство - смесь, в состав которой входило наркотическое средство диацетилморфин (героин), в крупном размере массой 2,4024 грамма, продав его ФИО1 Не позднее 17 часов 45 минут <дата> при неустановленных обстоятельствах Рыбников А.М. с целью сбыта незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство - смесь, в состав которой входило наркотическое средство диацетилморфин (героин), в крупном размере массой 1,3729 грамма. <дата>, не позднее 17 часов 45 минут в <адрес> Рыбников А.М., действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно сбыл наркотическое средство - смесь, в состав которой входило наркотическое средство диацетилморфин (героин), в крупном размере массой 1,3729 грамма, продав его ФИО1 Не позднее 14 часов <дата> при неустановленных обстоятельствах Макаренко К.Н. с целью сбыта незаконно приобрёла и хранила наркотическое средство - смесь, в состав которой входило наркотическое средство диацетилморфин (героин), в особо крупном размере массой 5,1544 грамма. Около 14 часов <дата> в <адрес> Макаренко К.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно сбыла наркотическое средство - смесь, в состав которой входило наркотическое средство диацетилморфин (героин), в особо крупном размере массой 5,1544 грамма, продав его ФИО1 за 3 500 рублей. Не позднее 21 часа 55 минут <дата> при неустановленных обстоятельствах Рыбников А.М.с целью сбыта незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство - смесь, в состав которой входило наркотическое средство диацетилморфин (героин), в особо крупном размере массой 5,0542 грамма. Около 22 часов <дата> в <адрес> Рыбников А.М. и Макаренко К.Н., действуя с единым умыслом, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, не зная о том, что пришедший к ним ФИО1 являлся участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приступили к совершению незаконного сбыта наркотических средств. Рыбников А.М. на крыльце дома взял у ФИО1 деньги в сумме 3 500 рублей и передал их Макаренко К.Н. Она передала Рыбникову А.М. свёрток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входило наркотическое средство диацетилморфин (героин), в особо крупном размере массой 5,0542 грамма, которое он передал ФИО1 Однако довести преступление до конца Макаренко К.Н. и Рыбников А.М. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 после закупки добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам оперативно-розыскной части <№> при УВД по Тверской области. Не позднее 21 часа 55 минут <дата> при неустановленных обстоятельствах Рыбников А.М. без цели сбыта незаконно приобрёл наркотическое средство - смесь, в состав которой входило наркотическое средство диацетилморфин (героин), в особо крупном размере массой 29,4927 грамма, расфасованное в шесть свёртков, и незаконно хранил его для личного потребления. Четыре свёртка с наркотическим средством - смесью, в состав которой входило наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 19,6873 грамма он незаконно хранил в <адрес>, пока оно не было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативно-розыскной части <№> УВД по Тверской области в ходе проведения обыска с 22 часов 50 минут до 22 часов 55 минут того же дня. Ещё два свёртка с наркотическим средством - смесью, в состав которой входило наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 9,8054 грамма Рыбников А.М. незаконно хранил при себе в левом носке пока оно не было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативно-розыскной части <№> УВД по Тверской области в ходе проведения личного досмотра Рыбникова А.М с 00 часов 02 минут до 00 часов 15 минут <дата>. Подсудимая Макаренко К.Н. на судебном разбирательстве заявила, что свою вину признала полностью по всем преступлениям, в совершении которых обвинялась. Однако, давая показания, она отрицала факт сбыта наркотического средства ФИО1 днём <дата>. Заявила, что находилась у себя в комнате и на улицу не выходила, так как плохо себя чувствовала. По факту сбыта наркотического средства вечером <дата> она показала, что вместе со своим сожителем Рыбниковым А.М. употребляла героин. Рыбников А.М. продавал его наркозависимым лицам, в том числе ФИО1 Сама она сбытом наркотиков не занималась. Вечером <дата> слышала, как её сожитель Рыбников А.М. разговаривал по телефону с ФИО1 Из разговора поняла, что ФИО1 должен был придти за героином. Потом в дверь постучали. Рыбников А.М. пошёл открывать. Она выходила в туалет и видела, как ФИО1 передавал деньги Рыбникову А.М. Потом тот вернулся в комнату, оставил деньги на столе, взял свёрток с героином и пошёл обратно к ФИО1 Она взяла со стола деньги положила в карман. Позже их обнаружили и изъяли в ходе досмотра сотрудники органов внутренних дел. Анализ этих показаний позволяет сделать вывод о том, что фактически Макаренко К.Н. не признала себя виновной в совершении преступлений. Кроме того, она показала, что после сбыта наркотиков ФИО1 в их дом пришли сотрудники органов внутренних дел и объявили, что будут проводить обыск. В ходе обыска Рыбников А.М. добровольно выдал четыре свёртка с героином, которые хранились в их комнате. По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания Макаренко К.Н., которые она давала на предварительном следствии. На допросе в качестве обвиняемой от <дата> Макаренко К.Н. рассказала следователю о том, что они с Рыбниковым А.М. иногда сбывали наркотические средства своим знакомым, в том числе ФИО1 Он приобретал по пять граммов героина на сумму 3 500 рублей. Перед приходом, он обычно звонил Рыбникову А.М. или ей. <дата>, около 20 или 21 часа ФИО1 созвонился с Рыбниковым А.М., а потом пришёл, чтобы купить наркотическое средство. Героин хранился у них в комоде. Она отсыпала не менее пяти граммов героина, передала его Рыбникову А.М. и вместе с ним вышла на крыльцо к ФИО1 ФИО1 передал Рыбникову А.М. деньги. Рыбников А.М. отдал их ей, а героин передал ФИО1 (т. 3 л.д. 136-140). Подсудимый Рыбников А.М. на судебном разбирательстве заявил, что свою вину признал полностью по всем преступлениям, в совершении которых обвинялся, пояснил, что является наркозависимым, в течение года сбывал наркотические средства различным лицам, в том числе ФИО1 Макаренко К.Н. наркотики никому не сбывала, а только употребляла их. Об обстоятельствах совершения незаконного сбыта наркотических средств <дата> он показал, что в те дни ФИО1 звонил, а потом приходил к нему за героином. В обоих случаях он продал ФИО1 героин. О том, что ФИО1 приходил к ним домой и приобретал героин днём <дата>, ему ничего не известно. Он в тот день находился дома, спал до 16 часов. Об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств вечером <дата> Рыбников А.М. показал, что ему позвонил ФИО1 и сказал, что придёт за героином. Он взял один из свёртков с героином и вышел на крыльцо к ФИО1 Там ФИО1 отдал ему деньги, а он ему героин. Деньги он потом положил на стол в своей комнате. О сбыте наркотика ФИО1 он с Макаренко К.Н. не договаривался. Она к ФИО1 не выходила. Анализ этих показаний позволяет сделать вывод о том, что фактически Рыбников А.М. не признал, что действовал в составе группы лиц по предварительному сговору. Об обстоятельствах незаконного хранения наркотических средств <дата> Рыбников А.М. показал, что часть наркотических средств он хранил для личного употребления в свёртках по пять граммов. Через несколько минут после продажи героина ФИО1 вечером <дата> к ним в дом пришли сотрудники органов внутренних дел и объявили, что проводят обыск. Он добровольно выдал им четыре свёртка с героином, которые хранились в их комнате и электронные весы, на которых взвешивали наркотики. Ещё два свёртка с героином были изъяты у него при личном досмотре уже после обыска. Кроме признательных показаний подсудимого Рыбникова А.М. его вина в совершении незаконного сбыта наркотических средств <дата> подтверждается следующими доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия. На допросе у следователя <дата> он показал, что в течение <дата> неоднократно приобретал у Макаренко К.Н. и Рыбникова А.М. героин мелким оптом по 5 граммов за 3 500 рублей. <дата>, около 21 часа одна из его знакомых попросила продать ей наркотическое средство. Он зашёл домой к Рыбникову А.М. и купил у него героин. Часть его отсыпал и продал своей знакомой у магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> (т. 3 л.д. 163-167). Аналогичные показания он дал в ходе допроса на очной ставке с обвиняемым Рыбниковым А.М. <дата> (т. 3 л.д. 169-173). Свидетель ФИО2, работавший оперуполномоченным оперативно-розыскной части <№> при УВД по Тверской области, показал суду, что он принимал участие в организации проверочной закупки наркотиков у ФИО1 <дата>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия закупщик «ФИО3», данные о личности которой были сохранены в тайне, выдала приобретённое у ФИО1 наркотическое средство. После задержания ФИО1 рассказал, что купил его в доме у Рыбникова А.М. Аналогичные показания дал на суде свидетель ФИО11, который также работал оперуполномоченным оперативно-розыскной части <№> при УВД по Тверской области. В соответствии с копией рассекреченного постановления старшего оперуполномоченного оперативно-розыскной части <№> при УВД по Тверской области от <дата>, утвержденного начальником криминальной милиции УВД, было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 66). Факт рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности и передачи их следователю подтверждается копиями соответствующих постановлений начальника криминальной милиции УВД по Тверской области от <дата> (т. 1 л.д. 64, 65). Из копии протокола личного досмотра физического лица, проведенного <дата> с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, следует, что у «ФИО3» предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т. 1 л.д. 69). В соответствии с копией протокола актирования и выдачи денежных купюр <дата> с 18 часов 21 минуты до 18 часов 30 минут были актированы и выданы ФИО3 денежные средства в сумме 4 000 рублей (т. 1 л.д. 70). Из копии акта наблюдения от <дата> следует, что старший оперуполномоченный ОРЧ <№> при УВД по Тверской области ФИО4 наблюдал за ФИО3 <дата> в 18 часов 35 минут она от здания ОВД по Вышневолоцкому району на служебной автомашине сотрудников милиции приехала к <адрес>, где располагался магазин «<данные изъяты>». ФИО3 неоднократно созванивалась и разговаривала с мужчиной по имени ФИО1. Около 20 часов 55 минут она вышла из автомобиля и подошла к магазину «<данные изъяты>». С посторонними лицами не встречалась и не общалась. Около 21 часа 05 минут к магазину подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№> под управлением ФИО5 Около 21 часа 10 минут туда же подъехал автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>. Из него вышел ФИО1 Автомобиль марки «<данные изъяты>» уехал. ФИО1 подошёл к ФИО5 и переговорил с ним на расстоянии. Потом он подошёл к «ФИО3.». Она передала ему денежные средства, он ей тоже что-то передал. Время было 21 час 15 минут. После этого ФИО1 сел в автомобиль ФИО5 и уехал. «ФИО3.» села в служебный автомобиль сотрудников органов внутренних дел, на котором была доставлена в ОВД по Вышневолоцкому району (т. 1 л.д. 71). Согласно копии протокола добровольной выдачи <дата> с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут ФИО3 добровольно выдала сотруднику органа внутренних дел свёрток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (т. 1 л.д. 72). Из копии справки эксперта <№> от <дата> следует, что выданное ФИО3 вещество является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства-смеси составила 2,4024 грамма. При проведении исследования было израсходовано 0,0400 грамма (т. 1 л.д. 75). Эти обстоятельства подтверждаются копией заключения эксперта <№> от <дата> (т. 1 л.д. 79-80). Кроме признательных показаний подсудимого Рыбникова А.М. его вина в совершении незаконного сбыта наркотического средства <дата> подтверждается следующими доказательствами. На допросе у следователя <дата> свидетель ФИО1 показал, что днём <дата> ему позвонила ФИО6 и попросила продать ей наркотическое средство. Он пошёл домой к Рыбникову А.М. и купил у него около 5 граммов героина на сумму 3 500 рублей. После этого встретился с ФИО6 у продуктового магазина, расположенного на <адрес>, и продал ей часть наркотического средства, которое приобрёл у Рыбникова А.М. (т. 3 л.д. 163-167). Аналогичные показания он дал в ходе допроса на очной ставке с обвиняемым Рыбниковым А.М. <дата> (т. 3 л.д. 169-173). По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УК Российской Федерации были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО6 На допросе у следователя <дата> она рассказала о том, что употребляла наркотические средства, которые с <дата> приобретала у ФИО1 <дата> в ОВД по Вышневолоцкому району она дала добровольное согласие на участие в проверочной закупке наркотиков у ФИО1 Около 17 часов её досмотрели. Денег и наркотиков при себе у неё не было. Потом ей выдали актированные купюры на общую сумму 3 000 рублей. Их номера занесли в соответствующий протокол. Со своего мобильного телефона она позвонила ФИО1 и договорилась с ним о встрече у продуктового магазина, расположенного на <адрес>. До места встречи её довезли сотрудники органов внутренних дел. ФИО1 приехал на автомобиле такси. Она села в автомашину, которая отъехала к <адрес>. Там она передала ФИО1 деньги, а он ей - свёрток из прозрачной плёнки с порошком светло-бежевого цвета. После этого она вернулась в автомобиль сотрудников органов внутренних дел и сказала, что купила у ФИО1 героин. Наркотическое средство у неё изъяли в ОВД по Вышневолоцкому району (т. 1 л.д. 113-114). В соответствии с копией рассекреченного постановления старшего оперуполномоченного оперативно-розыскной части <№> при УВД по Тверской области от <дата>, утвержденного начальником криминальной милиции УВД, было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 101). Факт рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности и передачи их следователю подтверждается копиями соответствующих постановлений начальника криминальной милиции УВД по Тверской области от <дата> (т. 1 л.д. 99,100). Из копии протокола личного досмотра физического лица, проведенного <дата> с 17 часов 07 минут до 17 часов 18 минут, следует, что у ФИО6 предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т. 1 л.д. 104). В соответствии с копией протокола актирования и выдачи денежных купюр <дата> с 17 часов 19 минут до 17 часов 30 минут были актированы и выданы ФИО6 денежные средства в сумме 3 000 рублей (т. 1 л.д. 105). Из копии акта наблюдения от <дата> следует, что старший оперуполномоченный ОРЧ <№> при УВД по Тверской области ФИО4 наблюдал за ФИО6 <дата> в 17 часов 45 минут от здания ОВД по Вышневолоцкому району на служебной автомашине сотрудников милиции она приехала к <адрес>, где располагался магазин «<данные изъяты>». Около 18 часов 10 минут напротив магазина остановилась автомашина, в которой находились двое неизвестных молодых людей и ФИО1 Он вышел из автомобиля и позвал ФИО6 В 18 часов 12 минут она села в автомобиль, который направился <адрес> ФИО6 вышла из автомобиля и пошла в обратном направлении, села в автомашину сотрудников милиции и прибыла на нём в ОВД по Вышневолоцкому району (т. 1 л.д. 112). Согласно копии протокола добровольной выдачи <дата> с 18 часов 45 минут по 18 часов 50 минут ФИО6 добровольно выдала сотруднику органа внутренних дел свёрток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (т. 1 л.д. 109). Из копии справки эксперта <№> от <дата> следует, что выданное ФИО6 вещество является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства-смеси составила 1,3729 грамма. При проведении исследования было израсходовано 0,0100 грамма (т. 1 л.д. 119). Эти обстоятельства подтверждаются копией заключения эксперта <№> от <дата> (т. 1 л.д. 123-124). Наличие наркотического средства и его упаковка зафиксированы в копии протокола осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 127). Несмотря на отрицание подсудимой Макаренко К.Н. вины в совершении незаконного сбыта наркотических средств днём <дата>, она подтверждается следующими доказательствами. На допросе у следователя <дата> ФИО1 показал, что <дата>, около 14 часов в <адрес> с целью личного употребления приобрёл у Макаренко К.Н. около 5 граммов героина на 3 500 рублей. После этого ему позвонила ФИО6 и попросила продать ей наркотическое средство. Он встретился с ней у <адрес>, куда подъехал на автомобиле такси. В автомобиле он продал ей часть приобретённого у Макаренко К.В. героина и поехал к магазину «<данные изъяты>». Там его задержали сотрудники органов внутренних дел. При осмотре автомобиля под передним пассажирским сидением был изъят свёрток с героином, который он приобрёл у Макаренко К.Н. и из которого отсыпал наркотическое средство для ФИО6 Свёрток выпал у него в машине (т. 3 л.д. 163-167). По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УК Российской Федерации были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО6 и ФИО7 На допросе у следователя <дата> ФИО6 рассказала, что <дата> она вновь согласилась участвовать в проверочной закупке наркотических средств у ФИО1 Сотрудники органов внутренних дел досмотрели её. Денег и наркотических средств у неё не имелось. Потом ей выдали актированные деньги в сумме 3 000 рублей. Она созвонилась с ФИО1 и договорилась встретиться на <адрес>, чтобы купить героина. Туда её отвезли на служебном автомобиле. ФИО1 подъехал на автомобиле марки «<данные изъяты>», которым управлял незнакомый мужчина. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении. Она села на заднее сидение, сказала ФИО1, что у неё есть 3 000 рублей для приобретения героина, передала ему деньги. Он ей передал свёрток из полимерной плёнки с порошкообразным веществом. Автомобиль в это время ехал по <адрес>. Получив свёрток, она вышла из машины, дала условный сигнал о том, что приобрела наркотик, и вернулась в служебный автомобиль сотрудников органов внутренних дел. Они доставили её в ОВД по Вышневолоцкому району, где она выдала наркотическое средство (т. 1 л.д. 168-169). ФИО7 <дата> дал следователю показания о том, что <дата> подвозил на своём автомобиле ФИО1 к <адрес>. Там в машину села незнакомая ему девушка, которая разговаривала с ФИО1 Она немного проехала с ними и вышла. Они подъехали к магазину «<данные изъяты>» и были задержаны сотрудниками органов внутренних дел. В ходе досмотра его автомобиля под передним пассажирским сидением был изъят свёрток из чёрной плёнки с порошкообразным веществом и сумка ФИО1, в которой находились шесть пустых инсулиновых шприцев и один инсулиновый шприц, наполненный раствором тёмного цвета (т. 1 л.д. 164-165). В соответствии с копией рассекреченного постановления старшего оперуполномоченного оперативно-розыскной части <№> при УВД по Тверской области от <дата>, утвержденного начальником криминальной милиции УВД, было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 155). Факт рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности и передачи их следователю подтверждается копиями соответствующих постановлений начальника криминальной милиции УВД по Тверской области от <дата> (т. 1 л.д. 153, 154). Из копии протокола личного досмотра физического лица, проведенного <дата> с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут, следует, что у ФИО6 предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т. 1 л.д. 158). В соответствии с копией протокола актирования и выдачи денежных купюр <дата> с 16 часов 56 минут до 17 часов 10 минут были актированы и выданы ФИО6 денежные средства в сумме 3 000 рублей (т. 1 л.д. 159). Из копии акта наблюдения от <дата> следует, что старший оперуполномоченный ОРЧ <№> при УВД по Тверской области ФИО4 наблюдал за ФИО6 В тот день в 17 часов 05 минут от здания ОВД по Вышневолоцкому району на служебной автомашине сотрудников милиции она приехала к <адрес>. Там ФИО6 вышла из автомашины и прошла к <адрес>. Около 17 часов 15 минут к ней подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, за рулём которого находился ФИО7 В машине также находился ФИО1 ФИО6 села в автомашину и стала разговаривать с ФИО1 Автомашина проехала по <адрес>, свернула на <адрес> и остановилась у <адрес>. Около 17 часов 17 минут ФИО6 вышла из автомашины и подала условный сигнал о том, что закупка наркотических средств произошла. Далее ФИО6 села в служебную автомашину и прибыла в ОВД по Вышневолоцкому району. Автомашина, в которой находились ФИО7 и ФИО1, проехала на <адрес>. <адрес> указанные лица были задержаны сотрудниками милиции (т. 1 л.д. 162). Согласно копии протокола добровольной выдачи <дата> с 17 часов 40 минут по 17 часов 45 минут ФИО6 добровольно выдала сотруднику органа внутренних дел свёрток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (т. 1 л.д. 160). Из копии справки эксперта <№> от <дата> следует, что выданное ФИО6 вещество является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства-смеси составила 0,9732 грамма. При проведении исследования было израсходовано 0,0100 грамма (т. 1 л.д. 170). Эти обстоятельства подтверждаются копией заключения эксперта <№> от <дата> (т. 1 л.д. 174). Наличие наркотического средства, выданного ФИО6, установлено также копией протокола осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 178). В соответствии с копией протокола досмотра физического лица <дата> с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут у ФИО1 были обнаружены и изъяты актированные денежные средства, которые ранее в тот же день выдавались ФИО6 (т. 1 л.д. 161). Из копии протокола осмотра транспортного средства следует, что <дата> с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№> из-под пассажирского сидения был изъят свёрток из чёрного полимера с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Со слов участвовавшего в осмотре владельца автомобиля ФИО7 данный свёрток мог принадлежать ФИО1 На пассажирском сидении обнаружена и изъята чёрная кожаная сумка, в которой находилось шесть пустых инсулиновых шприцев и один шприц, наполненный раствором тёмного цвета. Со слов ФИО7 данная сумка со всем содержимым принадлежала ФИО1 (т. 1 л.д. 192) Из копии справки эксперта <№> от <дата> следует, что изъятое в автомобиле вещество является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства-смеси составила 4,1812 грамма. Жидкость тёмно-бурого цвета в шприце является наркотическим средством-раствором, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства в пересчёте на сухой остаток составила -смеси составила 0,2060 грамма. При проведении исследования было израсходовано 0,0100 грамма наркотического средства из свёртка и 0,25 мл раствора (т. 1 л.д. 197). Эти обстоятельства подтверждаются копией заключения эксперта <№> от <дата> (т. 1 л.д. 201-203). О существовании наркотического средства свидетельствует копия протокола осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 206-207). Несмотря на противоречия в показаниях подсудимых Макаренко К.Н. и Рыбникова А.М. их вина в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства вечером <дата> подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО1 показал суду, что после того, как <дата> его задержали сотрудники органов внутренних дел, они предложили ему поучаствовать в проверочной закупке наркотиков у Рыбникова А.М. и Макаренко К.Н. Он согласился, поскольку они объяснили, что сотрудничество будет учтено при решении вопроса о мере пресечения и назначении наказания. Он созвонился с Рыбниковым А.М. и договорился о встрече. Его досмотрели, не обнаружив запрещённых предметов и денежных средств, выдали актированные купюры и на служебном автомобиле отвезли к дому Рыбникова А.М. и Макаренко К.Н. Он зашёл на крыльцо дома, передал Рыбникову А.М. актированные деньги, тот дал ему свёрток с героином. После этого он вернулся в автомобиль сотрудников органов внутренних дел, сказал, что закупка состоялась. Часть сотрудников пошла в дом Рыбникова А.М. и Макаренко К.Н., а его доставили в ОВД по Вышневолоцкому району, где он добровольно выдал наркотическое средство. На допросе у следователя <дата> ФИО1 показал, что, когда вечером <дата> Рыбников А.М. передал ему наркотические средства, Макаренко К.Н. находилась рядом. Деньги, которые он отдал за наркотическое средство, Рыбников А.М передал ей (т. 3 л.д. 163-167). Такие же показания он дал на очной ставке с Рыбниковым А.М. <дата> (т. 3 л.д. 169-173). Из показаний свидетеля ФИО8, которые он дал в ходе судебного разбирательства, следует, что он работал начальником отделения оперативно-розыскной части <№> при УВД по Тверской области и занимался борьбой с незаконным оборотом наркотиков. В их подразделение поступила оперативная информация о том, что на территории города Вышний Волочёк действовала группа сбытчиков наркотических средств, в состав которой входили ФИО1, Рыбников А.М. и Макаренко К.Н. В марте 2011 года они произвели несколько проверочных закупок наркотиков у ФИО1 <дата> после очередной проверочной закупки задержали его. ФИО1 объяснил, что наркотические средства приобретал у Рыбникова А.М. и Макаренко К.Н. у них дома. ФИО1 предложили оказать содействие правоохранительным органам и принять участие в проверочной закупке наркотиков у них. Он добровольно согласился. Его досмотрели, вручили актированные деньги, привезли к дому, в котором проживали Рыбников А.М. и Макаренко К.Н. ФИО1 зашёл на крыльцо, к нему кто-то вышел. ФИО1 вернулся в служебный автомобиль, сказал, что приобрёл наркотическое средство. Аналогичные показания дали на суде свидетели ФИО9, который работал заместителем начальника отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков оперативно-розыскной части <№> при УВД по Тверской области, ФИО4, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые работали оперуполномоченными этой же оперативно-розыскной части. ФИО4 и ФИО11, кроме того, показали, что наблюдали передачу наркотического средства ФИО1 с близкого расстояния и видели, что на крыльцо к ФИО1 вышел Рыбников А.М. За ним в коридоре стояла Макаренко К.Н. Рыбников А.М. взял деньги у ФИО1 и передал их Макаренко К.Н. В соответствии с рассекреченным постановлением старшего оперуполномоченного оперативно-розыскной части <№> при УВД по Тверской области от <дата>, утвержденного начальником криминальной милиции УВД, было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении Рыбникова А.М. и Макаренко К.Н. (т.2 л.д. 5). Факт рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности и передачи их следователю подтверждается соответствующими постановлениями начальника криминальной милиции УВД по Тверской области от <дата> (т. 2 л.д. 3, 4). Из заявления ФИО1 от <дата> следует, что он добровольно согласился на участие в проверочной закупке наркотических средств у Рыбникова А.М. и Макаренко К.Н. (т. 2 л.д. 6). Из протокола личного досмотра физического лица, проведенного <дата> с 21 часа 16 минут до 21 часа 21 минуты, следует, что у ФИО1 предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т. 2 л.д. 8). В соответствии с протоколом актирования и выдачи денежных купюр <дата> с 21 часа 22 минут до 21 часов 31 минуты были актированы и выданы ФИО1 денежные средства в сумме 3 500 рублей (т. 2 л.д. 9). Содержание протоколов досмотра физического лица и протокола актирования и выдачи денежных средств полностью соответствует данным на судебном разбирательстве показаниям свидетеля ФИО13, который присутствовали при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятого. По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УК Российской Федерации были оглашены аналогичные показания от <дата> неявившегося свидетеля ФИО14, который присутствовал при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве второго понятого (т. 2 л.д. 51-52) Из акта наблюдения от <дата> следует, что старший оперуполномоченный ОРЧ <№> при УВД по Тверской области ФИО4 наблюдал за ФИО1 В тот день в 21 час 30 минут он от здания ОВД по Вышневолоцкому району на служебной автомашине сотрудников милиции проследовал к <адрес>. В 21 час 54 минуты вышел из автомобиля, зашёл на крыльцо этого дома и постучал в дверь. В 21 час 55 минут дверь открыл Рыбников А.М. ФИО1 передал ему денежные средства. Рыбников А.М. пересчитал их и передал стоявшей позади Макаренко К.Н. около 22 часов Рыбников А.М. передал ФИО1 небольшой свёрток, попрощался и закрыл дверь. ФИО1 проследовал в автомобиль сотрудников органов внутренних дел (т. 2 л.д. 23). Согласно протоколу добровольной выдачи <дата> с 22 часов 35 минут до 22 часов 45 минут ФИО1 добровольно выдал сотруднику органа внутренних дел свёрток из полимера тёмного цвета с камнеобразным веществом сложной формы светлого цвета (т. 2 л.д. 19). Содержание протокола полностью соответствует показаниям свидетеля ФИО19 от <дата>, присутствовавшего при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятого, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации и (т. 2 л.д. 53-54). Из протокола личного досмотра физического лица, проведенного <дата> с 00 часов 37 минут до 00 часа 55 минут, следует, что у Макаренко К.Н. при себе были обнаружены и изъяты актированные купюры, которые <дата> выдавались ФИО1 (т. 2 л.д. 24). Содержание протокола полностью соответствует данным в ходе судебного разбирательства показаниям свидетелей ФИО15, которая работала оперуполномоченной оперативно-розыскной части <№> при УВД по Тверской области, и проводила досмотр Макаренко К.Н., ФИО16 и ФИО17, которые присутствовали при досмотре в качестве понятых. Наличие этих денежных средств подтверждается протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 2 л.д. 37-38). Из справки эксперта <№> от <дата> следует, что выданное ФИО1 вещество является наркотическим средством -смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства - смеси составила 5,0542 грамма. При проведении исследования было израсходовано 0,0100 грамма (т. 2 л.д. 59-60). Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта <№> от <дата> (т.2 л.д. 67-70). Наличие наркотического средства зафиксировано также в протоколе осмотра предметов от <дата> (т. 2 л.д. 73-74). Кроме признательных показаний подсудимого Рыбникова А.М. и показаний подсудимой Макаренко К.Н. вина Рыбникова А.М. в совершении незаконного хранения наркотических средств, выданных в ходе обыска и изъятых в ходе досмотра <дата>, подтверждается следующими доказательствами. Из показаний свидетеля ФИО8, которые он дал в ходе судебного разбирательства, следует, что <дата>, после того, как ФИО1 произвёл проверочную закупку, был произвёдён обыск в доме, в котором жили Рыбников А.М. и Макаренко К.Н. В ходе обыска было изъято четыре свёртка с вёществом светлого цвета, электронные весы с напылением вещества белого цвета, ещё одни электронные весы, шприц с тёмным раствором и денежные средства. Ещё два свёртка с наркотическим средством были обнаружены при личном досмотре Рыбникова А.М. в его одежде. Аналогичные показания по этому эпизоду дали на суде свидетели ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 Из протокола обыска, проведенного <дата> с 22 часов 50 минут до 23 часов 55 минут в <адрес> следует, что Рыбников А.М. и Макаренко К.Н. добровольно выдали четыре свёртка из чёрного полимера с камнеобразным веществом светлого цвета и электронные весы с напылением вещества светлого цвета. В ходе обыска были изъяты также шприц с тёмным раствором и ещё одни электронные весы с напылением вещества светлого цвета (т. 2 л.д. 145-149). Согласно заключению эксперта <№> от <дата> находившееся в четырёх свертках порошкообразные вещества являются наркотическими средствами - смесями, в состав которых входит наркотическое средство диацетилморфин (героин). Массы наркотических средств - смесей составили 4,7199 грамма, 4,9780 грамма, 5,1050 грамма и 4,8844 грамма. Жидкость из колбы шприца является раствором наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства - смеси в пересчёте на сухой остаток составила 0,3582 грамма (т. 2 л.д. 161-165). Из заключения эксперта <№> от <дата> следует, что наслоения на поверхностях электронных весов, добровольно выданных Макаренко К.Н. и Рыбниковым А.М., и других электронных весов, которые были изъяты при проведении обыска, являются наркотическими средствами - смесями, в состав которых входит наркотическое средство диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства - смеси с первых весов составила 0,0097 грамма, со вторых - 0,0032 грамма (т. 2 л.д. 218-222). Наличие указанных наркотических средств, шприца и двух электронных весов подтверждается протоколами осмотров предметов <дата> (т. 2 л.д. 168-169, 171-172, 225-226). Согласно протоколу личного досмотра физического лица, проведенного <дата> с 00 часов 02 минут до 00 часов 15 минут в левом носке Рыбникова А.М. было обнаружено и изъято два свёртка из полимера чёрного цвета с веществом камнеобразной формы светлого цвета (т. 3 л.д. 5). Содержание протоколов обыска и досмотра Рыбникова А.М. полностью соответствует данным на судебном разбирательстве показаниям свидетеля ФИО13, который присутствовал при проведении обыска и досмотра в качестве понятого. По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УК Российской Федерации были оглашены аналогичные показания от <дата> неявившегося свидетеля ФИО14, который присутствовал при проведении обыска и досмотра в качестве второго понятого (т. 2 л.д. 184-185) Из справки эксперта <№> от <дата> следует, что изъятые у Рыбникова А.М. порошкообразные вещества являются наркотическими средствами - смесями, в состав которых входит наркотическое средство диацетилморфин (героин). Массы их составили 4,9091 грамма и 4,8963 грамма. При проведении исследования было израсходовано по 0,0100 граммов наркотического средства из каждого свёртка (т. 3 л.д. 17). Эти обстоятельства соответствуют заключению эксперта <№> от <дата> (т. 3 л.д. 25-28). Наличие наркотических средств подтверждается протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 3 л.д. 31-32). Описанные выше доказательства, за исключением показаний подсудимой Макаренко К.Н., которые она дала об обстоятельствах сбыта наркотических средств ФИО1 днём <дата> и обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 вечером <дата>, а также за исключением показаний Рыбникова А.М., в которых он отрицал участие Макаренко К.Н. в сбыте наркотических средств, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности Макаренко К.Н. и Рыбникова А.М. в совершении описанных выше преступлений. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание, что эти доказательства получены в строгом соответствии с законом и полностью согласуются друг с другом. Анализируя признательные показания Макаренко К.Н. и Рыбникова А.М., прямо изобличающие подсудимых показания свидетеля ФИО1, подтверждающие их показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9,суд не находит причин для самооговора или оговора подсудимых. Они согласованы между собой, совпадают в деталях, подтверждаются показаниями других свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности и соответствуют объективным данным, полученным в ходе обыска, осмотров переметов, экспертных исследований. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Объясняя противоречия в своих показаниях относительно покушения на сбыт наркотических средств вечером <дата> Макаренко К.Н. заявила, что в момент допроса находилась в состоянии наркотического опьянения и не помнит, что говорила. Эти доводы суд находит несостоятельными. Показания, которые подсудимая Макаренко К.Н. давала на предварительном следствии, получены в строгом соответствии с законом. В допросе принимала участие адвокат, подсудимой разъяснялось, что её показания могут использоваться в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. Протокол допроса подписан всеми участниками следственного действия. Из удостоверительных надписей следует, что протокол был прочитан следователем вслух, показания записаны верно, замечания не поступили. Подсудимый Рыбников А.М. отрицая тот факт, что Макаренко К.Н. сбывала наркотические средства, заявил, что ФИО1 оговорил её под давлением сотрудников органов внутренних дел. Защитник Лазарева Т.Ю. также предлагала суду критически относиться к показаниям свидетеля ФИО1, которые он давал на предварительном следствии о приобретении наркотических средств у Макаренко К.Н. днём <дата>. Заявила, что его участие в проверочной закупке наркотиков у Рыбникова А.М. и Макаренко К.Н. вечером <дата> носило не добровольный, а вынужденный характер. Защитник указывала на то, что, давая показания об этих обстоятельствах, ФИО1 не отдавал отчёт в своих действиях, поскольку употреблял наркотическое средства. В обмен на участие в проверочной закупке и дачу необходимых следствию показаний ФИО1 оставался на свободе по своему уголовному делу, руководство оперативно-розыскной части обратилось в суд с заявлением, в котором просило учесть при назначении ему наказания его участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Рыбникова А.М. и Макаренко К.Н. Сам ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявил, что не помнит тех обстоятельств, которые сообщил следователю о приобретении наркотических средств <дата>, объяснил, что в то время употреблял наркотические средства и ему было всё равно, что подписывать, протокол допроса не читал. К этим доводам подсудимого Рыбникова А.М., защитника Лазаревой Т.Ю. и объяснениям свидетеля ФИО1 о причинах изменения показаний суд относится критически. Тот факт, что ФИО1 действовал добровольно и вёл себя адекватно, подтверждается его собственным заявлением об участии в проверочной закупке, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9 Свидетель ФИО13 также показал суду, что вечером <дата> при досмотре ФИО1, актировании и выдаче ему денежных средств он был спокоен, насилия к нему не применялось, участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях его никто не принуждал. Тот факт, что сотрудники органов внутренних дел объяснили ФИО1, что содействие в раскрытии преступления является смягчающим обстоятельством, которое учитывается при назначении наказания и может быть учтено следователем при избрании меры пресечения, не свидетельствует о нарушении закона и вынужденном характере его действий. Показания ФИО1 на следствии являются последовательными и подтверждаются другими материалами дела, в том числе и признательными показаниями подсудимых Рыбникова А.М. и Макаренко К.Н. Протокол допроса ФИО1 в качестве свидетеля от <дата> и протокол очной ставки от <дата> соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участниками следственных действий, заверены удостоверительными надписями. Замечаний в них не указано. Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО18 показала суду, что ФИО1 давал показания добровольно и самостоятельно, его показания она записывала в протокол в соответствии с его рассказом. Он знакомился с протоколом, подписывал его, замечаний не высказывал. На следственные действия он являлся по её вызовам самостоятельно без принуждения. Данный факт ФИО1 подтвердил на судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости его показаний, которые он дал на допросе у следователя и на очной ставке. Суд приходит к выводу о том, что подсудимые Макаренко К.Н. и Рыбников А.М., давая в суде показания по эпизодам сбыта наркотических средств днём и вечером <дата>, пытались ввести суд в заблуждение, для того, чтобы Макаренко К.Н. избежала ответственности за совершённые преступления. Защитник Лазарева Т.Ю. пыталась также убедить суд в том, что результаты оперативно-розыскной деятельности, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, справки и заключения экспертов, из которых следует, что ФИО1 хранил и сбывал наркотические средства <дата>, не относятся к данному уголовному делу и являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены в ходе производства по другому уголовному делу. Вопреки мнению защитника суд приходит к выводу о том, что эти доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и подтверждают показания ФИО1 о том, что у него в те дни, действительно, имелись наркотические средства. В совокупности с его показаниями о том, что он приобрёл их у Рыбникова А.М. 10 и <дата> и у Макаренко К.Н. днём <дата>, эти доказательства подтверждают вину Рыбникова А.М. и Макаренко К.Н. в совершении преступлений. Материалы, содержащие указанные данные, были выделены из уголовного дела по обвинению ФИО1 в распространении и хранении наркотических средств. Одновременно с выделением были возбуждены уголовные дела в отношении Рыбникова А.М. по эпизоду <дата> и в отношении Макаренко К.Н. по эпизоду <дата> (т. 1 л.д. 43-44, 47-48, 60-61). По эпизоду <дата> уголовное дело было возбуждено <дата> (т. 1 л.д. 42). Впоследствии оно было соединено с рассматриваемым уголовным делом (т. 1 л.д. 51-53). Согласно ч. 5 ст. 154 и ч. 2 ст. 155 УПК Российской Федерации материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу. По мнению защитника Лазаревой Т.Ю. следует признать недопустимым доказательством протокол добровольной выдачи наркотического средства ФИО1 от <дата> (т. 2 л.д. 19), поскольку на судебном разбирательстве свидетель ФИО19, который присутствовал при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятого, заявил о том, что он не видел, чтобы наркотическое средство кто-то выдавал. Когда его пригласили в кабинет, на столе лежал черный свёрток. Сотрудник милиции сказал, что там наркотическое средство, которое было изъято у какого-то мужчины. Суд не находит оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством. Он содержит все необходимые сведения, подписан составившим его лицом и двумя понятыми, в том числе ФИО19, который на судебном разбирательстве подтвердил подлинность своей подписи. Устанавливая обстоятельства добровольной выдачи наркотиков ФИО1, суд больше доверяет изложенным выше показаниям свидетеля ФИО19, которые он давал на предварительном следствии. Они получены в строгом соответствии с законом намного ранее тех показаний, которые он дал на судебном разбирательстве, удостоверены собственноручной записью и подписями свидетеля. Действия подсудимого Рыбникова А.М. по эпизоду <дата> следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку установлено, что он, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство - смесь, в состав которой входил диацетилморфин (героин), общей массой 2,4024 грамма. По эпизоду <дата> действия Рыбникова А.М. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку установлено, что он, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство - смесь, в состав которой входил диацетилморфин (героин), общей массой 1,3729 грамма. Действия Рыбникова А.М. вечером <дата> следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, поскольку он предварительно договорился с Макаренко К.Н. о совершении преступления, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, взял приготовленный Макаренко К.Н. свёрток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входил диацетилморфин (героин), общей массой 5,0542 грамма и в её присутствии в обмен на деньги передал его ФИО1 Полученные от него деньги он передал Макаренко К.Н. Так как приобретение наркотического средства происходило в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и оно было изъято из незаконного оборота, то преступление не было доведено до конца по независящим от Рыбникова А.М. обстоятельствам. Действия Рыбникова А.М. <дата> надлежит также квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, поскольку установлено, что в тот день он хранил в своём жилище и при себе шесть свёртков с наркотическим средством - смесью, в состав которой входил диацетилморфин (героин), общей массой 29,4927 грамма, пока они не были изъяты из незаконного оборота сотрудниками органов внутренних дел в ходе обыска и личного досмотра Рыбникова А.М. Действия Макаренко К.Н. днём <дата> следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку она, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, незаконно сбыла ФИО1 наркотическое средство - смесь, в состав которой входил диацетилморфин (героин), общей массой 5,1544 грамма. Действия Макаренко К.Н. вечером <дата> надлежит квалифицировать ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, поскольку она предварительно договорилась с Рыбниковым А.М. о совершении преступления, действуя с прямым умыслом, приготовила и передала Рыбникову А.М. свёрток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входил диацетилморфин (героин), общей массой 5,0542 грамма, лично присутствовала при передаче наркотического средства ФИО1 и приняла у Рыбникова А.М. денежные средства, которые отдал за наркотик ФИО1 Так как приобретение наркотического средства происходило в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и оно было изъято из незаконного оборота, то преступление не было доведено до конца по независящим от Макаренко К.Н. обстоятельствам. Согласно Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, смеси, которые продавали Рыбников А.М. и Макаренко К.Н., и которые хранил Рыбников А.М., являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно нормативно-правовому акту, определяющему крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года N 76, для героина крупным является размер свыше 0,5 грамма, особо крупным - свыше 2,5 грамма. На корыстный мотив действий Рыбникова А.М. и Макаренко К.Н. указывает тот факт, что в обмен на наркотические средства они получали денежные средства. Сам Рыбников А.М. на судебном разбирательстве пояснил, что сбывал наркотические средства для того, чтобы обеспечить себя и Макаренко К.Н. героином. О том, что умысел на сбыт наркотических средств у них сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, свидетельствуют их собственные показания и показания ФИО1 о том, что ранее он неоднократно покупал у них наркотики. Рыбников А.М. и Макаренко К.Н. подлежат наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость подсудимых у суда сомнения не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, условия жизни их семьи. Часть 2 ст. 228 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. Это умышленное тяжкое преступление против здоровья населения. Часть 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Это умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения. Часть 3 ст. 228. 1 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. Подсудимая Макаренко К.Н. характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака. В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает Макаренко К.Н. по обоим эпизодам явку с повинной, выразившуюся в даче признательного объяснения в ходе доследственной проверки (т. 2 л.д. 30). У неё имеется малолетний ребёнок, что следует учесть как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации. Наличие у Макаренко К.Н. ряда хронических заболеваний суд в соответствии с ч 2 ст. 61 УК Российской Федерации также расценивает как смягчающее обстоятельство. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Макаренко К.Н. ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания условно, применения более мягкого основного наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, не имеется. Наличие смягчающих обстоятельств позволяет не назначать Макаренко К.Н. дополнительные наказания в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, не имеется. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Макаренко. К.Н. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Подсудимый Рыбников А.М. характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака. В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает, явку с повинной по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства вечером <дата>, которое выразилось в даче признательного объяснения в ходе доследственной проверки (т. 2 л.д. 31), и по всем эпизодам - наличие у Рыбникова А.М. ряда хронических заболеваний. Поскольку Рыбников А.М. ранее был судим за совершение тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, судимость не снята и не погашена, и вновь совершил тяжкие и особо тяжкое преступления, отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации является опасным. В связи с этим суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК Российской Федерации о том, что при опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Рыбникова А.М., наличия отягчающего обстоятельства ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания условно, применения более мягкого основного наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 и 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, не имеется. Наличие смягчающих обстоятельств позволяет не назначать Рыбникову А.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, не имеется. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Рыбникову А.М. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимым в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: - конверт из бумаги белого цвета, в котором находится <данные изъяты> - подлежат уничтожению; - CD-R диск с записью фонограммы - следует хранить при уголовном деле; - денежные средства в сумме 3 500 рублей <данные изъяты> - надлежит вернуть начальнику оперативно-розыскной части <№> при УВД по Тверской области; На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Макаренко К.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказания: - по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации (незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере днём <дата>) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 3 (три) месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации (покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере вечером <дата>) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 3 (три) месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Макаренко К.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Макаренко К.Н. под стражей с <дата> до <дата>. Меру пресечения Макаренко К.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Рыбникова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказания: - по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации (незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере <дата>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации (незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере <дата>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации (покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере вечером <дата>) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; - по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации (незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере <дата>) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Рыбникову А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Рыбникова А.М. под стражей с <дата> до <дата>. Меру пресечения Рыбникову А.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: - конверт из бумаги белого цвета, в котором находится <данные изъяты> - уничтожить; - CD-R диск с записью фонограммы - хранить при уголовном деле; - денежные средства в сумме 3 500 рублей <данные изъяты> - вернуть начальнику оперативно-розыскной части <№> при УВД по Тверской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий Д.А. Иванов